РЕШЕНИЕ
№ 1074
гр. Бургас, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20232120107704 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод исковата молба на „Ралев Дентал“ АД,
ЕИК ...., със седалище гр. ...., срещу Р. Г. Р., с настоящ адрес в с. ....., за приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер от 3791,25 лева,
представляваща главница по запис на заповед, издаден на 15.03.2022 год. в гр. ...., с
падеж на определен ден – 31.12.2022 год., ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата, начиная от 02.03.2023 год. до окончателното й
изплащане, които вземания са част от предмета на Заповед № 654 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 07.03.2023 год., изд.
по ч. гр. д. № 1339/2023 год. на БсРС.
Ищецът е изложил следните фактически и правни твърдения: възоснова запис
на заповед от 15.03.2022 година, издаден от Р. Г. Р. в полза на ищеца „Ралев Дентал“
АД, ответникът се е задължил безусловно и неотменимо да заплати на ищеца сумата от
3791,25 лева, с падеж 31.12.2022 год.; ответникът не е заплатил на падежа сумата по
записа на заповед, поради което ищецът е подал заявление по чл. 417, ГПК до БсРС,
образувано е ч. гр. д. № 1339/2023 год. и е издадена Заповед № 654 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 07.03.2023 год.,
както и изпълнителен лист; на ищеца е връчено съобщение от БсРС за предявяване на
иск по чл. 422, ГПК, тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда
на чл. 47, ал. 5, ГПК; до настоящия момент ответникът не е заплатил на ищеца
дължимите съгласно записа на заповед главница и обезщетение за забавата й.
Ищецът е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията си; претендира
присъждане на деловодните разноски.
Съдът намира предявения положителен установителен иск за допустим,
1
правното му основание е чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ГПК и чл. 535 и 537, ТЗ.
В срока по чл. 131, ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор, не е
изразил становище по иска, не е направил доказателствени искания. Депозираната
писмена молба от 11.03.2024 год. не е подписана от ответника, съгл. указанието на
БсРС в Разпореждане № 2889/12.03.2024 год., поради което съдът приема, че по делото
не е направено изявление от ответника.
Съдът, след запознаване със становището на ищеца и данните по делото, като
съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:
Ищецът-АД твърди, че е изправна страна-поемател по запис на заповед,
издаден от ответника Р. Р. на 15.03.2022 год. в гр. ....за сумата от 3791,25 лева, с падеж
на определен ден – 31.122.2022 год. Автентичността на ценната книга не е оспорена от
ответника. За заплащането на главницата, ведно с обезщетение за забава, начиная от
02.03.2023 год., е издадена Заповед за изпълнение № 654/07.03.2023 год. по ч. гр. д. №
1339/2023 год. на БсРС, по отношение на която е дадено указание по чл. 415, ал. 1, т. 2,
ГПК, съгл. Разпореждане № 11287/06.11.2023 год.
Според обстоятелствената част на исковата молба, ищецът не е изложил
твърдения, че записът на заповед е издаден във връзка с конкретно каузално
правоотношение между страните, а предявеният главен иск се основава единствено на
абстрактната сделка по чл. 535, ТЗ.
Ответникът не е навел твърдения за каузално правоотношение между страните.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения
главен положителен установителен иск за основателен. Предмет на делото е
установяване съществуването на вземането, основано на представения в заповедното
производство запис на заповед, неоспорена по автентичност. Тази ценна книга
ангажира имуществената сфера на ответника Р. Р. като длъжник за сумата от 3791,25
лева. Записът на заповед представлява абстрактна правна сделка, по силата на която
ответникът е поел задължението да заплати на поемателя-ищец ясно посочената по
размер и валута парична сума, с падеж на определен ден – 31.12.2022 год. (чл. 486, ал.
1, т. 4 във вр. с чл. 537, ТЗ). Ценната книга е действителен менителничен ефект –
редовен от външна страна запис на заповед, съдържащ реквизитите на чл. 535, ТЗ и
подлежащ на изпълнение. В разглежданото дело липсва оспорване от ответника,
поради което ищецът не е длъжен да посочи каузалното правоотношение, във връзка с
което е издаден записът на заповед – съгл. мотивите към т. 17 от 4/2013-2013-ОСГТК
на ВКС.
Липсата на въведени от страните твърдения за каузално правоотношение
изключва задължението на съда служебно да изследва отношенията между
контрахентите, а проверката му се ограничава единствено до редовността от външна
страна на ценната книга.
Делото не съдържа доказателства за извършено от ответника частично или
2
пълно плащане на сумата, поради което главният иск следва да бъде уважен, ведно с
акцесорната претенция за обезщетение за забава от подаване на заявлението по чл. 418,
ГПК.
Основателността на предявените главен и акцесорен искове налага уважаване и
на молбата на ищеца за присъждане на направените деловодни разноски в заповедното
и в настоящото исково производства (чл. 78, ал. 1, ГПК; т. 12 от 4/2013-2013-ОСГТК на
ВКС) – 737 лева и 745,83 лева.
Съдът констатира, че в заповедното производство ищецът-заявител не е
довнесъл част от дължимата държавна такса – 8,83 лева, но, с оглед решението по
спора, сумата следва да бъде възложена на ответника, на основание чл. 77, ГПК.
Мотивиран от изложеното, на основание
чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422,
ГПК, че ответникът Р. Г. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес с. ....., дължи на ищеца
„Ралев Дентал“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. ..... сума в размер
от 3791,25 лева, представляваща главница по запис на заповед, издаден на 15.03.2022
год. в гр. ...., с падеж на определен ден – 31.12.2022 год., както и обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху главницата, начиная от 02.03.2023 год. до
окончателното й изплащане, които вземания са част от предмета на Заповед № 654 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от
07.03.2023 год., изд. по ч. гр. д. № 1339/2023 год. на БсРС.
ОСЪЖДА Р. Г. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес с. ...., да заплати на
„Ралев Дентал“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. ....., деловодни
разноски в размер от 737 лева, направени в заповедното производство по ч. гр. д. №
1339/2023 год. на БсРС.
ОСЪЖДА Р. Г. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес с. ...., да заплати на „Ралев
Дентал“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. ....., деловодни разноски
в размер от 745,83 лева, направени по гр. д. № 7704/2023 год. на БсРС.
ОСЪЖДА Р. Г. Р., ЕГН **********, с настоящ адрес с. ....., да заплати на
Районен съд – Бургас държавна такса в размер от 8,83 лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БОС в 2-
седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3
4