№ 4974
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20211110160807 по описа за 2021 година.
На именното по.ване в 16:30 часа се явиха:
Ищецът СН. Б. Р., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адвокат П. с пълномощно на лист 10 от делото.
Ответникът ПЛ. ИВ. Д., нередовно уведомен, явява се лично и с адвокат
С. с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход. Не възразявам за нередовната процедура по
призоваването.
Съдът, като съобрази становището на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно разпореждането за насрочване от
23.03.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищеца от 01.04.2022 г., с препис за
ответната страна.
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молба в цялост и уточненията, които са
направени в допълнителната молба. Нямам възражения по проекто-доклада.
АДВ. С.: Поддържам подадения отговор и в изпълнение на разпореждане
от 23.03.2022 г. сме Ви подготвили четливото платежно нареждане и един
друг документ, който е изпаднал, когато е трябвало да бъде приложен.
Твърденията на ищеца са изцяло неоснователни. Ние твърдим, че договорът
за наем не е прекратяван, и че освен анекс или друг писмен документ за
продължаване на договора е възможно такъв договор и практиката приема, че
такъв договор се подновява или се счита за продължен и с други действия на
страните. Първо естествено, по закон, когато няма противопоставяне от
наемодателя, но тук освен, че нямаме изрично противопоставяне, имаме и
плащане, и съответно приемане на наеми за периода от примерно ние сме
приложили по делото доказателства за платени наеми за периода от
31.01.2022 г. до 08.03.2022 г. включително, което е на обща стойност 16 930
лева. Тези наеми са приемани от наемодателя без никакво възражение, с което
считам, че наемодателят приема, че договорът не е прекратен и неговото
изпълнение продължава. Нещо повече, исковата молба е подадена на
25.10.2021 г., а отношенията между страните продължава дори след подаване
на исковата молба. В смисъл, имаме плащане на 08.03.2022 г. за 6000 лева,
което плащане е удостоверено с приложено по делото платежно нареждане.
За яснота на протокола, платежно нареждане, в което е посочен наем като
основание за плащане и то е прието, не е върнато, не е оспорено, така че
считам, че договорът за наем между страните не е прекъснат, т.е. не е
прекратен, продължава да бъде валиден и страните са обвързани от него.
Освен това, ищецът е посочил като основание чл. 11 от договора, за
прекратяване, поради неизпълнение на задължение по договора. Считам, че
това не настъпва автоматично и е необходимо изрично изявление на
наемодателя. Имаме свидетел. Позволите ни, да водим свидетеля, да
удостовери фактите за провеждани разговори във връзка с продължаване на
договора за наем и евентуално срока на договора за тези процесни пет
години. Ако колегата не възразява, ние сме готови.
АДВ. П.: Дори и да се приеме, че договорът за наем е продължен,
продължил е своето действие или каквато и правна формулировка да има,
2
договорът за наем продължава действието си в цялост и наемателят трябва да
изпълнява задълженията си точно и в цялост. Цитираното от колегата
платежно нареждане от 08.03.2022 г. в основанието пише не само наем, а
пише наем за 2020 г. Приемането на това плащане не означава приемане на
забавянето, опрощаване или под каквато и да е форма одобряване на забавяне
на плащането с близо две години. На следващо място, договорките, посочени
в отговора на исковата молба, допълнителната молба и т.н., за евентуално
отсрочване на задълженията с 24, или 36, или колкото са там месеци, не са в
писмен вид, няма такъв документ, договорът за наем не е анексиран по
никакъв начин. Наемателят има две задължения основно – да си плаща наема
редовно и да плаща комуналните разходи. Въз основа на чл. 11, ние считаме
договорът за прекратен, при условия на евентуалност, той е прекратен и с
изтичане на срока. Не само, че не е заплащан наемът, има две дела срещу
ищцата, заповедни са, със запори на пенсия, от „Т.“, приложени са по делото,
имаме информация за трето, за около 3000 лв. са всичките, ако не ме лъже
паметта. Номерът на делото ми избягва в момента. Категорично се
противопоставям, такъв разговор не съществува, не е проведен.
АДВ. С. (реплика): Свидетелят твърди друго. Оставям на преценката на
съда. Твърдението е за неплатени наеми за година и половина. Ние твърдим,
че всичко е платено. Платили сме всичко, да. Сумата, аз съм я изчислил,
естествено това са мои изчисления, те са равностойност, тези 16 250 лв. са
равностойни на 30-месечни наема.
АДВ. П.: Може ли да видя платежното, това което беше предоставено.
АДВ. С.: Колега аз имам още един екземпляр, за да не притеснява и съда,
ето ще Ви го дам. Тук е по-четливо.
АДВ. П.: Благодаря Ви. На самите платежни е написано за коя година се
плаща, как се прехвърлят основания, наем за 2020 г. се прехвърля до август
месец 2022 г., при условие, че е толкова хаотично плащането, плащано е
частично 05., 06., 04., частично, коя част, за назад, не е ясно, т.е. до 2020 г.
наемът е заплащан на секундата, тези 16 000 лв. са до август месец и ние сме
се събрали ей така.
АДВ. С.: Ние не оспорваме задълженията си към Вас. Изхождаме от само
това, което е посочено във Вашата искова молба. Там е посочено следното: на
втори абзац на исковата Ви молба, от година и половина наемателят не
3
плащал месечен наем.
АДВ. П.: Точно така.
АДВ. С.: Но това е към 25.10.2021 г. Ако върнем назад с времето,
платените до настоящия момент суми покриват почти изцяло просрочието.
Съдът НАПЪТВА страните към спогодба.
АДВ. С.: Ние сме за това.
АДВ. П.: От 20 години са със споразумения и нередовно плащане. Ние
имаме някакво желание, но наемът дори не е най-основният проблем. Просто
не съм проверил във „.“ за какви задължения става въпрос, просто „Т.“ и т.н.
Това е жена, която взима 300 лева пенсия.
АДВ. С.: Поемаме ангажимент, и тези разноски, представени от колегата,
да бъдат изплатени в разумен срок. Не само наемите ще платим, и
просрочените.
АДВ. П.: Моля за разумен срок за това споразумение. Ако наложат
запор по новото дело за „Т.“, споразумение няма. Аз разбирам идеята, но ако
трябва да кажа откровено, това производство тук не е за наемите, ние искаме
да ограничаваме щети вече. На тези наеми, ще се въздържа да кажа, просто да
спре да се трупа поне комунални разходи. Целта ни е, ако трябва да стои
празен, но …
АДВ. С.: Ако ние нямахме добрата воля и добросъвестност, нямаше да
плащаме. Ние 6 000 лв. сме платили дори и след образуването и подаване на
исковата молба, така че наистина, моля съдът да приеме сериозно нашето
желание за спогодба и евентуално споразумение, за да решим въпроса по
възможно най-добрия начин за двете страни.
АДВ. П.: Предложението за споразумение идва с това и с абсолютна
готовност за плащане на комунални и каквито и да е сметки, услуги,
начисления, всичко, което се измерва в пари, нали така, някакъв разумен
срок, ще се опитам да я убедя.
Съдът, след изслушване на становището на страните, НАМИРА на първо
4
място, че следва да обяви за окончателен съставения проект за доклад,
обективиран в разпореждане за насрочване на делото от 23.03.2022г., както и
да приеме като писмено доказателство по делото представеното в днешното
съдебно заседание четливо копие на приложен ведно с исковата молба
платежен документ, както и експертно решение на ТЕЛК.
Съдът НАМИРА, че с оглед становището на процесуалните
представители на страните, следва да бъде осигурена възможност страните да
постигнат споразумение за уреждане на отношенията си, като с оглед реда на
разглеждане на делото същото следва да бъде отложено за 03.05.2022 г. от
13:00 ч.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад, обективиран в
разпореждане от 23.03.2022 г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 03.05.2022 г. за
13:00 ч., за която дата и час страните уведомени от днес.
ОТЛАГА произнасянето по направеното искане за събиране на гласни
доказателствени средства след изслушване на становището на страните във
връзка с предоставената им възможност за постигане на спогодба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5