№ 1209
гр. Пазарджик, 13.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220101915 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните се явяват лично, редовно и своевременно призовани.
В залата присъства и п М., който е син на ответника.
МОЛИТЕЛЯТ С. М.: - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. М.: - Предоставям на съда по хода на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
МОЛИТЕЛЯТ С. М.: - Поддържам молбата за защита от домашно
насилие. Искам да уточня, че П. не е влизал със стълба през прозореца, а със
стълбата влезна в двора, който беше заключен и от там влезе в къщата, отзад
имам тераса, която беше отворена и той от там влезе, застана пред мен вкъщи,
и от там ме изкара от стаята, за косата, на двора, и от двора на улицата.
Нямам какво друго да допълня към молбата.
ОТВЕТНИКЪТ П. М.: - Признавам, така беше. Не знам какво ми стана,
не знам защо го направих (ответникът се удря с ръка по главата). Аз съм
възрастен и съм с деменция. Представям и доказателства за това състояние, в
което съм.
1
Съдът СЪСТАВИ и ОБЯВИ на страните ДОКЛАДА по делото:
Производството е по Глава втора от Закона за защита от домашното
насилие /ЗЗДН/
Делото е образувано по молба за защита от домашното насилие,
подадена на **. от С. Д. М. с ЕГН ********** от с. д, общ. ** против П. И. м с
ЕГН ********** от с. д, общ. **А. Молителката твърди, че ответникът е брат
на съпруга й г И. м. Твърди, че на 12.04.2024г. и на 15.04.2024г., на два пъти е
била бита без причина от ответника на улицата пред дома й на посочения
адрес. При първия случай ответникът я ударил с ръка през лицето, защото
искал от нея да извика децата си да излязат на улицата, а тя не могла, понеже
те живеят в Германия.
При втория случай ответникът рано сутринта успял да проникне със
стълба в двора на молителката, и от там влязъл в незаключената къща през
вратата на една от терасите. Още с влизането се нахвърлил върху
молителката, която хранела съпруга си – неподвижен инвалид. Хванал я за
косата и я извлякъл на двора и от там и на улицата, където я повалил на
земята и започнал да я рита и да я удря. В резултат на побоя счупил лявата й
ръка. Продължил да я бие, докато се притекли хора на помощ, за да го спрат.
По данни на молителката ответникът се държи неадекватно и вероятно има
психично разстройство. Твърди още, че след побоя тя е с постоянно
главоболие и не може да се грижи за съпруга си, който е неподвижен инвалид.
Твърди, че се страхува за живота си. Иска от съда да издаде заповед за защита
и за незабавна защита от домашното насилие. Към молбата е приложена
декларация по чл.9, ал. 3 ЗЗДН за извършеното насилие, както епикриза за
нараняването на ръката. Такава заповед е издадена на 13.05.2024 г., като съдът
е постановил мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗДН.
Ответникът в днешното съдебно заседание не оспорва молбата за
защита и признава описаните в нея обстоятелства, разкайва се и съжалява за
станалото. Твърди, че има старческа деменция, представя доказателства.
Съдът УКАЗВА на страните, че за основателността на молбата
молителката следва да установи описаните в нея обстоятелства, като
Декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН се ползва с обвързваща съда законна
доказателствена сила и съдът може, без да събира други доказателства, да
уважи молбата само въз основа на тази декларация.
2
В случай, че ответникът оспорва основателността на молбата, той е
длъжен да представи доказателства в своя защита.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме възражения по доклада.
МОЛИТЕЛЯТ С. М.: - Молителката нямам други доказателства ще се
ползвам от тези, които съм представила.
ОТВЕТНИКЪТ П. М.: - Моля да приемете представените два
амбулаторни листа в подкрепа на твърдението ми, че страдам от деменция.
Съдът ДОКЛАДВА писмените доказателства постъпили след
насрочване на делото, а именно справки за съдимост на двете страни, справка
за други образувани дела между страните по ЗЗДН, справка от Държавната
психиатрична болница в гр. Пазарджик, Докладна записка с приложени в
заверен препис материали от образуваната по случая полицейска преписка.
МОЛИТЕЛЯТ С. М.: - Да се приемат.
ОТВЕТНИКЪТ П. М.: - Да се приемат.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от ответника
амбулаторен лист от 28.05.2024 г., и амбулаторен лист от 11.06.2024 г., както
и справки за съдимост на страните, справка за други образувани дела между
страните по ЗЗДН, справка от Държавната психиатрична болница в гр.
Пазарджик и Докладна записка, с приложени в заверен препис материали от
полицейска преписка №181800-8928/21.05.2024 г.
МОЛИТЕЛЯТ С. М.: - Нямам други искания. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. М.: - Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът, като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани, нови
доказателства не са посочени, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
МОЛИТЕЛЯТ С. М.: - Моля Ви да уважите молбата и да издадете
постоянна заповед за защита.
3
ОТВЕТНИКЪТ П. М.: - предоставям на съда, какво решение да
постанови.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение по делото днес в 14:30
часа, за която дата и час страните са уведомени.
Заседанието продължава в 14:40 часа.
Страните се явяват лично, като в съдебната зала присъства и и п М. –
син на ответника.
Съдът ОБЯВИ на страните решението и разясни сроковете за
обжалването му.
На страните се връчи препис от решението и от заповедта за защита.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4