№ 205
гр. Плевен, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20214430107100 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по обективно съединени искове с правно основание
чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.327 ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от *** с ЕИК
***, чрез пълномощник адв. П.П. от *** против *** с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: област ***, представлявано от управителя ***, в която
се твърди, че страните сключили Договор за наем № *** на описана копирна
машина и Договор за сервиз и материали № *** за обслужване на същата
копирна машина. Твърди се, че ищеца изпълнил произтичащите от договора
задължения и за начислената наемна цена и предоставени материали и сервиз
на копирната машина издал следните фактури: Фактура *** на стойност
250,45 лв.; Фактура *** на стойност 227,00 лв.; Фактура №*** на стойност
242,68 лв.; Фактура № *** на стойност 197,56 лв.; Фактура № *** на стойност
212,18 лв.; Фактура № *** на стойност 232,44 лв.; Фактура № *** на стойност
480,00 лв.
Излага се, че цитираните фактури били приети от служители на
ответното дружество, но сумите по тях не били платени и общо неплатеното
задължение към 15.11.2021 г. възлизало на 1842,31 лв.
1
Навеждат се доводи, че падежът за плащане, според уговореното,
настъпвал на 15 число на следващия месец от издаване на конкретна фактура
за съответния месец.
Сочи се, че за периода от изискуемостта на плащането до датата на
подаване на исковата молба ответника дължал мораторна лихва в общ размер
на 76,80 лева.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да бъде осъден ответника да заплати в полза на ищеца
сумата от 1 842,31лв., представляваща главница и сумата от 76,80лв.,
представляваща мораторна лихва. Претендират се и направените деловодни
разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.
Съдът като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото
намира за установено следното:
Безспорно е между страните и се установява от представения препис на
Договор за наем № ***, че по силата на същия ищеца *** и ответника *** са
постигнали съгласие ищцовото дружество да предостави на ответното за
ползване срещу възнаграждение описано устройство, представляващо
копирна система за период от 05.11.2020г. до 05.11.2023г. Ищецът е поел
също така задължение, видно от обективираното в чл.25, да осигурява
необходимите консумативи и консумативни резервни части за работа на
устройството, както и да осигури сервизното му обслужване.
Установява се още от обективираното в процесния договор, че
ответника е поел задължение да заплаща месечно възнаграждение за
ползваното устройство в размер на 139лв. без ДДС, платимо на 15-то число на
съответния месец, считано от 15.12.2020г., както и да заплаща всички
разходи, свързани с ползването и експлоатацията му.
Видно е от приложения препис на Договор за сервиз и материали от
05.11.2020г., че по силата на същия ищеца се е задължил да предоставя
техническа консултация и поддръжка, резервни части и консумативи,
необходими за правилното функциониране на копирната техника, а ответника
е поел задължение да извърши съответно плащане на престираното в негова
полза. Установява се, че по силата на чл.5.6 от същото съглашение, страните
2
са предвидили неустойка в полза на ищеца при предсрочно прекратяване на
договора по вина на ответника, в размер на осреднени такси за три последни
месеца, но не по-малко от 400лв.
Безспорно е и се установява от приложените преписи на Фактура ***,
издадена за сумата от 250,45 лв.; Фактура ***, издадена за сумата от 227,00
лв.; Фактура №***, издадена за сумата от 242,68 лв.; Фактура № ***,
издадена за сумата от 197,56 лв.; Фактура № ***, издадена за сумата от 212,18
лв.; Фактура № ***, издадена за сумата от 232,44 лв. и Фактура № ***,
издадена за сумата от 480,00 лв., че за периода от месец февруари 2021г. до
м.юли 2021г., включително, ищеца е начислил по процесния договор
дължимите за всеки месец от периода наемни вноски за ползваната копирна
система, както и цена на осъществен сервиз и консумативни материали,
възлизащи общо на стойност 1 362,31лв., а последната от цитираните фактури
е издал за предвидената неустойка в чл.5.6 от договора за сервиз и материали.
От представеното копие на Приемо-предавателен протокол от
02.08.2021г. е видно, че ответното дружество е върнало на наемодателя
копирната система, предмет на процесния договор и страните са се съгласили,
че в отношенията между тях не е извършено плащане по процесните фактури,
описани в съставения документ.
Видно е от приложеното копие на Покана, изходяща от *** с №*** и
връчена на представител на *** на 14.10.2021г., че ищеца е поканил
ответното дружество да му заплати в 5 дневен срок дължимите по процесните
фактури суми.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Претендираните за реализиране в настоящото производство права
произтичат от сключените между страните на 05.11.2020г. Договор за наем на
копирна система и Договор за осигуряване на сервиз и материали за същата.
Съдът намира, че от събраните в настоящото производство
доказателства се установи, а е и безспорно между страните, че ищеца *** е
изпълнил произтичащите от тези съглашения задължения да предостави
копирната система и да осигури нейния сервиз и консумативни материали за
функционирането й през периода от месец февруари 2021г. до месец юли
2021г. Установи се, че общата стойност на наемната цена, сервиз и
3
материали, за които са издадени процесните фактури възлиза на 1 362,31лв. с
ДДС, а дължимата неустойка за прекратяване на договора поради виновно
неизпълнение на ответника, се изчислява на 480лв.
С оглед горното, основателна се явява претенцията на ищеца за
плащане на търсената главница от 1 842,31лв. по процесните фактури.
Предвид на това, че ответника не е извършил плащане на главниците на
уговорените дати на падеж, същият дължи и обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от съответната дата на падеж на задължението
по всяка фактура до датата на завеждане на исковата молба. Общо размерът
на обезщетението за забава се изчислява на 76,80лв., което е безспорно между
страните и е видно от приложените от ищеца справки за изчисляване на
законна лихва. Ето защо, съдът приема, че и претенцията по чл.86, ал.1 от ЗЗД
се явява изцяло основателна и доказана.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника
дължи на ищеца и направените по делото разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение общо в размер на 526,84лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от управителя *** ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***, сумата от
1 842,31лв., представляваща главница, дължима по следните фактури:
фактура ***, издадена за сумата от 250,45 лв.; фактура ***, издадена за
сумата от 227,00 лв.; фактура №***, издадена за сумата от 242,68 лв.; фактура
№ ***, издадена за сумата от 197,56 лв.; фактура № ***, издадена за сумата
от 212,18 лв.; Фактура № ***, издадена за сумата от 232,44 лв. и Фактура №
***, издадена за сумата от 480,00 лв.
ОСЪЖДА, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, *** с ЕИК *** ДА
ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК ***, сумата от 76,80лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане на главниците за периода от датата на
падеж по всяка отделна фактура до 15.11.2021г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК *** с ЕИК ***, със
4
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя *** ДА
ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК ***, сумата от 526,84лв., представляваща
деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Плевенски
Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5