№ 7211
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110115543 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК ****, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление **** чрез юрк. Ф.И., против М. А. П., ЕГН **********, с адрес в ****, против
М. Р. П., ЕГН **********, с адрес в ****, против П. Р. П., ЕГН **********, с адрес в **** и
против П. Р. П., ЕГН **********, с адрес в **** (наследниците на П. Н. П., ЕГН
**********).
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ****, са потребители на топлинна енергия за битови нужди.
Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2021 г., според които
клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от датата
на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото дружество,
като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след
изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т.с.“ ЕООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на
ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците за осъждането им да заплатят сумата от 704,22 лв.
(седемстотин и четири лева и двадесет и две стотинки), от която главница в размер на
556,81 лв. (петстотин петдесет и шест лева и осемдесет и една стотинки), представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до
месец април 2020 г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба –
27.03.2023 г., до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до
08.03.2023 г. в размер на 142,68 лв. (сто четиридесет и два лева и шестдесет и осем
стотинки), главница в размер на 3,71 лв. (три лева и седемдесет и една стотинки),
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец февруари 2020 г.
до месец април 2020 г. и мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 08.03.2023 г. в
размер на 1,02 лв. (един лев и две стотинки).
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
1
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Т.с.“ ЕООД
да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период.
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Т.с.“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата М. П. депозира молба, в който сочи, че цялото
задължение е заплатено и прилага платежен документ. Останалите ответници не депозират
отговори, с които да изразят становище по предявените искове и/или ангажират
доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът счита, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането на
ищцовото дружество за конституирането на трето лице-помагач. Правният интерес от
привличането и встъпването на трето лице-помагач представителят на „Т.С.“ ЕАД-София
мотивира с наличието на договорни правоотношения с „Т.с.“ ЕООД, а възможността да се
ангажира отговорността на дружеството за дялово разпределение- с приложението на
разпоредба на Общите условия, при които е сключен договора между ищеца и „Т.с.“ ЕООД.
Към исковата молба са приложени договор № 1 от 17.07.2002 г., сключен между „К.“ ЕООД
(праводател на „Т.с.“ ЕООД) и Етажната собственост на сградата, в която се намира
топлоснабдения имот и договор № Д – О – 67 от 03.06.2020 г., сключен между „Т.с.“ ЕООД
и „Т.С.“ ЕАД. Според клаузата на т. 1 от раздел IV от първия от посочените договори,
същия се сключва за срок от пет години. Следователно срокът на този договор е до
17.07.2007 г. Договорът, сключен между ищцовото дружество и дружеството, чието
привличане като подпомагаща страна се иска, е от 03.06.2020 г. Следователно не е доказано
наличието на задължение на „Т.с.“ ЕООД да осъществява дялово разпределение за
процесния по делото период - месец май 2019 г. до месец април 2020 г. В този смисъл, съдът
счита, че към настоящия момент не са представени доказателства, които са необходими за
преценката дали са налице предпоставките на чл. 219 ал. 1 от ГПК, поради което следва да
се даде възможност на ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да
представи такива доказателства, ако поддържа искането си за привличане на подпомагаща
страна.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като събирането на тези доказателства
не е необходимо, предвид становището на ответниците, че не оспорват исковете и техния
размер.
Искането да бъде задължено „Т.с.“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства съдът намира за нередовно извършено процесуално действие. Към момента
2
„Т.с.“ ЕООД не е страна в производство, а изискването на документи от неучастващо по
делото лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено молба. Такава ищецът
не е представил, поради което трябва да му бъде даден срок за отстраняване на
нередовността на доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
По приемането като писменото доказателство по делото на документа, приложен към
молбата на ответницата М. П., съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца
да изрази становище по допускането му вкл. като му осигури процесуална възможност да
оспори тяхната автентичност и/или съдържание в срок до приключване на първото по
делото редовно открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за конституиране на „Т.с.“ ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителите М.П.С. И В.Л.,
като трето лице - помагач на ищеца ще се произнесе в първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира доказателства за установяване на правния
интерес от привличането на трето лице- помагач.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на документи от третото
неучастващо по делото лице „Т.с.“ ЕООД, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от настоящето определение да представи нарочна
писмени молба, която да бъде изпратена до третото лице.
ДАВА възомжонст на ищеца да изрази становище по приемане на документа, приожен
към молбата на ответницата М. П. като доказателства по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, като УКАЗВА на ищеца
възможността да оспори автентичността и/или съдържанието на документа в същия срок.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес ****, аб. № 232621; б) до
имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение
за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Т.с.“ ЕООД; г) между ищеца и „Т.с. “ ЕООД е сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира
процесния имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: ответниците не
оспорват исковете.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не
са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
3
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: ответниците не сочат
факти, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ответниците признават правото на ищцовото дружество да получат процесните
парични суми чрез направеното плащане.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г., 16.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответниците.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
преписи от отговорите и приложенията към тях – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4