№ 96861
гр. София, 06.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на шести август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110143874 по описа за 2022 година
Въз основа на заповед № АС-275 от 10.07.2023 г. на Председателя на
СРС делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от С. В. А. срещу
„У.Е.У.“, извършващо търговска дейност в България чрез клон на фирма
„У.Е.У. – К.Б.“ за осъждане на ответника да заплати на ищцата дължими във
връзка с трудовото правоотношение между страните суми.
Съдът констатира, че са налице нередовности на исковата молба:
ищцата е посочила, че насочва исковете си срещу дружеството „У.Е.У.“,
действащо чрез клона „У.Е.У. – К.Б.“. Не става ясно дали ищцата счита, че
трудовото правоотношение е възникнало между нея и чуждестранното
дружество или между нея и клона „У.Е.У. – К.Б.“. Не става ясно и дали
ищцата насочва исковете си и срещу клона, като в случай че ги насочва и
срещу клона, следва да уточни кой е предпочитаният ответник по исковете,
както и какъв е правният интерес от предявяване на исковете срещу всеки от
ответниците. В случай че не насочва исковете срещу клона на
чуждестранното дружество, следва да уточни в каква връзка в исковата молба
е посочено, че исковете се предявяват срещу „У.Е.У.“, действащо чрез клона
„У.Е.У. – К.Б.“.
На следващо място е налице нередовност на исковата молба в т. 25, б.
Б) – петитумът за осъждане на ответника да заплати сумата от 1963,72 лв.,
представляваща сбора от неплатените от ответника командировъчни пари по
смисъла на Раздел IV от Наредбата за служебните командировки и
специализациите в чужбина, посочени в колона 5 от Таблица 2 по-горе,
дължими на ищцата за периода от 1.06.2019 г., до 04.05.2020 г. включително.
В посочената таблица 2 обаче началният период е означен като м.08.2019 г.
Ето защо на ищцата следва да бъдат дадени указания да уточни твърденията и
исканията си по този иск.
На следващо място на ищцата следва да се укаже, че на основание чл.
185 ГПК следва да представи по делото в заверен превод на български език
документите, представени с исковата молба на чужд език.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от С. В. А.
срещу „У.Е.У.“, извършващо търговска дейност в България чрез клон на
фирма „У.Е.У. – К.Б.“.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни:
1. дали счита, че неин работодател е дружеството У.Е.У. или клона
„У.Е.У. – К.Б.“;
2. дали насочва исковете си и срещу клона „У.Е.У. – К.Б.“, като в случай
че ги насочва и срещу клона, следва да уточни кой е предпочитаният
ответник по исковете и какъв е правният й интерес от предявяване на
исковете срещу всеки от ответниците;
3. в случай че не насочва исковете си срещу клона на чуждестранното
дружество, следва да уточни в каква връзка в исковата молба е посочено, че
исковете се предявяват срещу „У.Е.У.“, действащо чрез клона „У.Е.У. – К.Б.“.
4. да уточни периода, за който претендира присъждането на сумата от
1963,72 лв., представляваща сбора от неплатените от ответника
командировъчни пари по смисъла на Раздел IV от Наредбата за служебните
командировки и специализациите в чужбина, като съобрази изложеното в
мотивите на настоящото определение.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок исковата молба
ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК – изцяло или в
съответната засегната част.
УКАЗВА на ищцата, в случай че поддържа искането си за приемане
като доказателства по делото на документите, представени с исковата молба
на чужд език, в едноседмичен срок от съобщението да ги представи в
заверен превод на български език.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, съдът може да не
допусне събирането на тези документи.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2