№ 187
гр. Варна, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20223000500545 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК вр. чл.463 ГПК,
образувано по жалба „АСТРОН“ ООД, ЕИК: ********* против решение
№ 440/06.04.2022 г., постановено по в.гр.д. № 3106/2021 г. на ОС – Варна, с
което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу извършено с
протокол от 01.10.2021 г. по изп. д. № 20167110400374 на ЧСИ Даниела
Петрова-Янкова, рег. № 711 разпределение на сумата от 483 800 лева на осн.
чл. 460 ГПК.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение на ОС – Варна. Сочи се, че не
са налице данни ипотеката, вписана на 12.03.2007 г. в полза на „ОБЩИНСКА
БАНКА“ АД по отношение на вземането й от „БИЛДРЕСУРС“ ЕООД – в
несъстоятелност, да е подновена с молба от 09.02.2017 г. Изразява се
становище за неправилно разпределена сума, получена от осребрен недвижим
имот от публична продан, в полза на „КОЛЕКТ БГ“ АД. Приложена е справка
№ 505779/25.04.2022 г. за вписвания, отбелязвания и заличавания за периода
от 01.01.1993 г. до 25.04.2022 г. по ел. партида № 27838/13.07.2009 г., касаеща
се до недвижим имот с идентификатор № 10135.2564.259.3, която съдът
намира за относима и допустима, поради което допуска събирането на
същата.
Иска се от настоящата инстанция да отмени решението на окръжния
съд и обжалваното от тях разпределение.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от взискателя
„КОЛЕКТ БГ“ АД, с ЕИК: *********, седалище: гр. София по изп. д.
№ 20167110400374. Със същият е изразено становище за допустимост и
1
неоснователност на жалбата на „АСТРОН“ ООД. Излагат се доводи за липса
на материалноправна легитимация на жалбоподателя, тъй като последния е
кредитор на „БИЛДРЕСУРС“ ЕООД, с ЕИК: *********, а не на „ФИМАН“
ЕАД, с ЕИК: *********. Изложено е, че на 07.02.2014 г. е вписано решение за
откриване на производство по несъстоятелност, като са наложени общ запор
и възбрана върху имуществото на дружеството. Вземането на „АСТРОН“
ООД за сумата от 465 202.84 лева, представляваща дължимо възнаграждение
по договори от 25.07.2007 г. и 23.08.2007 г. за СМР, била включена в
одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите вземания по чл.
692 ТЗ. Счита, че поради тази причина, взискателят „АСТРОН“ ООД може да
се удовлетворява единствено в производството по несъстоятелност. На второ
място се сочи, че е учредена договорна ипотека с обект недвижимия имот с
идентификатор 10135.2564.259.3 с нотариален акт № 89/09.03.2007 г., том I
рег. № 2386, дело № 96/2007 г., по описа на нотариус В. Петров с рег. № 205
на НК и район на действие: РС – Варна, вписан в СВ с вх. № 5718/12.03.2006
г., акт № 105, том IV, дело № 4057/2007 г. Изтъква се, че ипотеката е
подновена с молба с рег. № 764/08.02.2017 г., акт 32, том I на нотариус Камен
Костадинов с рег. № 520, район на действие: РС – Варна, вписана в СВ – гр.
Варна с рег. № 2681/09.02.2017 г., Акт 66, том III.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по в. гр. д. № 3106/2021 г. на ОС – Варна е образувано
по жалба на взискателя „Астрон“ ООД с вх. № 26149/08.10.2021 г., по описа
на ЧСИ. С жалбата взискателят е навел твърдения, че с решение по в. т. д. №
595/2012 г., по описа на АпС – София „Билдресурс“ ЕООД, с ЕИК: *********
е осъдено да заплати на „Астрон“ ООД сумата от 276 965.54 лева,
представляваща дължимо възнаграждение за изпълнени строително-
монтажни работи уговорени с договори от 25.07.2007 г. и от 23.08.2008 г. на
обект „Ваканционно селище – Света Анна“, находящо се във вилна зона
„Траката“ в гр. Варна, ведно със законната лихва до окончателното й
изплащане. За същото осъдително решение е издаден изпълнителен лист.
След вписване на възбрана с вх. № 33102/17.11.2008 г., акт № 64, том V,
недвижимите имоти принадлежащи на длъжника, които са служели за
обезпечаване на „Астрон“ ООД били прехвърлени на трети лица. На
13.07.2009 г. в СВ бил вписан НА за покупко-продажба, по силата на който
„Фиман“ ЕАД придобил право на собственост върху сграда – еднофамилна, с
идентификатор № 10135.2564.259.3. На 30.08.2011 г. в СВ е вписан апорт, по
силата на който „СИЙ ПРОПЪРТИ“ АД, с ЕИК: ********* придобил правото
на собственост над подробно изброените недвижими имоти изградени в
поземлен имот с идентификатор № 10135.2564.259. Посочил е, че неправилно
ЧСИ е отчела, привилегированото вземане на „Колект БГ“ АД, придобито на
осн. договор за цесия от 18.12.2019 г., а не това, за което е наложена възбрана
в полза на жалбоподателя на 17.11.2008 г. Жалбоподателят се е бранил с
довод за непротивопоставимост на ипотеката учредена в полза на „Общинска
банка“ АД.
Срещу жалбата е подаден отговор от „Колект БГ“ АД, който съдържа
идентични доводи на тези обективирани в отговора на жалбата пред
настоящата съдебна инстанция. Въззивният съд, се е произнесъл по жалбата
на „Астрон“ ООД, като е оставил същата без уважение.
2
Подадената до настоящата инстанция жалба от длъжника „АСТРОН“
ООД е подадена в срок от легитимирана страна, но е неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по молба на „Общинска банка“ АД,
явяващо се взискател въз основа на изпълнителен лист от 14.07.2011 г.,
издаден по гр. д. № 28032/2011 г. на РС – София. Посоченото дружество е
заменено от „Колект БГ“ АД, с ЕИК: ********* в хода на изпълнителното
производство въз основа на договор за цесия от 18.12.2019 г., вписан с вх. №
21303/31.08.2021 г., акт № 65, том IХ. дв. вх. рег. № 21157. Предвид
недостига на средства за удовлетворяване на паричните притезания на
първоначалния и присъединените взискатели, получени от проведена
публична продан на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, р-н
„Приморски“, вилна зона „Траката“, ул. „6-та“ № 41, представляващ сграда
с идентификатор 10135.2564.259.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД
на АГКК, разположена в ПИ с идентификатор № 10135.2564.259 със
застроена площ по кадастрална скица – 181 кв. м. на 3 етажа, с
предназначение: „Жилищна сграда – еднофамилна“, а съгл. акт за
собственост, представляваща ЕДНОФАМИЛНА КЪЩА № 1, в югозападната
част на терена, включваща: а) сутерен със застроена площ от 184.6 кв. м.,
състоящ се от винарна, фитнес зала, сауна, техническо, домакинско
помещение, тоалетна и склад, б) първи етаж със застроена площ 194.44 кв. м.,
състоящ се от входно антре, перално помещение, дневен тракт и кухня, в)
втори етаж със застроена площ от 186.36 кв. м., състоящ се от две спални,
дрешник, две тоалетни и две бани – тоалетна и три тераси, г) трети етаж със
застроена площ от 103.19 кв. м., състоящ се от три спални, коридор и три
бани – тоалетна, е изготвен протокол за разпределение на суми от съдебния
изпълнител, както следва:
1. Вземания на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД за разноски по
принудителното изпълнение за реализиране на вземането: на осн. т. 31
ТТРЗЧСИ сумата от 124.80 лв., на осн. т. 4 и т. 5 ТТРЗЧСИ сумата от
774 лв., такса по т. 26 ТТРЗЧСИ – 12 157.09 лв.
2. Вземания на осн. чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД за сумата от 43 289 лв. за
„КОЛЕКТ БГ“ АД,
3. Вземания на осн. чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД за сумата от 18 733.22 лв.,
представляваща незаплатени задължения за местен данък за недвижим
имот.
4. Вземания на осн. чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД за сумата от 408 721.89 лв. за
„КОЛЕКТ БГ“ АД,
Настоящият състав на съда намира, че жалбоподателя е уведомен за
насроченото предявяване на процесното разпределение на 01.10.2021 г. /л. 941
от и. д. № 374/2016 г., по описа на ЧСИ/.
Разпределението на събраната по изпълнителното дело сума в
хипотезата на чл. 460 ГПК е процесуално действие, което съставлява
3
относително самостоятелен етап в развитието на производството по
принудително изпълнение на парични вземания. В този смисъл и съдебният
контрол за законосъобразността на неговото извършване е въззивен такъв,
съгл. чл. 463 ГПК и се свежда до преценки: 1) дали правилно са приложени
нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от
тях; 2) относно приложението на чл. 76 ЗЗД; 3) относно приложението на
правилото относно съразмерността на удовлетворяване на взискателите съгл.
чл. 136, ал. 3 от ЗЗД; 4) грешки в пресмятането на сумите, които подлежат на
разпределяне /така ТР 2/2021 г. по т. д. № 2/2021 г., ОСГТК на ВКС/.
В случая са наведени оплаквания относно легитимацията и на двамата
взискателите „Колект БГ“ АД и „Астрон“ ООД, относно допустимостта на
провеждането на индивидуално принудително изпълнение и относно реда на
привилегиите на вземанията.
Съдът намира, че „Колект БГ“ АД е валидно присъединено като
взискател, при съобразяване на приложено удостоверение за присъединяване
по чл. 456 ГПК /л. 905 от и. д. 374/2016 г., по описа на ЧСИ/, като частен
правоприемник на „Общинска банка“ АД по силата на договор за цесия. С
посочения договор са прехвърлени вземанията на „Общинска банка“ АД от
„Билдресурс“ ЕООД за сумите от: 876 000 лв., - главница, ведно със
законната лихва, считано от 30.08.2011 г. до окончателното изплащане на
задължението; 116 099.04 лв. – договорна лихва; 2 232.99 лв. – неустойка;
1 085.36 лв. – разходи за такси; 30 499.51 лв. – съдебни разноски; 34 289 лв. –
такси в изпълнителното производство; 9 000 лв. – разноски за адвокатско
възнаграждение. С оглед вписания договор за цесия от 18.12.2019 г. в ел.
партида № 27838/13.07.2009 г. на недвижим имот с идентификатор №
10135.2564.259.3 с вх. рег. № 21303/31.08.2020 г., двойно вх. №
21157/31.08.2020 г., том 9, № 65, изискването на чл. 171 ЗЗД е изпълнено и
редът на ипотеката, вписана за пръв път на 12.03.2007 г. е запазен, като
същата обезпечава вземането на новия кредитор – „Колект БГ“ АД.
Съдът намира оплакването на въззиваемия, че „Астрон“ ООД е
кредитор на „Фиман“ ЕАД, а не на „Билдресурс“ ЕООД за неоснователно. В
действителност, на 17.11.2008 г. е вписана възбрана над недвижим имот с
идентификатор № 10135.2564.259.3 в полза на „Астрон“ ООД за обезпечаване
на вземането му от „Билдресурс“ ООД.
По отношение на доводите за удовлетворяване на „Астрон“ ООД в
производството по несъстоятелност на „Билдресурс“ ООД, съдът отчита, при
извършена в служебна проверка на електронната страница на ТРРЮЛНЦ, че
същото производство е прекратено с Решение № 860/18.06.2020 г. по т. д. №
3874/2013 г. на СГС, потвърдено с Решение № 1564/14.12.2020 г. по в. т. д. №
2279/2020 г., по описа на САС и оставено в сила с Решение №
60109/30.12.2021 г. по т. д. № 304/2021 г., по описа на ВКС. Ето защо не е
налице процесуална пречка за провеждане на индивидуално принудително
изпълнение.
Доколкото е налице оплакване за неправилно подреждане на
привилегированите вземания, наведено с жалбата на „АСТРОН“ ООД, съдът
съобрази, че договорната ипотека, учредена с нотариален акт № 89, том I, рег.
№ 2386/2007 г., дело № 96/09.03.2007 г. на нотариус В. Петров с рег. № 205 на
4
НК, район на действие: РС- Варна е подновена в рамките на 10-годишния
срок предвиден в чл. 172, ал. 1 от ЗЗД. С оглед гореизложеното, доводът за
изгубване на реда на вписване на ипотеката е неоснователен. От приложената
на л. 855 от и. д. № 374/2016 г. на ЧСИ молба с вх. рег. № 2670/09.02.2017 г. е
видно, че „Общинска банка“ АД е поискала от СВ подновяване на вписването
на ипотеката. Отбелязването по партидата на имота е извършено на същата
дата, като по този начин редът на ипотеката е запазен, а действието й е
продължено до 09.02.2027 г. Същото вписване удостоверява наличието на
привилегировано вземане от трети ред, което се противопоставя на
хирографарното вземане на „АСТРОН“ ООД, обезпечено с възбрана вписана
на 17.11.2008 г.
Поради съвпадение на правните изводи обжалваното решение на ОС –
Варна следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 440/06.04.2022 г., постановено по в.гр.д.
№ 3106/2021 г. на ОС – Варна
ОСЪЖДА „АСТРОН“ ООД, ЕИК: ********* да заплати на „КОЛЕКТ
БГ“ АД сумата от 1200 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за производството пред Апелативен съд – Варна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5