№ 2398
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110170351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
07.03.2022 година град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД II ГО, 177 състав
На седми март две хиляди двадесет и втора година
В публично съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Никола Кънчев
Секретар: Ралица Крумова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Гражданско дело № 70351 по описа за 2021 година.
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 13:45 часа се
явиха:
ИЩЕЦЪТ“БУЛСТРАД“ ЕАД– редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв.Бойчева с пълномощно от днес, преупълномощена от адв.Б..
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Н. Й. ИЛ.- редовно уведомен явява се лично.
1
СВИДЕТЕЛ Ц. Г. – нередовно уведомен се явява.
АДВ.БОЙЧЕВА: Да се даде ход на делото.
ДОКАЛАДВА становище от ответника, с което не възразява по даването на ход на делото,
няма възражение по проекто доклада по делото, поставя въпроси към свидетеля Ц. Г. и
изразява становище по същество.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.БОЙЧЕВА: Поддържам исковата молба нямам възражения по доклада на съда, няма
да соча нови доказателства.
ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад, като обявява същия за
окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатият свидетел на ищеца при режим на
призоваване.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля:
Н. Й. ИЛ.: роден през 1980 г. в гр.Ботевград. неосъждан, без дела и родство със страните
по делото. Предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Имал съм много автомобили, сега управлявам „Шкода“. Управлявал
съм „Рено“ микробус, имам два такива. Спомням си да съм претърпял пътен инцидент с
„Сузуки“
АДВ.БОЙЧЕВА: Моля, да се предяви на свидетеля ДКП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП приложен
на лист 7 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Подписа за участник „Б“ е положен от мен. След като видях
протокола, си припомних за процесния случай. Случи се пред блока, в който живея в
гр.Ботевград. Беше на 27.08.2021 г. До нашия блок има кафе, а до блока имаше строително
ремонтни дейности. Един мой приятел ме извика и ми каза, че едно момче ми е ударило
буса. Буса е „Рено мастер“. Аз не съм видял удара, но като отидох видях и двата буса.
Другото МПС, което се блъсна в моя бус, също беше бус, пак беше „Рено мастер“, беше на
фирма „......о моя автомобил бяха засегнати предния капак, десния фар беше счупен,
решетката и т. нар. фар-маска. Такава има поставена пред всеки преден фар. Момчето от
другия бус каза, че като е шофирал другия бус, е дал на заден ход и ме е ударил, тъй като не
ме е видял.
2
АДВ.БОЙЧЕВА:Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ също няма повече въпроси към свидетеля, поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
На свидетелят да се издаде РКО в размер на 100.00лв от внесения депозит.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-техническа експертиза и пристъпва
към изслушването ѝ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й.– 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ.БОЙЧЕВА: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ също няма въпроси към вещото лице, като намира заключението за
добросъвестно и коректно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА съдебно-техническа експертиза.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 360 лева.
АДВ. БОЙЧЕВА: Моля, свидетеля, на ответника, да бъде заличен, тъй като механизма на
настъпване на ПТП се изясни, с днес изслушания свидетел, и от приетата по делото САТЕ.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото свидетелят Ц. Г. не беше редовно призован за днешното
съдебно заседание, което е първо по делото на този етап не може да се приеме, че
събирането на това доказателство представлява особена трудност, доколкото ответника
държи на разпита на този свидетел, съдът намира че делото следва да бъде отложено с цел
опит за осигуряване на явяването на свидетеля Ц. Г..
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за заличаване на свидетеля Ц. Г..
3
УАКЗВА на ответника, че ако в следващото съдебно заседание свидетеля Ц. Г. не се яви,
делото ще бъде разгледано без негово участие.
За събиране на доказателства с намира, че делото следва да бъде отложено за друга
дата, с оглед на, което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА 04.04.2022 г. от 15:00 ч. за която дата ищеца
редовно уведомен от зала, ответника редовно уведомен на основания чл.56 ал.2 ГПК. Да се
призове свидетеля.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4