№ 40823
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110141657 по описа за 2025 година
Ищецът ЗАД „А. Б.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество
“Каско” заплатил застрахователно обезщетение за щети на застрахованото МПС т.а.Дачия
Докер с рег.№ ....., резултат от ПТП на 25.04.2023 г., в размер на 2347.84 лв., причинено по
вина на водача на МПС Нисан Джук с рег. № ........., чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответното дружество ЗД „Е. АД. Твърди, че водачът на л.а. Нисан Джук
предприел неправилно изпреварване, при което навлязъл в насрещното платно и ударил
застрахования при ищеца автомобил в лява врата, увреждайки вратата, калник преден ляв,
праг ляв и други детайли, описани в щетата. Ищецът предявил пред ответника регресна
претенция за възстановяване на платеното обезщетение, заедно с 15 лв. ликвидационни
разноски, но плащане не постъпило. Моли да се осъди ответникът да му плати сумата от 500
лв., частичен иск от 2362.84 лв., представляващи регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение и обичайни разноски за вреди на посоченото МПС, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба до изплащане на вземането, и сумата от 50
лв., частичен иск от 557.51 лв. мораторна лихва за периода от 10.11.23 г. до подаване на
исковата молба. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете.
Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования при него водач, с твърдения за
изключителна вина на другия водач евентуално за съпричиняване от негова страна в размер
на 90%, оспорва размера на вредите като завишен. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са
оспорени от ответника и да се допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата молба и в
отговора, както и гласните доказателства на страните като необходими за изясняване на
1
делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; покана до ответника за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си – виновно противоправно
поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил или действия или бездействия,
с които е улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 25.04.2023 г.
настъпило ПТП между МПС т.а.Дачия Докер с рег.№ ....., застраховано по застраховка Каско
при ищеца, и МПС Нисан Джук с рег. № ........., гражданската отговорност на чийто водач
била застрахована при ответното дружество, и че ищецът е заплатил 2347.84 лв. за щетите
по автомобила.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Владимир Иванов, и на ответника
един свидетел при призоваване - Венко Мадолев, при депозит по 30 лв. за свидетел,
вносими по сметка на СРС от ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението. Да
се изготви справка за адрес и работодател на свидетелите и призоват от установените адреси
след депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 400 лв., вносими от
ищеца 250 лв. и 150 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за
вещо лице В. Д. който да се призове след внасяне на депозитите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.11.2025 г. от 09.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
2
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3