П Р О Т О К О Л
Година
01.07.2020 Град
Казанлък
Казанлъшки районен
съд V-ти
наказателен състав
На първи юли две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН И.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.В.
В.Д.
Секретар: РАДИАНА ГРОЗЕВА
Прокурор: ДОЙЧО ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика ДЕЯН И.
НОХД дело № 442 описа за 2020 година
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
И.Н.И.– се явява лично и с адв. С.Г., с пълномощно, от по-рано;
А.М.З. – се явява лично и с адв. М.П., с пълномощно от по-рано;
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. КАЗАНЛЪК се явява прокурор ЦАНЕВ.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ– Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.– Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 247в от НПК (арг. противното) за
даване ход на разпоредителното заседание, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ – Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е било
проведено по правилата на НПК, не се налага разглеждането му при закрити врати,
не се налага промяна на МН на подсъдимите, нямам искания за събиране на нови
доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след
приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава
ХХIХ от НПК.
АДВ.Г. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е било проведено по
правилата на НПК, не се налага разглеждането му при закрити врати, не се налага
промяна на МН на подсъдимите, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на
разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
АДВ. П. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, ДП е било проведено по
правилата на НПК, не се налага разглеждането му при закрити врати, не се налага
промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили
сме споразумение по случая, поради което моля след приключване на
разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е подсъдно
на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, не се констатират допуснати нарушения на процесуалните правила в
хода на ДП. Делото следва да се разгледа в открито заседание, не се налага
изменение на МН и събиране на нови доказателства. След приключване на разпоредителното
заседание делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХIХ от НПК.
СНЕ се самоличността на подсъдимите, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.И.– роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ ***
баня, основно образование, неженен,
безработен, ЕГН - ********** РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.– Получих препис от обвинителния акт.
Не правя отводи.
АДВ. Г. – Не правя отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.З. – роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ ***
баня, неграмотен, неженен, безработен,
ЕГН - **********
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ З.– Получих препис от обвинителния акт.
Не правя отводи.
АДВ. П.– Не правя отводи.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ– Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ.Г.- Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
АДВ. П. - Поддържаме споразумението и молим да го одобрите
Подсъдимият И.Н.И. отговаря на
въпросите на съда, на основание чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.И. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах.
Подсъдимият А.М.З. отговаря на
въпросите на съда, на основание чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.З. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах
СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.И.- роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ *** баня,
основно образование, неженен, безработен, ЕГН - ********** ВИНОВЕН в това, че на
17/18.10.2019 г. от частей дом, находящ се в с. Асен, общ. Павел баня, в
съучастие с А.М.З. като извършител е отнел чужди движими вещи от обща стойност
180 лева от владението на О.М.А. без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвой, като деянието е извършено в условията на повторност и случаят не
е маловажен - престьпление по чл. 195, ал. 1, т.
7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.28, ал. 1, вр. чл.20, ал. 2, вр. ал. 1 НК
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия И.Н.И. за извършеното престьпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.28, ал. 1, вр. чл.20,
ал. 2, вр. ал. 1 при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание
ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при ОБЩ РЕЖИМ.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.З.- роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ *** баня,
неграмотен, неженен, безработен, ЕГН - ********** за ВИНОВЕН в това, че на
17/18.10.2019 г. от частен дом, находящ се в
с. Асен, общ. Павел баня, в съучастие с И.Н.И. като извършител е отнел чужди
движими вещи от обща стойност 180 лева от владението на О.М.А. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, престьпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия А.М.З. за извършеното престъпление по
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
при приложението на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода
при ОБЩ РЕЖИМ.
ОСЪЖДА
подс. И.Н.И. и подс. А.М.З. да заплатят съразмерно по сметка на ОД на МВР –
Стара Загора дължимите по делото разноски в размер на 54,90 лв.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.И. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.М.З. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ И.И./ /ДОЙЧО
ЦАНЕВ /
ЗАЩИТНИК:
/адв. С.Г./
ПОДСЪДИМ:
/ А.З./
ЗАЩИТНИК:
/ адв. М.П./
СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо и не противоречи на Закона и
морала, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 442/2020 г. по описа на Казанлъшки районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
АДВ. П. - Моля по отношение на поде. А.М.З. за същия
да се приложи чл. 69, ал. 2 от НК като същият бъде освободен отчасти от
наложеното наказание по НОХД № 631/ 2018 г. на РС - Казанлък и да бъде
постановено изтърпяване на наказанието при общ режим.
ПРОКУРОР ЦАНЕВ - Не възразявам.
Съдът се занима с цялостната
престъпна дейност на подсъдимите и установи, че деянието по настоящото дело,
извършено - 17/18.10.2019 г. - е било извършено от подс. И.Н.И. в определения
изпитателен срок по ЧНД № 1316/2016 г. на РС- Казанлък. По ЧНД е било
кумулирано наказанието по НОХД № 549/2016 г. лишаване от свобода, което е
условно, и наказание пробация, от друга страна е видно че по НОХД № 549/2016 г.
изпитателният срок е започнал да тече от влизане в сила на определението на
07.06.2016 г. и фактически е бил изтекъл на 07.06.2019 г., т.е. преди
извършване на деянието на 17/18.10.2019 г. по ЧНД е било пропуснато по реда на
чл. 25, ал. 2 от НК да се приспадне изтърпяното до момента наказание лишаване
от свобода условно, противното би означавало, че считано от 07.06.2016 г. -
влизане в сила на определението по НОХД № 549/ 2016 г. - изпитателният срок на
поде. И. е три години и 5 месеца, а такъв срок няма постановен в съдебен акт.
Ето защо по отношение на поде. И. следва да се приложи само разпоредбата на
чл.25, ал. 2 от НК, но не и по отношение на чл. 68, ал. 1 от НК относно
наказанието по ЧНД № 1316/2016 г.
По
отношение на подс. А.М.З. деянието по настоящото дело е било извършено в
определения изпитателен срок по НОХД № 631/2018 г. на РС Казанлък, поради което
са налице условията на чл.68, ал. 1 от НК за отделно изтърпяване на наложеното
наказание по цитираното дело, от друга страна, наказанието по НОХД № 631/2018
г. е било наложено на подсъдимия като непълнолетен, и прилагането на чл. 69,
ал.2 от НК е допустимо. От деловодната система се установява, че по цитираното
НОХД подсъдимият е бил осъден за грабеж за пет деяния в условията на
продължавано престъпление, което мотивира съда да остави без уважение искането.
Наложеното наказание следва да бъде изтьрпяно от поде. З. при строг режим, за
което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.25, ал.2 от НК
ПРИСПАДА изтърпяното наказание лишаване от свобода по НОХД № 549/2016 г. на РС
Казанлък по отношение на поде. И.Н.И. и наложеното му общо наказание по ЧНД №
1316/2016 г. на РС Казанлък.
На осн. чл. 68, ал. 1 от НК
постановява подс. А.М.З. да изтърпи отделно определеното общо наказание по НОХД
№ 631/2018 г. в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода при строг режим.
ОСТАВЯ без уважение искането
на адв. П. за прилагането на чл. 69, ал. 2 от НК.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2
Протоколът
се изготви в с.з което приключи в 10,30 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: