№ 1953
гр. В., 18.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Х. Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Х. Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20243100501933 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Въззивникът С. Ш. С., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Въззиваемата Ю. А. Х., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.
С. Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият В. А. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 31986/12.12.2024г. от необжалвалите другари Д. Н. Д.
и К. Д. Д., съдържаща изрично изявление, че същите не се присъединяват към въззивната
жалба подадена от С. Ш. С..
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 65356/13.08.2024г. С. Ш. С., ЕГН:
1
**********, адрес: гр. В., кв. „В.“, ул. „К.П.“ ***, против Решение № 2886 от 29.07.2024
година, постановено по гр.дело № 8102 по описа за 2023 година на ВРС, с което е признато
за установено по предявените от Ю. А. Х., ЕГН: **********, адрес: гр. В., ул. „Р.“ *** и В.
А. Н., ЕГН: **********, адрес: с.С., общ. П., срещу С. Ш. С., ЕГН: **********, адрес: гр.
В., кв. „В.“, ул. „К.П.“ 26, Д. Н. Д., ЕГН:**********, адрес: гр. В., ул. „М.“ *** и К. Д. Д.,
ЕГН:**********, адрес: ул. „К.П.“ ***, на осн. чл.124 ГПК, че ищците са собственици на
реална част с площ от 271 кв.м. от имот №4677 по ПНИ на с.о „***“ с ид.№ 10135.2516.4677
по КККР на с.о. „***“, м-т. Д.ч., целия т с площ от 469 кв.м., при граници на реалната част-
имот с ид.№ 10135.2516.9571, имот № 10135.2516.472 , имот № 10135.2516.476, и останалата
част от имот № 10135.2516.471, която реална част защрихована със синя паркетна шарка е
заключена между точки А-Б-С-Д на комбинирана скица №1 към съдебнотехническата
експертиза на л.127 от делото, която приподписана от съда е неразделна част от настоящото
решение, при квоти ½ ид.ч. за Ю. А. Х., ½ ид.ч. за В. А. Н., на основание давностно
владение осъществявано след 19.10.2010г.
В жалбата е направено бланкетно възражение, че решението трябва да се отмени
поради противоречието му с ЗСПЗЗ. Твърди се, че по предявения иск има влязло в сила
решение.
В срок по чл. чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Ю. А. Х.
и В. А. Н., чрез адв. С.Л.. Посочват, че ответникът С. в първото по делото открито заседание
пред ВРС е посочил, че не е посещавал имота след 2012г., не е правел постъпки за
извършването на административната процедура в общината във връзка с имота, тоест не се
противопоставил на установеното от ищците владение.
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. С.: Поддържам жалбата.
АДВ.Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам изцяло отговора.
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.Т.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. С.: Нямам възражение по представения списък.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с
разноски, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък
на разноските, договор за правна защита и съдействие.
2
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. С.: Моля да отмените първоинстанционното решение и да
установите, че веднъж по този казус се гледа дело и то е загубено от насрещната страна.
Окръжния съд потвърди, Върховния съд потвърди, в Административния съд и там се
оплакаха и той потвърди, т.е отказа им. Моля да отмените решението на ВРС.
АДВ. Т.: Моля да оставите решението в сила, като приемете, че същото е правилно и
законосъобразно. Моля да ми присъдите разноските по делото. Най-важните моменти в това
дело са, че претендираме давност след приключване на това дело, за което говори С. Ш..
ПНИ е влязъл в сила през 2010 г. Ние сме водили един отрицателен установителен иск
срещу всички наследници на Е. С.а, поради което още тогава спрямо С. сме заявили нашето
намерение за своене. Той е получил исковата молба, участвал е в това дело и е знаел, че при
нас се извършва вече промяна на държането във владение. От тогава са изминали повече от
десет години, през които С. Ш. и К. Д. Д., които са двамата наследници, спрямо които
решението за уважаване на нашия иск не е влязло в сила, тъй като производството е
прекратено, те двамата не са извършвали никакви действия в имота. Това се признава от
останалите ответници – необжалвалите другари. А спрямо по-голямата част от наследниците
на Е. С.а има влязло в сила решение, с което отрицателния иск е уважен и тяхното право на
собственост върху този имот е отречено от съда, поради което считам, че няма как С. Ш. да
се позовава на собственост въз основа на реституция. Считам, че моите доверители са
придобили правото на собственост по давност чрез владение, продължило повече от десет
години.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3