Определение по дело №600/2018 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№733/14.11.2018

 

Варненски апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 14 .11.2018г., в състав:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

                                                                                          МАРИЯ МАРИНОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№600/18г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от М.А.Ж. чрез процесуалния й представител адв.Г.И. против решение №93/10.10.2018г., постановено по гр.д.№215/17г. по описа на СОС, с което е отхвърлен предявеният от М.А.Ж.,*** иск за осъждане на ответника да ѝ заплати сумата 75 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки, страдания и душевен смут от загубата на сина ѝ Е. М. Ж., поч. на 11.08.2013г., които вреди са настъпили следствие противоправно бездействие на служители на ответника, изразяващи се в неизвършване на обезопасяване на воден обект на основание чл.49 от ЗЗД, ведно със законна лихва от датата на увреждането - 11.08.2013г. до окончателното плащане, както и М.А. Ж.е осъдена да заплати на Община Дулово сумата 3 486лв., представляваща направените по делото разноски.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна Община Дулово в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител адв.И. Р. поддържа становище за нейната неоснователност и претендира обжалва -ното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.

Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за даване възмож -ност за ангажиране на гласни доказателства чрез водене на двама свидетели за установяване на обстоятелствата относно следното: 1/ установяване на местополо- жението на спорния водоем към датата на инцидента и по конкретно залят ли е бил общинският имот с идентификатор 81966.29.15 с вода; 2/ за установяване на дъл -бочината на водоема като цяло и по конкретно на дълбочината на събралата се вода в имотите на общината, както и обстоятелството, че водоемът е съществувал и се е ползвал нерегламентирано за ловене на риба в продължителен период от време преди датата на инцидента.Страната се е позовала на хипотезата на чл.266, ал.3 от ГПК с твърдения, че от първоинстанционният съд в изготвения от него доклад не са й били дадени точни указания относно подлежащите от нейна страна на доказване факти, поради което и тя не е могла да ангажира посочените доказа -телства пред СОС.В отговора се поддържа становище за неоснователност на искането.Не са направени самостоятелни доказателствени искания.

За част от обстоятелствата са дадени указания от първоинстанционния съд в доклада му от 19.12.2017г., а именно, че М.Ж. носи доказателствена тежест да установи върху кои имоти се е образувал водоемът/при нейни твър - дения, че той се е образувал върху три имота, два от които общински/ и е дадена възможност да бъдат ангажирани доказателства във връзка с горното, като настоя - щата инстанция намира, че не е необходимо събирането на нови доказателства /и то от вида на гласни такива/ относно същите обстоятелства.Фактът дали водоемът се е ползвал нерегламентирано за ловене на риба преди датата на инцидента в настоящия случай е ирелевантен.Доказателственото искане като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от въззивницата М.А. Желяз - кова доказателствено искане в жалбата й за даване възможност за ангажиране на гласни доказателства за установяване на посочените в същата обстоятелства.

 

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№600/18г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 05.12.2018г. от 9, 30ч.Да се призоват страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                       ЧЛЕНОВЕ: