Р Е Ш Е Н И Е
№ 260293
гр. П., 12.10.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на първи
октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря КАПКА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 03513 по описа
на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П.
2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано от Изпълнителния директор, с
искане да бъде установено спрямо ответника Н.В.А. с ЕГН **********,
адрес *** и В.М.А. с ЕГН **********,
адрес ***, че дължат сума за консумирана
топлинна енергия,ь в условията на разделност – всеки по ½, в общ размер
на 2 369.61 лв. /Две хиляди триста шестдесет и девет лв. и 61 ст./
от които: главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия в
размер на 2 169.05 лв. /Две хиляди сто шестдесет и девет лв. и 05 ст./
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. ; както и сумата от 200.56 лв. /Двеста
лв. и 56 ст./- законна лихва за забава на месечните плащания за периода
от 10.07.2018г. до 31.01.2020г. , ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението
до окончателното изплащане на сумите, както и направените в настоящото
производство съдебни и деловодни разноски.
Ищецът ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД твърди, че между топлопреносното
предприятие и ответниците била налице облигационно правна връзка създадена по
повод продажба на топлинна енергия, тъй като ответниците притежавали за
процесния период качеството „клиент на топлинна енергия за битови нужди” по
смисъла на Параграф 1, т. 2а от ДР от ЗЕ, а отношенията между тях били уредени
по начин установен в Общи условия съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ и публикувани във
в-к "СъП." бр.29 от 29.04.2008 Съществуващото правоотношение било
възникнало с присъединяване на имота, към топлопреносната мрежа и откриване на
партида на абоната на топлофициран имот и в качеството си на "клиент на
топлинна енергия за битови нужди" и съгласно Общите условия на договора -
ответника бил задължен в 30-ет дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнася да заплати потребената топлинна енергия в размер посочен в
ежемесечните фактури. .На основание чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинната
енергия в сграда - етажна собственост/CEС/. се извършва чрез система за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по
чл. 139а от закона. В конкретния случай, по време на процесния период лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ е извършвало услугата „дялово
разпределение на топлинната енергия” в изпълнение на разпоредбата на чл. 140,
ал. 5 от ЗЕ.Съгласно чл. 155. ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия, са
начислявани от топлофикация по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период, са изготвяни изравнителни сметки от фирмата топлинен
счетоводител на база реален отчет на уредите в съответствие с Методиката към
Наредба № 16-334 от 06.04.2007 за топлоснабдяване /НТ/. При условие, че резултатът
от изравнителните сметки на ответника със сума за доплащане, то тя са прибавя
към дължимата сума за процесния период. В случай, че резултатът от
изравнителните сметки е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат
просрочените задължения, като се започне от най - старото.
Ответниците в законоустановения едномесечен срок, са подали отговор, с който оспорват предявената искова
претенция по основание и размер, тъй като нямат качеството на потребител на
топлинна енергия.
В
открито съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез процесуалния си представител подържа така депозираната искова
претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по
делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответниците, в открито съдебно заседание, редовно призован се представляват от особен представител, който оспорва
изцяло предявената искова претенция при подробно изложени съображение и в
писмено възражение и писмени бележки.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Видно
от материалите по приложеното ч.гр.д 1293/2020
по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника-ответник в
настоящото производство.
По
образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на
подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №737/26.02.2020
Съдът
не е успял да връчи лично на ответника заповедта за изпълнение, същата му е
връчена чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК, предвид на което и
съдът е дал указания на заявителя в заповедното производство ако желае в
едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането.
В хода
на образуваното производството по предявения иск по чл. 422 от ГПК, ответника
оспорва, че е в договорни отношения с ищеца, тъй като не е собственик на имота
и не дължи претендираните от ищеца суми.
При така установените
фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл.
124, ал. 1 от ГПК за признаване на установено, спрямо ответниците, че дължат на
ищцовото дружество сумата в общ размер 2 369.61
лв.
Така предявеният
иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане на ответника
да заплати сумите, като предвид характера на иска в настоящото производство на
първо място следва да бъде доказано наличието на облигационна връзка между страните
предвид направеното оспорване на ответника, че е потребител на топлинна енергия
за процесния период за топлоснабден имот находящ се в гр. П., ул. "Г.", бл*вх. , ап. 10 и
няма качество на клиент на топлинна енергия. Поради което топлофикационното
дружество следва да докаже наличие на облигационна връзка между него и
ответника, в качеството му на „потребител на топлинна енергия“. Качеството
„потребител“ има легално определение в Закона за енергетиката, чл. 153, ал.1, и
съгласно разпоредбата, потребител на топлинна енергия е всеки собственик и
титуляр на вещно право на ползване в сграда- етажна собственост, присъединен
към абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Доставката на
топлинна енергия е задължение на топлопреносното дружество по силата на чл.
102, т.1 вр. с чл. 105, ал.1 от ЗЕЕ /отм./ и чл. 130, т.1 вр. с чл. 133, ал.3
от ЗЕ. Самата топлинна енергия представлява специфичен вид стока, а
облигационното отношение между доставчика и потребителя възниква по силата на закона,
като самият ред и начин се регулират в “Общите условия”, а цените се определят
от ДКЕВР. “Топлофикация П.”
АД гр. П. освен, че произвежда топлинна енергия, се явява и топлопреносно
предприятие, съгласно §1, т.44 от ДР към ЗЕ. Облигационната връзка
между ответника и дружеството е възникнала по силата на закон от момента на
закупуване на топлофициран имот, в който момент той е придобил и качеството
потребител. Касателно настоящия случай по делото безспорно се установи, че
ответника В.М.А. е собственик на имота посочен в исковата молба, като
топлоснабден имот.
По делото е
приложена Декларация по чл. 14 от ЗМДТ, подписана от ответника В.М.А. В
декларацията е посочено, че върху имота липсва учредено вещно право на ползване,
както и че В.М.А. е съсобсвеник на имота заедно с Н.В. Анакова, като всеки един
от двамата има дял от 1/2. Двамата
ответници са съпрузи, като са сключили граждански брак на 31.07.20183 г.
При анализ на
посочените писмени доказателства в тяхната взаимна връзка и обусловеност
настоящия съдебен състав достигна до извода, че ответникът В.М.А. е съсобственик
на процесния апартамент с дял 1/2. Пред едно трето за спора и незаинтересовано
лице – Община П., още преди исковия период ответникът е декларирал, че е
собственик на процесния апартамент. Пред общинския орган ответникът е
декларирал и основанието за придобиване собствеността върху апартамента. Ето
защо съдържащото се в Декларацията изявление, отправено в изпълнение на
законово задължение по ЗМДТ, съдът приема като извънсъдебно признание на
неизгоден за страната факт (с оглед предмета на настоящото производство).
Признанието на факти с правно значение е едно от най-достоверните и надеждни
доказателства в гражданския процес, което следва да се преценява с оглед на
всички събрани по делото доказателства. В този смисъл са и Определение № 220 от
01.03.2017 г. по гр.д. № 4084/2016 г. на ВКС, IV ГО, Решение №309 от 06.11.2017
г. по в.гр.д. №502/2017 по описа на Окръжен съд П., Решение № 263/12.07.2019г.
по в.гр.д. 352/2019 по описа на Окръжен съд П., Решение № 485/20.12.2019г. по
в.гр.д. № 729/2019 по описа на Окръжен съд П.. Още повече, че касателно
настоящия случай и адреса на ответника В.М.А., регистриран в НБД „Население“ е
идентичен с адреса на процесния имот.
По отношение на
другия ответник Н.В.А. настоящия съдебен състав обаче намира, че не са налице
доказателства, че и тя е съсобственик на имота. Последната не е декларатор по
горепосочената декларация. Обстоятелството, че и тя живее на същия адрес не я
обвързва и не създава по отношение на нея облигационна връзка с ищцовото
дружество. На следващо място от събраните доказателства ответниците са съпрузи,
те са сключили граждански брак през 1983г., но не може да се направи извод, че
процесния имот е придобит в режим на СИО, тъй като в декларацията си ответника В.М.А.
е посочил като основание за придобиване на правото на собственост на процесното
жилище – строеж, както и че няма документи за собственост на жилището. Няма
обаче никакви доказателства кога е бил завършен този строеж, преди брака или
след неговото сключване, предвид на посоченото и съдът не може да приеме, че
имота е придобит в режим на СИО, поради което и не може да се ангажира
отговорността на ответника Н.А., тъй като за нея не са налице доказателства, че
имат качеството на собственик или на
вещен ползвател на имота.
От изложеното е
видно, че не е необходимо сключването на писмен договор между страните, тъй
като се касае за един особен вид договор, определен от закона и доразвит в
Общите условия на дружеството. Този вид договор е уреден със специален спрямо
общите разпоредби на ЗЗД закон, а именно ЗЕ.
След
като облигационната връзка е възникнала по силата на закона и се регламентира
от него, цените на топлоенергията не се определят от страните по облигационното
правоотношение, а от държавен орган – регулатор, топлофикационните дружества не
могат да избират своите абонати, а дори са длъжни по закон да ги топлофицират и
да приобщават нови абонати, както и потребителите не могат да избират своя
топлинен доставчик, с оглед спецификата на доставяната стока и необходимите
технически съоръжения за нейното доставяне и потребление, то ЗЕЕЕ /отм./ и ЗЕ
се явява специален закон, а правните норми на Европейското законодателство, ТЗ,
ЗЗП и други нормативни актове, не могат да дерогират тяхното действие, тъй като
последните се явяват общи.
Разглеждането
на това основание за възникване отношенията между страните не е извън рамките
на заявеното в исковата молба, тъй като освен позоваването на общите условия,
ищецът-доставчик на топлинна енергия се позовава и на правоотношение между него
и ответника, възникнало и по силата на закона и подзаконовите нормативни
актове.
Съгласно
чл. 150 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от комисията, в които се определят: 1.
правата и задълженията на топлопреносното предприятие и на потребителите; 2.
редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството
топлинна енергия; 3. отговорността при неизпълнение на задълженията; 4.
условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването;
5. редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за
търговско измерване или други контролни приспособления; 6. (нова - ДВ, бр. 74
от 2006 ) редът и сроковете за предоставяне и получаване от потребителите на
индивидуалните им сметки за разпределение на топлинна енергия по начин,
удостоверяващ времето, от което тече срокът за възражение, като съответно в ал.
3 на същата разпоредба е предвидено, че в срок до 30 дни след влизането в сила
на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да
внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. Предложените от потребителите и приети от топлопреносните
предприятия специални условия се отразяват в писмени допълнителни споразумения.
По делото не са ангажирани доказателства за постигнати различни условия между
старините, поради което съдът приема, че общите условия са приложими в
отношенията между същите.
Посочените
Общи условия уреждат взаимоотношенията между страните относно продажбата на
топлинна енергия за битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост
“ПРОДАВАЧ” и всички потребители на топлинна енергия, наричани за кратко
"КУПУВАЧ", присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията
на гр. П. и са издадени на основание чл. 150 от ЗЕ. Касае се за закон, който
урежда договорните отношения между страните само по отношение на договорите в
областта на енергетиката, поради което същият е специален такъв по отношение на
ТЗ и ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия. Поради това
договорът се счита сключен при определените от дружеството общи условия от
момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната мрежа и
започне да потребява топлинна енергия от същата.
Съгласно
чл. 13, ал. 1 от Общите условия, КУПУВАЧЪТ е длъжен да заплаща дължимите се
суми в срок, като съгласно чл. 30, ал. 1 заплащането на консумираната топлинна
енергия може да стане на 11 месечни вноски и една 12 изравнителна или на
ежемесечни вноски, определени по прогнозна консумация. Съгласно чл. 41, ал. 1
от Общите условия, при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на
топлинната енергия се дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня
на забавата до деня на постъпване на дължимата се сума. Съответно при сключени
договори с търговец по реда на чл. 140, ал. 3 от ЗЕ размерът на потребената
топлоенергия се изчислява въз основа на данните на фирмата за дялово
разпределение. Самата цена се формира от няколко компонента, като такса мощност
/за определен период от процесния/, потребена топлоенергия за общи части от
сградата, БТВ . Потреблението на топлоенергия може да се осъществи и чрез
преминаващите през банята и помещенията тръби, а що се касае до парната
инсталация, тя е обща част от сградата и не подлежи на премахване без решение
на общото събрание на етажната съсобственост.
Освен
съществуването на договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва
да установи и размера на претендираните задължения на ответника. От
заключението на изслушаната по делото съдебно счетоводна експертиза на вещото
лице, в което заключение са посочени по компоненти задълженията образуващи
крайната цена, се установява, че за процесния период дължимите се суми за
главница и лихви са в размер на предявените искове. Не се ангажираха доказателства,
че фирмата за топлинно счетоводство е подала неверни данни на дружеството ищец
при проведено годишно отчитане, напротив, видно от заключението на
съдебно-техническата експертиза начислените суми са коректни и пресметнати,
съгласно методологията, утвърдена от действащата нормативна уредба през
процесния период. В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса
на плащане по договора за процесния период, който не подлежи на доказване от
същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства,
удостоверяващи извършено плащане на дължимата цена, което може да стане само с
писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от
страна на ответника.
По
отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013
на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и
разпределяйки отговорността за разноските, както в исковото така и в
заповедното производство, след като установи че ищеца е направил разноски в общ
размер 494.78 лв., от които в настоящето
производство - 397.39 лв., както следва:
държавна такса - 47.39 лв., депозити за
експертизи - 250.00 лв., юристконсулско
възнаграждение - 100.00 лв., други
деловодни разноски - 0.00 лв., депозит за
особен представител - 0.00 лв., и в заповедното - 97.39 лв., от които 47.39 лв.
- държавна такса и 50.00 лв. -
юристконсулско възнаграждение, следва да присъди в полза на ищеца сумата от в
общ размер на ½ от 494.78 лв., която да
бъде заплатена от ответника В.М.А., по отношение на който иска на ищеца се
уважава изцяло.
Съобразявайки
изхода на спора по отношение на другия ответник Н.В.А., и разпределяйки
отговорността за разноските, както в исковото така и в заповедното
производство, след като установи че ответника Н.В.А. е направила разноски в общ
размер 650.00 лв., от които в настоящето
производство - адвокатско възнаграждение
- 350.00 лв., и в заповедното - 300.00 лв. - адвокатско възнаграждение, следва
да присъди в нейна полза сумата от в общ размер от 650.00 лв.
Водим от горните мотиви и на осн. чл. 422 във вр с чл. 415 от ГПК
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на по отношение на В.М.А. с ЕГН **********, с адрес *** че ДЪЛЖИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано
от Изпълнителния директор СУМАТА в общ размер от 1 184.81 лв. /Хиляда сто осемдесет и
четири лв. и 81 ст./ от които: главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия в размер на 1
084.53 лв. /Хиляда осемдесет и четири лв.
и 53 ст./ за апартамент, находящ се на адрес гр. П., ул. "Г.", бл*вх. , ап. 10
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. , както и сумата от 100.28 лв. /Сто
лв. и 28 ст./ законна лихва за забава на месечните плащания за периода
от 10.07.2018г. до 31.01.2020г. , ведно със законната лихва от
датата на депозиране на заявлението - 2/25/2020
до окончателното изплащане на сумите както и лихва за забава от датата на
подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена заповед изпълнение
на парично задължение по чл. 410 № 737/26.02.2020
по ч.гр. д. № 1293/2020 по описа на
Районен съд П..
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявеният
по отношение на Н.В.А.
с ЕГН **********,
с адрес *** от ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ
„Република”, представлявано от Изпълнителния директор иск за установяване
спрямо ответника, че дължи на заявителя СУМАТА в общ размер от 1 184.81 лв. /Хиляда
сто осемдесет и четири лв. и 81 ст./ от които: главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия в размер на 1 084.53 лв. /Хиляда осемдесет и
четири лв. и 53 ст./ за апартамент, находящ се на адрес гр. П., ул. "Г.", бл*вх. , ап. 10
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2019г. , както и сумата от 100.28 лв. /Сто
лв. и 28 ст./ законна лихва за забава на месечните плащания за периода
от 10.07.2018г. до 31.01.2020г. , ведно със законната лихва от
датата на депозиране на заявлението - 2/25/2020
до окончателното изплащане на сумите както и лихва за забава от датата на
подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена заповед изпълнение
на парично задължение по чл. 410 № 737/26.02.2020
по ч.гр. д. № 1293/2020 по описа на
Районен съд П., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.М.А.
с ЕГН **********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК ********* и със седалище
и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано
от Изпълнителния директор СУМАТА от 247.39 лв. /Двеста четиридесет и
седем лв. и 39 ст./, представляваща направените съдебно деловодни
разноски в настоящето и заповедното производство, съразмерно уважената част на
иска.
ОСЪЖДА ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК ********* и със
седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”,
представлявано от Изпълнителния директор ДА ЗАПЛАТИ на Н.В.А. с ЕГН **********, с адрес *** СУМАТА от 650.00 лв. /Шестстотин
и петдесет лв. и 00 ст./, представляваща направените съдебно деловодни
разноски в настоящето и заповедното производство, съразмерно уважената част на
иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от
същото за прилагане по ч.гр.д. 1293/2020
по описа на съда, като същото бъде върнато и докладвано на съдията-докладчик
издал заповед № 737/26.02.2020
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: В.А.