МОТИВИ
към Присъда № 16 от 10.06.2016
г. на Районен съд - Харманли,
постановена по н.о.х.д. № 130 по описа за 2016 година.
Районна прокуратура - Харманли е внесла срещу
подсъдимия Б.Г.Д. обвинителен акт, с който на същият е предявено
обвинение за извършени престъпления по чл.195 ал.1 т.4, т.5 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.
28 ал.1 от НК, за това че на 01.01.2013г. в гр. Симеоновград, след като
предварително се сговорил с Д от гр.Симеоновград, чрез
използването на техническо средство(акумулатор) и специален начин (свързване на
кабелите на ел.инсталацията на лек автомобил и привеждане на двигателя в
работно положение) отнел чужди движими вещи – лек автомобил марка “ВАЗ”, модел
“2106”, с рег.№ Х 0978 АХ, жълт на цвят, с идентификационен номер(рама) 0118187
и с номер на двигател 0872795 с оборудването( 1 комплект гаечни ключове, 1
комплект щанги стоманени и крик) всичко на обща стойност 1032,00лв от
владението на Ст от гр.Симеоновград, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно в немаловажен случай
престъпление по чл.195 ал.1 т.4,
т.5 и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл. 28 ал.1 от НК.
В съдебно заседание пред Районен съд - Харманли
представителят на Районна прокуратура - Харманли, поддържа обвинението във
вида, в който е предявено и в хода на съдебните прения счита, че от събраните в
хода на съдебното следствие доказателства то е доказано по несъмнен начин по
отношение и на подсъдимия. По отношение
вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия счита,
че следвало да се приложи разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК при ефективно
изтърпяване при първоначален "Строг" режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип, което би постигнало целите на наказанието и предвид
данни за съдебното минало на този подсъдим
Защитникът на подсъдимия Бл , адв. К. ***,
пледира,че с оглед процесуалния ред, по който протича производството по делото
в съдебна фаза, продиктувано от процесуалното поведение на подзащитния му,
недвусмислено установената фактическа обстановка и авторството деянието, счита,
че за определяне на наказанието на подсъдимия следва да се приложи разпоредбата
на чл. 58а, ал.1 НК, като съдът извърши редукцията предвидена в закона.
Подсъдимият Бл . заявява, че
разбира обвинението и се признава за виновен по него. При упражняване правото
си на лична защита се придържа към изложеното от неговия защитник, а в дадената
му възможност за последна дума заявява, че съжалява за стореното и моли за по -
леко наказание.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, след като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Бл е роден на *** ***(в момента в Затвора-Стара Загора), българин, български
гражданин, грамотен с начално образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН: **********.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост,
рег. № 744, издадена от Районен съд - Харманли на 15.10.2015г. подс. Бл е бил осъждан многократно за
различни престъпления предимно кражби, като непълнолетен и пълнолетен, видно от
справката за съдимост и приложените съдебни бюлетини(том 2 - л.210-262), като
според т.8 от справката -
С Присъда № 226/5.10.2009 по НОХД № 192/2009 на РС-Раднево е признат за виновен в това, че на 03.05.2009г. в
гр.Раднево обл.Стара Загора, при условията на продължавано престъпление, след
като се сговорили предварително в
немаловажен случай с А , направили опит
противозаконно да отнемат чужди моторни превозни средства, за което и на основание чл.346 ал.2 т.1 пр.2 и
т.2 пр.3 и т.3 от НК, във вр. с чл.346 ал.1
от НК, вр. чл.195 ал.1 т.5 от НК, във вр. чл.26 ал.1 от НК, вр. чл.28 ал. 1 от НК, вр. чл.18 ал.1 от НК, чл.63 ал.1 т.3
от НК, чл.58а и чл,55 ал.1 т. 2
б."б" от НК е осъден на „Пробация“ - на основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.4 от НК, а именно:-
"задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2 години с периодичност на срещите два пъти
седмично, считано от влизане на присъдата в законна сила, - "задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2 години, считано от влизане на присъдата в законна сила, -
включване в програма за обществено
въздействие за срок от 1 година, считано от влизане на присъдата в законна сила. Признава подсъдимия Бл за
виновен в това, че на 03.05.2009г. в гр.Раднево обл.Стара Загора, отнел чужда движима
вещ , което и на основание чл.195 ал.1 т.7 от НК, вр. чл.194 ал.1 от НК, вр. чл.28 ал.1 от НК, вр.
чл.63 ал.1 т.3 от НК и чл.58а от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б" го
осъжда на „Пробация“ на основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.4 отНК, а
именно:- "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 2
години при периодичност на срещите два пъти седмично, считано от влизане
на присъдата в законна сила, -
"задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 2 години, считано от
влизане на присъдата в законна сила, включване в
програма за обществено въздействие за срок от 1 година, считано от влизане на присъдата в законна сила. На основание чл.23 ал.1 от НК определя на
подсъдимия по горе описаните деяния
едно общо наказание - най-тежкото – „Пробация“ на основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.4 от НК, а именно -
"задължителна регистрация по настоящ адрес"
за срок от 2 години с периодичност на срещите два пъти седмично, считано от влизане на присъдата в
законна сила, - "задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 2 години.
С Определение № 46/11.03.2011г.,постановено по ЧНД №54/2011г., по описа
на РС
Раднево, влязло в законна сила на 01.04.2011г. определя на осъдения Бл , едно общо наказание
- по НОХД №323/2008г. на РС и НОХД №25/2009г. на РС Раднево, а именно:“
Пробация“ задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години с периодичност два пъти
седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години и
включване в програми за обществено въздействие за срок от 1 година. По НОХД №153/2009г. на РС Раднево, по НОХД №
212/2009г., по описа на РС Раднево, по НОХД №245/2009г. по описа на РС Раднево и
по НОХД №192/2009г.
на РС Раднево, а именно: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години, с
периодичност на регистрация два пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 3 години , безвъзмезден труд в полза на обществото
- 200 часа в рамките на 2 календарни години. На основание чл.25 ал.2 от НК зачита
изтърпяното наказание „Пробация“ по присъдите предмет на групиране до влизане в
сила на настоящото определение. С Решение № 456/11.11.2011г., постановено по НД №2209/2011г. по
описа на ВКС, влязло в законна сила на
11.11.2011г. отменя по реда на възобновяването Определение № 46/11.03.2011г.,
постановено по ЧНД №54/2011г. на РС
Раднево. Връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като се изпълнят дадените
указания в съобразителната част на
настоящото решение. С Определение
№254/30.11.2011г. по ЧНД.№311/2011г. по описа на Радневски районен съд,
влязло в законна сила на 16.12.2011г. ОПРЕДЕЛЯ
на осъденият Бл , , едно общо наказание, най-тежкото, както
следва:-по
Присъда №: 89/17.12.2008г НОХД № 311/2008г., Присъда №: 1/12.01.2009Г. по НОХД
№ 323/2008г. и Присъда №: 53/09.03.2009г. по НОХД № 25/2009г., всички на Районен
съд Раднево, най-тежкото, а именно "Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 2 години" и "Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 2 години, заменени с 7 месеца и 2 дни
"Лишаване от свобода" в затворническо общежитие от открит тип, при
първоначален "Общ" режим, - по Присъда №: 130/17.06.2009г. по НОХД №
153/2009г., Присъда № 199/15.09.2009г. по НОХД № 212/2009г., Присъда №:
227/05.10.2009г. по НОХД №
245/2009г. и Присъда № 226/5.10.2009 по НОХД № 192/2009г., всички на Районен съд - гр.Раднево, най-тежкото,
а именно "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок
от 3 /три/ години при периодичност на
срещите 2 /два/ пъти седмично, "задължителни
периодични срещи с пробационен служител" за срок от 3 /три/ години
при периодичност на срещите 2 /два/ пъти седмично и безвъзмезден труд в полза на обществото от по 200 часа годишно за 2
/две/ поредни календарни години. На основание чл,25, ал.2 НК ЗАЧИТА изтърпяното до
момента наказание „Пробация“, предмет
на присъдите, групирани по делото. Осъжда Бл Д., с
ЕГН *********, да изтърпи отделно от така наложеното наказание и наказанието по споразумение № 29
/15.02.2010г. по НОХД №
16/2010г. на Районен съд Раднево, а именно "лишаване от свобода" за срок от 5 месеца при
първоначален "Общ" режим в затворническо общежитие тип "Открит". На
основание чл.59, ал.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража по НОХД №
16/2010г. на РС-Раднево по МН "Задържане
под стража", считано от 12.11.2009г. На
основание чл.25, ал.2 НК ЗАЧИТА изтърпяното до момента наказание лишаване от свобода.
С Определение №128/11.04.2013г. по НЧД.№813/2012г. по описа на Окръжен съд Хасково влязло в законна сила
на 18.04.2013г. ХОС заменя остатъка от
наложеното на подсъдимия с Определение №254/30.11.2011г. по
НЧД№311/2011г. по описа на РС Раднево общо наказание
„Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода" за срок от 1 година и
25 дни, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг" режим. Видно от т.10 от
справката – със Споразумение №: 29/15.02.2010г
по НОХД № 16/2010на Районен съд
Раднево, в сила от 15.02.2010г на основание
чл.195 ал.1 т.3, т.4 , т.5 и
т.7 от НК вр. чл.194 ал.1 от НК вр.
чл.28 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК,за деяние от 02.11.2009г. - 12.11.2009г. в гр.Раднево е наложено наказание: “Лишаване от свобода“ за срок от 5
месеца при първоначален
"общ" режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие тип "открит" ,
считано от влизане на споразумението
в сила. На основание чл.59 ал.1 от НК
зачита времето през което поде. е бил задържан под стража по МН "Задържане под стража", считано от
12.11.2009г. до влизане в сила на
настоящото определение. На
12.04.2010г. наказанието е изтърпяно.
На 01.01.2013г. около 04:00часа в гр. Симеоновград подс. Б Ган със своя познат Да от гр.Симеоновград, след като празнували Нова Година
в дома на обвиняемия, решили да отидат и да откраднат някакъв автомобил от
града. След като подс. Бл предложил, а Дан се съгласил тръгнали пеш към
центъра на града. На ул."Алеко Константинов" пред вход № на жилищния
блок № двамата видели паркираният там лек автомобил
марка “ВАЗ”, модел “2106”, с рег.№ Х 0978 АХ, жълт на цвят собственост на Ст - б.ж. от гр.Симеоновград,
който обичайно оставял автомобила си на това место, след което му свалял
акумулатора. Подс. Б със сила отворил
стандартното триъгълно ветроупорно стъкло на предната дясна врата откъдето
проникнал в автомобила. Да Ан И и подс. Бл установили,
че автомобилът е без акумулатор, при което тръгнали да търсят такъв от свой
познат. Намерили и взели акумулатор, който отнесли при автомобила и го
поставили на обичайното му место в двигателното отделение, като свързали
захранващите кабели на автомобила. С помощта на кабелите от контактния ключ,
които свързали, на късо привели двигателя в работен режим, след което с
автомобила се отправили в посока за с.Чинтулово общ.Сливен.
Около 11:30часа, на същият
ден 01.01.2013г. в с.Чинтулово общ. Сливен подс. Бла и Дан срещнали свид. Ми (л.16) известен, като
"Бомбата" и му продали автомобила за 500лв. Свид. М поискал лична карта и Да И му
представил своята лична карта от която свид. Ми записал данните за закупения
автомобил. Подс. Бла и Да взели парите и си ги
разделили след което си тръгнали за гр.Симеоновград.
През това време в
гр.Симеоновград пострадалия Ста - б.ж. на Симеоновград установил липсата на
автомобила си, за което съобщил в Участък-Симеоновград на РУ - гр.Харманли, при
ОД на МВР - Хасково, видно от протокола за съобщение. Автомобилът е бил обявен
за издирване от полицията, видно от декларацията и заявлението. За кражбата на
автомобила разбрали й - свид. Бо - съпруга и свид.Нел - дъщеря на пострадалия Ста б.ж. на Симеоновград.
На 02.01.2013т в с.Чинтулово
общ.Сливен свид.Ми Пе продал автомобила на свид.А Раш Ан , който от своя страна го разкомплектовал и същият
ден го продал за скрап в пунктове до гр.Сливен, като купето продал в пункта
стопанисван от "Джи ес"ЕООД –
гр.Ямбол със закупчик – свид.В (л.15), видно от заверено копие от покупко -
изплащателна сметка № ********* от 02.01.2013г. с декларация и договор на
"Джи ес" ЕООД – гр.Ямбол, заверено копие от регистъра за изкупуване
на ЧЦМ от 02.01.2013г. на Джи ес"ЕООД – гр.Ямбол.
Същият ден - 02.01.2013г. от 16:10ч до 16:40часа е бил
извършен оглед на намереното в пункта на
разкомплектовано купе от лек автомобил
марка “ВАЗ”, модел “2106”, с рег.№ Х 0978 АХ, жълт на цвят с идентификационен
номер(№ рама) 0118187 и с номер на двигател 0872795, (веществено
доказателство), видно от протокол с фотоснимки, което се иззело и било оставено
на съхранение на паркинга за иззети автомобили на сектор "Пътна
Полиция" при ОД на МВР- гр.Сливен.
На 07.02.2013г в ОД на МВР - гр.Сливен е било
извършено разпознаване на лица по фотоснимки от свид.М.А.П., при което същият
разпознал подс. Б.Г.Д. от
гр.Симеоновград, видно и от извършената впоследствие очна ставка(том І
л.91-92).
На 04.08.2015 в гр.Симеоновград пострадалия - Статю Нейчев Статев от гр.Симеоновград е
починал, видно от препис-извлечението на смъртния акт(том І л.97). Наследници
на пострадалото лице са свид. Б.Ж.С. - съпруга
и свид.Н.С.Н. – дъщеря, видно от удостоверението(том І л.96).
Според заключението на съдебната трасологическа експертиза идентификационният номер на представения за
изследване лек автомобил "ВАЗ 2106 с ДКН Х0978АХ е "0118187",
като същият е поставен фабрично.
Идентификационният номер "ИН
0118187" е оригиналният за автомобила. Установеният ИН не е подправян или
заличаван.
Според заключението на съдебната автотехническа - оценителна експертиза стойността
на лек автомобил марка “ВАЗ”, модел
“2106”, с рег.№ Х 0978 АХ, жълт на цвят с идентификационен номер(рама) 0118187
и с номер на двигател 0872795 с оборудването( 1 комплект гаечни ключове, 1
комплект щанги стоманени и крик) възлиза на обща стойност 1032,00лв.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по
безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството
писмени доказателства, посочени на съответното място по - горе, както и от
приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 281
и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство:
протоколи, справки и бюлетини за съдимост, от заключенията на вещото лица по
назначената на досъдебното производство оценителна експертиза, всички преценени
във връзка с приобщените чрез прочитането в съдебна фаза, по реда на чл. 279, ал.
2, вр. чл. 1, т. 4
от НПК, на обясненията дадени от подсъдимия в качеството на
обвиняеми, пред орган на досъдебното производство в присъствие на защитник.
Обясненията, дадени от подсъдимите на досъдебното производство като обвиняеми
са еднопосочни, логически обосновани и вътрешно безпротиворечиви, относно
основаните моменти, свързани с деянието, механизма на осъществяването му и
кръга от лица, участвали в извършването, като отделните несъответствия в
изложеното от подсъдимия касае отделни моменти и нюанси, свързани с начина на
възприятия и възможността и способността за възпроизвеждане на фактите, а не се
отнася до проблем на достоверността им. Достоверността им се консолидира и от
гласните доказателствени средства, събрани по делото чрез разпита в качеството
на свидетели на лицата Б.Ж.С. и Н.С.Н.(наследници на пострадалото
лице Статю Нейчев Статев), М.А.П., А.Р.А., В.Г.Г. относно предмета на
престъпление, а за последната и по отношение на авторството, като изложеното от
тях се възприема от съда и цени като съответно на обективната истина.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на
така възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи
относно съставомерността и правната квалификация на извършеното деяние, се
налага недвусмислен и категоричен извод, че подсъдимият Б.Г.Д. от гр.Симеоновград от обективна и субективна страна е
извършил виновно общественоопасно деяние обявено за наказуемо от закона съставляващо престъпление по чл.195
ал.1 т.4, т.5 и т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК , като на 01.01.2013г. в гр. Симеоновград, след като
предварително се сговорил с Данаил Ангелов Илиев от гр. Симеоновград, чрез използването на
техническо средство(акумулатор) и специален начин (свързване на кабелите на ел.
инсталацията на лек автомобил и привеждане на двигателя в работно положение)
отнел чужди движими вещи – лек автомобил марка “ВАЗ”, модел “2106”, с рег.№ Х
0978 АХ, жълт на цвят, с идентификационен номер(рама) 0118187 и с номер на
двигател 0872795 с оборудването( 1 комплект гаечни ключове, 1 комплект щанги
стоманени и крик) всичко на обща стойност 1032,00лв от владението на Статю
Нейчев Статев от гр.Симеоновград, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай.
От събраните доказателства е безспорно установена
обективната страна на деянието, механизма на осъществяването му, неговия
предмет както авторството на престъплението - а именно, че подсъдимият Б.Г.Д. е съпричастен в извършване на същото.
Обстоятелство, което не се оспорва от него, с оглед направените пред съда
признания на основателността на обвинението от подсъдимия Д. и с оглед
приобщените обяснения, дадени в хода на разследването, нито от защитниците им.
Въпросът за авторството на деянието се потвърждава и от събраните на
досъдебното производство доказателства, приобщени в съдебна фаза на процеса.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е
извършено умишлено, при пряк умисъл, след като предварително се е сговорил с
другия извършител - Данаил Ангелов
Илиев от гр.Симеоновград, като е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Престъплението, извършено от подс. Б.Г.Д. следва да се квалифицира като престъпление,
извършено повторно по смисъла на чл. 28 ал. 1 от НК. Видно от справката за
съдимост (том.1 - л.131-141). , като преди 01.01.2013г подс. Б.Г.Д. е бил осъждан
многократно за различни престъпления предимно кражби, като непълнолетен и
пълнолетен,видно от справката за съдимост и приложените съдебни бюлетини(том 2
- л.210-262), като според т.8 от
справката - с Присъда № 226/5.10.2009 по НОХД № 192/2009 на РС-Раднево на основание чл.346 ал.2 т.1
пр.2 и т.2 пр.3 и т.3 от НК, във вр. с
чл.346 ал.1 от НК, вр. чл.195 ал.1 т.5 от НК, във вр. чл.26 ал.1 от НК, вр.
чл.28 ал. 1 от НК, вр. чл.18 ал.1 от НК, чл.63 ал.1 т.3 от
НК, чл.58а и чл,55 ал.1 т. 2 б."б" от НК е осъден на „Пробация“.Признава подсъдимия Б.Г.Д. за виновен и на
основание чл.195 ал.1 т.7 от НК, вр. чл.194
ал.1 от НК, вр. чл.28 ал.1 от НК, вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК и чл.58а от НК и чл.55
ал.1 т.2 б."б" го осъжда на „ПРОБАЦИЯ“ На основание чл.23 ал.1 от НК определя на подсъдимия по горе описаните деяния едно общо наказание - най-тежкото –
„Пробация“. С Определение №
46/11.03.2011г.,постановено по ЧНД №54/2011г., по описа на РС Раднево, влязло в законна сила на
01.04.2011г. определя на осъдения Б.Г.Д., едно общо наказание - по НОХД №323/2008г. на РС и НОХД
№25/2009г. на РС Раднево, а именно:“ Пробация“. По НОХД №153/2009г. на РС Раднево, по НОХД № 212/2009г., по описа на РС Раднево, по НОХД №245/2009г. по описа на РС
Раднево и по НОХД №192/2009г. на РС
Раднево, а именно: „Пробация“.На основание чл.25 ал.2 от НК зачита изтърпяното наказание Пробация по присъдите предмет на
групиране до влизане в сила на настоящото определение. С Решение №
456/11.11.2011г., постановено по НД № 2209/2011г. по описа на ВКС, влязло в законна сила на 11.11.2011г.
ОТМЕНЯ по реда на възобновяването Определение №46/11.03.2011г., постановено по
ЧНД №54/2011г. на РС Раднево. Връща
делото за ново разглеждане от друг съдебен
състав, като се изпълнят дадените указания в съобразителната част на настоящото решение. На 27.12.2011г.с
Определение №254/30.11.2011г. по ЧНД.№311/2011г. по описа на
Радневски районен съд влязло в законна сила на 16.12.2011г. определя на осъденият Б.Г.Д., едно общо
наказание, най-тежкото, както
следва:- по Присъда №: 89/17.12.2008г
НОХД № 311/2008г., Присъда №: 1/12.01.2009Г.
по НОХД № 323/2008г. и Присъда №: 53/09.03.2009г. по НОХД № 25/2009г., всички на Районен съд Раднево,
най-тежкото, а именно „Пробация“ -"Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години" и "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 години, заменени с 7
месеца и 2 дни "Лишаване от свобода" в затворническо общежитие от
открит тип, при първоначален "Общ" режим, - по Присъда №: 130/17.06.2009г. по НОХД №
153/2009г., Присъда № 199/15.09.2009г.
по НОХД № 212/2009г., Присъда №: 227/05.10.2009г. по НОХД № 245/2009г. и
Присъда № 226/5.10.2009 по НОХД № 192/2009г., всички
на Районен съд - гр.Раднево, най-тежкото, а именно“Пробация“- "задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от 3 /три/ години при
периодичност на срещите 2 /два/ пъти седмично, "задължителни периодични срещи с пробационен служител" за
срок от 3 /три/ години при периодичност на срещите 2 /два/ пъти седмично
и безвъзмезден труд в полза на обществото от
по 200 часа годишно за 2 /две/ поредни
календарни години. На основание
чл.25, ал.2 НК зачита изтърпяното до момента наказание „Пробация“, предмет на присъдите, групирани по
делото. Осъжда подс.
Б.Г.Д., с ЕГН *********, да
изтърпи отделно от така наложеното
наказание и наказанието по споразумение № 29 /15.02.2010г. по НОХД № 16/2010г. на Районен съд
Раднево, а именно "лишаване от свобода" за срок от 5 месеца при първоначален "Общ" режим
в затворническо
общежитие тип "Открит". На основание чл.59, ал.1 от НК ЗАЧИТА
времето, през което подсъдимият е бил задържан под стража по НОХД № 16/2010г. на РС-Раднево по МН "Задържане под стража", считано от 12.11.2009г. На основание чл.25, ал.2 НК ЗАЧИТА изтърпяното до
момента наказание лишаване от
свобода. Видно от т.10 от
справката – със Споразумение №: 29/15.02.2010г
по НОХД № 16/2010на Районен съд
Раднево, в сила от 15.02.2010г на основание
чл.195 ал.1 т.3, т.4 , т.5 и
т.7 от НК вр. чл.194 ал.1 от НК вр.
чл.28 ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК,за деяние от 02.11.2009г. - 12.11.2009г. в гр.Раднево на подс. Б.Г.Д. е наложено наказание:“Лишаване
от свобода“ за срок от 5 месеца при първоначален "общ" режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие тип
"открит" , считано от влизане на споразумението в сила. На основание чл.59 ал.1 от НК зачита времето през което
поде. е бил задържан под
стража по МН "Задържане под стража", считано от 12.11.2009г. до влизане в сила на настоящото
определение. На
12.04.2010г. наказан подс.
Б.Г.Д. е извършил престъплението преди да е
изтекъл 5-годишния срок от изтърпяване на наказанията по предишните присъди,
съгласно чл.30 ал.1 от НК. Деянието е извършено в "немаловажен
случай" извън случаите по смисъла на чл.93 т.9 от НК, видно от
отегчаващите вината обстоятелства -
стойността на предмета на деянието, начина на извършване, лоши характеристични
данни на обвиняемия и желанието му да се облагодетелства по престъпен начин и
утвърдени пристъпни навици, които водят до по-висока степен на обществена
опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на кражба.
При определяне на вида и размера на
наказанието за подсъдимия Б.Г.Д., съдът взе предвид степента на обществена
опасност на деянието, от гледна точка стойността на предмета на престъплението
и механизма на извършването му, а от друга страна - степента на обществена
опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация
на наказанието, съдът прецени, че подсъдимият
е осъждан многократно към датата на деянието и съдебното му минало е силно обременено, като за същия са събрани
характеристични данни за личността му, които
го характеризират в негативен план. Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, настоящият съдебен състав прие, че наказанието
за подсъдимият Б.Г.Д. следва да бъде определено при условията на
чл. 58а, ал.1, вр. с чл.54 НК, което да се редуцира с 1/3. По този начин
предвиденото в закона наказание “лишаване от свобода” съдът прие да бъде
наложено за срок, в предвидения в приложимата правна норма от особената част на
НК минимум, а именно 1 / една/ година и 6 / шест/ месеца и като намали така
определеното наказание с една трета, определи наказание “лишаване от свобода”
за срок от 1 / една/ година, което на основание чл.60
ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
С оглед обстоятелството че подсъдимият Б.Г.Д.
е признат за виновен в извършване на престъпленията, за което е привлечен към
наказателна отговорност, в негова тежест
следва да се възложат разноските по делото,
като бъде осъден да заплати в полза
на ОД на МВР - Хасково сумата в размер
от по 42,80 лева, представляваща направени по делото разноски в хода на
досъдебното производство за възнаграждение за вещо лице.
Така мотивиран,
съдът постанови присъдата си.
Председател: