№ 28043
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110165045 по описа за 2021 година
При извършване на служебна проверка на подадената от името на М. ЕФТ. Ф. искова
молба съдът констатира, че същата е нередовна. В обстоятелствената част на исковата молба
се излага твърдения в заповедно производство пред СРС, 35 ти състав, наследодателят на
ищцата е претендирал сума в размер на 985.59 лв., без законна лихва, но въпреки това била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение както за сумата от 985.59 лв., така и
за начислена върху тази сума законна лихва. Изтъква се, че така допуснатата грешка
касаеща присъждане и на законна лихва върху сума от 985.59 лв. е била отстранена по реда
на чл. 247 от ГПК. Изложени са и твърдения, че подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение за сумата от 985.59 лв. има характер на покана, поради което
ответникът е изпаднал в забава.
От така посочените обаче обстоятелство не става ясно дали ищецът твърди
дължимостта на сумата от 985.59 лв. е била установена с влязъл в сила съдебен акт, т.е дали
издадената от СРС, 35ти състав за главницата заповед за изпълнение е влязла в сила или не,
доколкото липсва изявление в тази насока. Не е уточнено и дали се твърди „/ФИРМА/“ ЕАД
да е заплатила сумата от 985.59 лв. и кога.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца М. ЕФТ. Ф. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да
уточни дали твърди, че издадената заповед за изпълнение за парично задължение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 56627/2017г. по описа на СРС, 35ти състав, е влязла в сила;
конкретизира дали твърди, че вземането за сумата от 985.59 лева, за която е издадена
заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№
1
56627/2017г. по описа на СРС, 35ти състав, е било погасено от ответника „ /ФИРМА/“
ЕАД и ако е било погасено, кога е осъществено погасяването.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2