Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Русе,
18.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ
ЙОНЧЕВА
при секретаря
ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в
присъствието на
прокурора като разгледа
докладваното от съдията гр. дело №779 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази:
Искът е с
правно основание по чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД, вр. с чл.372 ТЗ.
Ищецът “Ромстал България” ЕООД гр. София,
представляван от управителя Дариус-Силвиу Трифан, чрез процесуалния си
представител твърди, че с товарителница №********* е възложил на ответника да
извърши доставка с наложен платеж на стоки, описани във фактура
№**********/26.10.2015г. до получателя “Булпро” ЕООД на обща стойност 582.96 лв
с ДДС. Ответникът е доставил стоките на получателя и е събрал стойността на
наложения платеж 582.96 лв, но не му е отчел и платил тази сума. С
товарителница №********* е възложил на ответника да извърши доставка с наложен
платеж на стоки, описани във фактура №**********/05.11.2015г. до получателя
“Булпро” ЕООД на обща стойност 579.35 лв с ДДС. Ответникът е доставил стоките
на получателя и е събрал стойността на наложения платеж 579.35 лв, но не му е
отчел и платил тази сума. С товарителница №********* е възложил на ответника да
извърши доставка с наложен платеж на стоки, описани във фактура
№**********/18.11.2015г. до получателя “Вент Груп” ЕООД на обща стойност 163.82
лв с ДДС. Ответникът е доставил стоките на получателя и е събрал стойността на
наложения платеж 163.85 лв, но не му е отчел и платил тази сума. С
товарителница №********* е възложил на ответника да извърши доставка с наложен
платеж на стоки, описани във фактура №**********/24.11.2015г. до получателя
Петко Павлов на обща стойност 16.16 лв с ДДС. Ответникът е доставил стоките на
получателя и е събрал стойността на наложения платеж 16.16 лв, но не му е отчел
и платил тази сума. С товарителница №********* е възложил на ответника да
извърши доставка с наложен платеж на стоки, описани във фактура
№**********/25.11.2015г. до получателя Л. Цеков на обща стойност 27.54 лв с
ДДС. Ответникът е доставил стоките на получателя и е събрал стойността на
наложения платеж 27.54 лв, но не му е отчел и платил тази сума. С товарителница
№********* е възложил на ответника да извърши доставка с наложен платеж на
стоки, описани във фактура №10000568225/30.11.2015г. до получателя “Булпро”
ЕООД на обща стойност 116.59 лв с ДДС. Ответникът е доставил стоките на
получателя и е събрал стойността на наложения платеж 116.59 лв, но не му е
отчел и платил тази сума. Направил запитване до ответника чрез електронна поща,
който му изпратил справка за товарителниците за пратките с наложен платеж за
периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г., в която са отразени горепосочените
товарителници. Посочено е, че ответникът е доставил пратките и е събрал получените
суми, както и че те са му предадени. В счетоводните му книги липсват данни и
документи ответникът да е предал посочените суми. Поради това поискал
ответникът да му представи доказателства, но не са му представени такива. На
29.09.2019г. изпратил на ответника нотариална покана с искане да му представи
доказателства за предаване на посочените във фактурите суми, но ответникът нито
е представил доказателства, нито е платил дължимите суми. За събиране на
вземането си подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ГПК срещу ответника, образувано в ч. гр. дела №7157/2019г. на Русенски
районен съд. Тъй като длъжникът е направил възражение в законоустановения срок,
моли да се признае за установено съществуването на вземането му към “Еконт
Експрес” ООД за сумата 1486.42 лв главница за доставка на гореописаните 6 бр.
пратки с наложен платеж, заедно със законната лихва, считано от подаване на
заявлението по чл.410 ГПК – 28.11.2019г. до окончателното изплащане. Претендира
разноските по ч. гр. дела №7157/2019г. на РРС, както и тези по настоящото дело.
Ответникът “Еконт Експрес” ООД гр. Русе, представляван
от управителя Лора Николаева Събева чрез процесуалния си представител взема
становище за неоснователност на иска. Заявява, че всички събрани суми по
допълнителна услуга “наложени платежи” за пратки, изпратени през исковия период
с изпращач ищеца, са били изплатени като пощенски парични преводи, в брой на
упълномощени представители на ищеца, за което са били съставени съответните РКО
и същевременно изплащането на сумите е било отразявано в неговата електронна
система. Предаването на наложените платежи е ставало съобразно допълнителните
условия за услугата наложен платеж. Ищецът е получавал наложените платежи от
доставката им в офис “Вас Метал” на ответното дружество в гр. София, бул.
“Ботевградско шосе” №276. Няма възможност да представи оригинали на РКО на
товарителниците, предмет на делото, тъй като при обилен валеж на 21.07.2018г.
са били унищожени 62 кашона с оригинални документи, съхранявани в архивите на
дружеството, сред които и РКО и разписки за прием на ППП, съставени в периода
от 01.04.2013г. до 31.11.2017г. Моли исковете да бъдат отхвърлени с присъждане
на разноски.
По делото са представени писмени доказателства, приложено
е ч. гр. дела №7157/2019г. на Русенски районен съд, назначена е счетоводна
експертиза, чието основно и допълнително заключения са приложени в писмен вид.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно
е от приложеното ч. гр. дело №7157/2019г., че в производство по чл.410 ГПК е била издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК №3430/02.12.2019г. срещу “Еконт Експрес” ООД - ответника да заплати на “Ромстал България” ЕООД сумата 1486.42 лв главница за
доставка на пратки с наложен платеж по възлагане от “Ромстал България” ЕООД, заедно
със законната лихва от 29.11.2019г. до окончателното изплащане, 29.73 лв
разноски за държавна такса и 360 лв за адвокатско възнаграждение. Своевременно
е направено възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което съдът е
указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
Ищецът е предявил иска в
законоустановения едномесечен срок.
Няма спор по делото, че ищецът е възложил на ответника
да извърши доставка с наложен платеж на стоки, съгласно товарителници
№*********, описани във фактура №**********/26.10.2015г. до получателя “Булпро”
ЕООД на обща стойност 582.96 лв с ДДС, №*********, описани във фактура
№**********/05.11.2015г. до получателя “Булпро” ЕООД на обща стойност 579.35 лв
с ДДС, №*********, описани във фактура №**********/18.11.2015г. до получателя
“Вент Груп” ЕООД на обща стойност 163.82 лв с ДДС, №*********, описани във
фактура №**********/24.11.2015г. до получателя Петко Павлов на обща стойност
16.16 лв с ДДС, №*********, описани във фактура №**********/25.11.2015г. до
получателя Л. Ц на обща стойност 27.54 лв с ДДС и №*********, описани във
фактура №10000568225/30.11.2015г. до получателя “Булпро” ЕООД на обща стойност
116.59 лв с ДДС.
От показанията на разпитания свидетел Л.Т.Б., служител
на ответника, се установява, че като техническо лице поддържа електронната
система на ответника. Предаването/приемането на пратка или пари веднага се
отразява в електронната система. Системата работи, когато клиент в офис или
пред куриер, служителят или куриерът отбелязват действието, че се изплаща сума
или се приема пратка, което автоматично се отразява като събитие в самата
товарителница, която е в системата. При изплащане на наложен платеж се създава
РКО, който се генерира от системата, разпечатва се на хартиен носител от
системата и се подписва от клиента на ръка. Плащането на пари се удостоверява с
разписване на документа от клиента. Платежните документи след това се архивират.
От заключението на счетоводната експертиза, потвърдено устно от вещото лице
А.М.И. в съдебно заседание на 13.10.2020г., се установява, че в счетоводството
на ищеца е налично вземане в общ размер 1486.42 лв по сметка вземания по
наложени платежи по фактури №**********/26.10.2015г.
за сумата 582.96 лв, с клиент “Булпро” ЕООД,
№**********/05.11.2015г. за сумата 579.35 лв, с клиент “Булпро” ЕООД, №**********/18.11.2015г. за сумата 163.82 лв, с клиент “Вент Груп” ЕООД, №**********/24.11.2015г. за сумата 16.16 лв, с клиент
Петко Павлов, №**********/25.11.2015г. за сумата 27.54
лв, с клиент Л. Ц и №10000568225/30.11.2015г. за сумата 116.59 лв, с клиент “Булпро” ЕООД. Фактурите са осчетоводени като приход, платен е
дължимия ДДС, а сумите стоят в счетоводството на ищеца като незакрити. В
ответното дружество, което не е страна по сделките, а е куриер, описаните
фактури не се осчетоводяват в счетоводството му, тъй като те не са нито приход,
нито разход на куриерската фирма, а само разчет в смисъл на пари, които се
вземат от клиента и се изплащат на доставчика. Осчетоводяването на документите
в ответното дружество също е коректно, но липсват копия на първични счетоводни
документ – РКО.
От допълнителното заключение на счетоводната експертиза, потвърдено и
допълнено устно от вещото лице И. в съдебно заседание на 19.11.2020г., след
повторна проверка в счетоводството на “Еконт Експрес” ООД на предоставените й заверени справки на паричните потоци на дружеството,
които показват движението на парични средства, съответно получени пари по
наложените платежи и изплащането им на ищеца, се установява, че пратките са
изпращани от офис София “Вас
Метал” - винаги един
и същ - и там са изплащани наложените платежи. Този факт е
документиран с дата и час в електронната система (ЕРП системата) на “Еконт Експрес” ООД. Според заключението справките
показват редовността на водене на счетоводната информация, която е детайлна. Устно
в съдебно заседание вещото лице заключава, че сумите са платени, но на кого
физически са платени не може да се отговори, тъй като липсват първичните
счетоводни документи – РКО.
Заключението на вещото лице е прието от съда без възражения от страните.
По делото е представен заверен препис от Констативен протокол от
06.08.2018г., от който се установява, че при обилен валеж на 21.07.2018г. са
унищожени от вода 62 броя кашони, съдържащи оригинали на повредени документи в
периода от 01.04.2013г. до 31.11.2017г. – товарителници, разходни касови ордери
и разписки за прием на паричен превод.
Ищецът оспорва представения констативен протокол като частен свидетелстващ
документ, изготвен от ответника, съдържащ изгодни за него факти, от които той
черпи изгодни за себе си правни последици.
Съдът намира, че констативният протокол, преценен в обема на събраните по
делото писмени доказателства, в т.ч. приложените на л.141-145 подробни справки
за паричните потоци на “Еконт
Експрес” ООД, които
не са опровергани, както и заключението на експертизата, е относим и следва да
бъде съобразен във връзка с конкретния правен спор. От това следва извод, че с
оглед всички обстоятелства по делото и наличните доказателства констативният
протокол има доказателствено значение.
Следователно предявеният иск по чл.422 ГПК да се
признае за установено съществуването на вземането на ищеца към ответника за сумата
1486.42 лв главница за доставка на 6 бр. пратки с наложен платеж следва да се
отхвърли изцяло като неоснователен.
Съгласно чл.78, ал.3 ГПК, ищецът следва да
заплати на ответника 830 лв разноски по настоящото дело, съгласно представен
списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Ромстал България” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, район Кремиковци, ж.к. “Враждебна”,
бул. “Ботевградско шосе” №276, представлявано от
управителя Дариус-Силвиу Трифан, ЕИК *********, срещу “Еконт
Експрес” ООД със
седалище и адрес на управление в гр.
Русе, бул. “Славянски” №16, представлявано от управителя Лора
Николаева Събева,
ЕИК *********, иск да се признае за установено съществуването на вземането на “Ромстал България” ЕООД за сумата 1486.42 лв главница, представляваща сбор на суми, събрани от “Еконт
Експрес” ООД за доставка на 6 бр. пратки с наложен платеж.
ОСЪЖДА “Ромстал България” ЕООД да заплати на “Еконт Експрес” ООД сумата 830 лв разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: