Разпореждане по дело №1319/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 4617
Дата: 22 август 2022 г. (в сила от 22 август 2022 г.)
Съдия: Никола Чомпалов
Дело: 20221100901319
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 15 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4617
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на двадесет
и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело №
20221100901319 по описа за 2022 година
СГС е сезиран с искова молба от „Б.Б.“ ЕООД, с която са предявени срещу „П.-К.“ АД
искове с правно основание чл.195 ал.1 и чл.195 ал.2, вр. с чл.82 ЗЗД.
Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна и с разпореждане от 19.07.2022 г. на
ищеца е дадена възможност в едноседмичен срок от връчването да 1. представи документ за
платена държавна такса от 6 646,80 лв., която е дължима по двата предявени иска; 2. да
отстрани противоречието между фактическото твърдение, че недостатъците по продадените
от ответника стоки водят до тяхната „пълна негодност“ за ползването им по предназначение,
и заявения петитум за присъждане на 95 % от платената цена за напълно негодните стоки; 3.
да посочи дали сумата от 88 352,50 лв. е платена на неговия контрагент „Т. Ф.“ ООД, както
и кога е извършено плащането. С това разпореждане ищецът е предупреден, че при
неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

Ищецът е получил на 08.08.2022 г. препис от разпореждането на съда от 19.07.2022 г., в
което се съдържат указанията и предупреждението за последиците при неизпълнение. В
определения от съда срок, който изтича на 15.08.2022 г., ищецът не е подал молба за
отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба. При тези факти съдът
намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба
подлежи на връщане.
С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.
Мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл.129 ал.3 ГПК исковата молба на“ Б.Б.“ ЕООД, с която са
предявени срещу „П.-К.“ АД искове с правно основание чл.195 ал.1 и чл.195 ал.2, вр. с чл.82
ЗЗД.
1

Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2