№ 37519
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110130125 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове от “тс” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. яс № 23Б, представлявано от ппмц, с които е
поискано да бъде установено по отношение на ответника Й. Н. Й., ЕГН:
**********, адрес в гр. София, ж.к. лн № 6, бл.618, вх.Е, ет.2, ап.102, че
дължи заплащането на следните суми: 1 442, 96 лева, представляващи
стойност на доставена топлинна енергия в процесния имот в гр. София, ж.к.
лн № 6, бл. 618, вх.Е, ет.2, ап.102 с абонатен №172898 за период от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 20.03.2025
г. до изплащане на вземането; 204,88 лева, представляващи мораторна лихва
за период от 15.09.2023 г. до 17.03.2025 г.; 49,57 лева, представляващи цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до
30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 20.03.2025 г. до изплащане
на вземането; 11,18 лева, представляващи мораторна лихва за период от
16.07.2022 г. до 17.03.2025 г. Предявяването на установителните искове се
обосновава с издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 16290 от 2025 г. на СРС и постъпило възражение от
страна на длъжника. В исковата молба се твърди, че задълженията произтичат
от доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се в град гр. София, ж.к. лн № 6, бл. 618, вх.Е,
ет.2, ап.102 с абонатен №172898, като собственик на последния е именно
ответната страна, поради което тя има качеството на клиент на ТЕ по смисъла
на Закона за енергетиката. Представят се и правни съображения относно
1
отговорността за заплащане на съответните задължения за доставена
топлоенергия и съответните обезщетения за забава върху дължимите суми.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между
страните се регулира от общи условия, влезли в сила през 2016 г., срещу които
потребителят не възразил по реда на чл. 150, ал. 3 ЗЕ. В исковата молба се
твърди, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва дялово
разпределение, като начисляваните месечни суми са прогнозни и едва след
края на отоплителния сезон е извършвано дялово преразпределение на база
реален отчет. Претендират се и разноски в производството. С исковата молба
са представени писмени доказателства. Направено е искане за назначаване на
съдебно - техническа и съдебно –счетоводна експертиза, както и за прилагане
към настоящото дело на ч.гр.д. 16290/2025 г. по описа на СРС, по което се е
развило заповедното производство между страните. Иска се да бъде
привлечено като трето лице - помагач “Тс” ЕООД, което да представи
намиращи се при него документи.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв е постъпил от ответника, в
който се настоява, че исковите претенции на ищеца са допустими, но
неоснователни. Навежда се възражение, че ответникът не е приел
наследството на своя наследодател, като били налице и други сънаследници;
не била налице действаща формула за изчисление на потребеното количество
топлинна енергия; ищцовото дружество не доказало предпоставките за
изпадане на длъжника в забава; ищецът не предоставил и доказателства за
реалното извършване на услугата “дялово разпределение”.
СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба, както и като съобрази другите
искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Искането на ищеца за конституирането на трето лице - помагач по делото
съдът намира за основателно, тъй като с оглед твърденията за установените
отношения между това дружество и ищеца, за последния се установява правен
интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора. Привлеченото лице следва да бъде
задължено да представи посочените документи. По делото ще бъде
2
приложено и посоченото частно гражданско производство, както и ще бъдат
приети приложените към исковата молба и отговора писмени материали.
Следва да бъдат назначени поисканите експертизи, защото чрез тях ищецът
цели да установи онези факти и обстоятелства, които ответникът изрично в
своя отговор оспорва.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от доставена, но незаплатена топлинна енергия за
процесния имот, а ответникът оспорва задълженията;
- предявеният иск е с правно основание чл. 79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1
и чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – по предявения иск с правно
основание чл.79, ал.1 пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер; че е
извършена услугата по дялово разпределение, като отчитането на
използваното количество е от преминал по реда на ЗИ контрол топломер; по
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, като по
отношение на претендираната топлинна енергия следва да установи издаване
на фактура, отразяваща реалното потребено количество и изтичане на
съответния период за плащане; относно задължението за изплащане на
извършена услуга дялово разпределение - нарочна покана до длъжника, за
което му УКАЗВА, че не сочи доказателства. В тежест на ответника, при
установяване на посочените обстоятелства, е да установи по делото
погасяване на задълженията си към ищеца, респективно своите
3
правоизключващи материалната отговорност възражения;
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 16290/2025 г. по описа на
СРС, 128 състав;
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца “Тс” ЕООД;
ЗАДЪЛЖАВА “Тс” ЕООД в срок от една седмица от датата на получаване
на това определение да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, находящ се в гр.
София, ж.к. лн № 6, бл. 618, вх.Е, ет.2, ап.102 с абонатен №172898 ;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора към нея материали;
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки,
да отговори на поставените в исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ депозит
за изготвяне на експертизата в размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице бр Й., тел. ***;
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение; НАЗНАЧАВА
за вещо лице инг - гр. София, ж.к. сб, бл. 97, вх. Б, ет. 7, ап. 53, тел.: ****;
УКАЗВА на ищеца, че при липсата на внесен депозит за изготвяне на
заключенията, това бездействие може да се тълкува при условията на чл. 161
ГПК, с оглед всички установени обстоятелства по делото;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025
г. от 10:20 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА
СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца -
препис от отговора на ответника, а на третите лица – помагачи – преписи от
исковата молба и отговора към нея.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис - чл. 102а,
ал. 1 ГПК, поради което не носи саморъчен такъв на съдията.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5