Р Е Ш Е Н И Е
№ 621
гр. Плевен, 14.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осемнадесети септември две хиляди и двадесета
година в публично съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВО РАДЕВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 622/2020г. по описа на съда, на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция
на МВР – гр. Плевен, представлявана от впд Директор старши комисар В.В.,
чрез юрисконсулт П.Ф.срещу Решение № 231/08.06.2020г. на Районен съд – Плевен,
постановено по н.а.х.д. № 133/2020г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 19-0938-005495/21.11.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР – гр. Плевен, с което на П.П.С. *** са
наложени следните наказания: на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. за нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му
отнети 10 к.т., затова че на 16.11.2019г. около 04:30 часа като водач на лек
автомобил Ауди А3 с рег. № ЕН 5275 КМ, който не е негова собственост, в гр.
Плевен, ж.к. Сторгозия, ул. „Цар Самуил“, на паркинга
на магазин „Т-маркет“ с посока на движение към
ресторант „Замъка“ управлява след употреба на алкохол, установено по надлежния
ред с техническо средство – Дрегер Алкотест 7510, фабр. № ARDM-0258, с който в 04,37 часа отчел положителен резултат
от 1,08 промила на хиляда в издишания от водача въздух. Издаден е талон за
медицинско изследване № 0036737 и 8 броя холограмни
стикери за валидност и сигурност на пробата с № А012370 и при извършената
проверка не представя СУМПС и контролен талон към него.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност поради
нарушение на материалния закон– касационно отменително
основание по чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. Счита за неправилен извода на първоинстанционният съд, че липсва задължителен реквизит в
съставеното НП, а именно – неправилно е посочено мястото на извършване на
нарушението. Съдът е следвало служебно да изясни важни обстоятелства от
съществено значение за изхода на делото, а именно къде се намира магазин „Т-Маркет“, описан като място на нарушението. Твърди, че
административният адрес на магазин „Т-Маркет“ се
намира на ул. „Цар Самуил“ № 79 в жк „Сторгозия“ гр. Плевен , което лесно се установява от
справка в интернет, а паркингът се намира в района на същия магазин и водачът
не оспорва, че е потеглил от паркинга и спрян до рампата на магазина, което
ясно е описано в акта като място нарушението и се потвърждава от показанията на
разпитаните свидетели. Моли да се отмени постановеното от РС – Плевен решение,
а по същество – да бъде потвърдено НП, алтернативно делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Ответникът по касация – П.П.С.,
чрез адв. Г.Д. от Адвокатска колегия – гр. София
изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че въззивния
съд не може да замести волята на административно-наказващия орган, като
установява нови фактически положения в сравнение с приетата от наказващия орган
теза, поради което счита за неоснователни наведените доводи от касатора, че съдът е следвало да изясни служебно
обстоятелствата по делото.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да отмени
първоинстанционното решение и да се произнесе с ново такова, съобразно мотивите
в касационната жалба.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн.
чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно и
допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Съдът е отменил НП на процесуално основание, поради
неправилно посочване на мястото на извършване на нарушението като е направил
извод от приложената разпечатка от гугъл-мапс, че
описаното място – магазин Т-Маркет се намира на адрес
жк Сторгозия 79, а не на
ул. „Цар Самуил“, както е описано в акта и при разпита свидетелите описват
различно място на нарушението от посоченото в акта и НП. По отношение на
останалите твърдяни в жалбата нарушения, съдът е
отхвърлил доводите като неоснователни, а по отношение на наложените наказания е
приел, че са законосъобразно определени.
Решаващият извод на първоинстанционния
съд е необоснован на доказателствата по делото. Видно от съдържанието на АУАН и
НП мястото на нарушението е ясно, конкретно и подробно описано. Водачът е
установен да управлява автомобила в гр. Плевен, жк „Сторгозия“, ул. „Цар Самуил“ на паркинга пред магазин „Т-Маркет“ с посока на движение към ресторант „Замъка“.
Видно от показанията и на двамата разпитани свидетели – актосъставител
и свидетел на акта, които са очевидци на нарушението, водачът е потеглил от
описания паркинг в посока „Замъка“, приближавайки срещу полицейския автомобил и
отбил вляво до рампа на магазина, между „Т-Маркет“ и
друга необитаема сграда, където бил спрян и извършена проверката, при която са
констатирани описаните три нарушения, които се доказват по несъмнен и безспорен
начин от всички приобщени по делото гласни и писмени доказателства и по
същество не се оспорват.
Следователно мястото на нарушението е в района на
магазин „Т- Маркет“, с административен адрес в гр.
Плевен според справка в интернет - жк „Сторгозия“, ул. „Цар Самуил“ № 79 в близост до комплекс
„Замъка“ и правилно е било описано в акта и в НП като място на нарушението.
Конкретното място, където водачът е спрян за
извършване на проверката не е обозначено като отделна улица, а в непосредствена
близост до рампа на същия магазин, поради което коректно е описано с
административния адрес на магазина и достатъчно подробно е обозначено с
посоката на движение на автомобила към комплекс „Замъка“ и не съществува
разминаване между описанието и посоченото като място на нарушението в
свидетелските показания. Свидетелите посочват, че са записали ул. „Цар Самиул“ в жк Сторгозия,
тъй като това е адреса на магазин Т-Маркет и паркинга
пред него, в района на който е установено нарушението. Показанията не оборват
установеното с акта, напротив изцяло потвърждават фактическите констатации.
Доказаното с годно и изправно техническо средство
нарушение на забраната за употреба на алкохол, установяващо концентрация на
алкохол от 1,08 промила в издишания от водача въздух обосновава наложените
кумулативно две наказания в определения и фиксиран от закона размер.
Показанието на уреда не е било оборено с медицинско изследване, след като на
водача надлежно е бил връчен талон и затова установената стойност се явява
окончателна. Безспорно е и че водача не е представил при проверката – СУМПС, както
и контролен талон към него, всяко от които две отделни деяния изпълнява състав
на отделно административно нарушение и всяко едно от тях е санкционирано с
отделно наказание съобразно разпоредбата на чл. 18 ЗАНН.
И трите нарушения са доказани по несъмнен начин,
правилно са квалифицирани и е наложено за всяко от тях съответстващото по вид и
размер наказание, определено в закона.
Предвид изложеното Решението на Районен съд – Плевен
следва да се отмени като неправилно, а по същество – да се потвърди НП като
законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222
ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 231/08.06.2020г. на Районен съд – Плевен,
постановено по н.а.х.д. № 133/2020г. по описа на съда и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0938-005495/21.11.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
гр. Плевен, с което на П.П.С. *** са наложени
следните наказания: на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл.
1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 к.т.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на
страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.