№ 160
гр. гр. Димитровград, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200584 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Г. К. П. обжалва наказателно постановление(НП) №254р-
914 от 20.09.2021г . на Директор ОДМВР Хасково, с което затова, че на
16.06.2021г. около 13:25 часа в гр.(с.) Д.град, на ул.”************* не спазва
наложената му карантина чрез предписание за поставяне под карантина, издадено
от Директор на РЗИ- Видин, с което виновно е нарушил - чл. 209а ал.1 във връзка
с чл.63, ал.3 и ал.4 от Закона за здравето, поради което и на основание чл. 209а,
ал.1 от ЗЗ е наложено наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. Моли за
отмяна и излага основания за това.
3. В с.з. не се явява. В залата чрез представител моли за отмяна и присъждане на
разноски
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на ОДМВР- Хасково не взема
становище по жалбата.
5. ПРБ не взема становище.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за здравето(ЗЗ)
Чл. 209а. (Нов – ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от
2020 г., в сила от 9.04.2020 г., бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) Който наруши
или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл.
63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от
300 до 1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв..
1
Факти по делото.
1. Служители на АНО си мислели, че жалбоподателят е бил поставен под
карантина, в периода на която влизало и дата 16.06.2021, която карантина
трябвало да бъде изпълнена според тях в гр.Д.град, на ул.”************* .
Посетили адреса на 16.06.2021 около 13:25 часа, но го нямало. Опитали се да се
свържат по телефон с него, първият път им отговорил, после не. Жалбоподателят
не бил на адреса , защото се почувствал зле и отишъл на преглед при личният си
лекар. Въпреки това, била сезирана РП- Д.град за престъпление по чл. 355 от НК.
С постановление от 09.08.21 г. прокурор е отказал образуване на наказателно
производство , с мотив- чл. 9, ал.2 от НК. Въз основа на последното било
издадено и атакуваното тук НП№254р-914 от 20.09.2021г . на Директор ОДМВР
Хасково, с което затова, че на 16.06.2021г. около 13:25 часа в гр.(с.) Д.град, на
ул.”************* не спазва наложената му карантина чрез предписание за
поставяне под карантина, издадено от Директор на РЗИ- Видин, с което виновно
е нарушил - чл. 209а ал.1 във връзка с чл.63, ал.3 и ал.4 от Закона за здравето,
поради което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ е наложено наказание глоба в
размер на 300.00(триста лева)лв. Липсва възражение за просрочие на жалбата.
2. Горната фактическа обстановка се установи от непротиворечивият
доказателствен материал събран по делото.
Процесуална допустимост.
1. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. НП е незаконосъобразно издадено.
2. Съдът се съгласява с довода в жалбата , че липсва посочване на конкретната
заповед на Министър на МЗ, която е нарушена и в коя част. Описаният
фактически състав е непълен, което е процесуално сериозно нарушение и не
може да се счете за несъществено.
3. НП е неправилно, защото твърдяното нарушение е недоказано.
4. Не е доказано, че жалбоподателят изобщо е бил поставен под карантина.
5. Наистина косвено може да се изведе този факт от безспорното му
диагностициране като заразен с Ковид- 19, но липсва описание как е бил
поставен под карантина.
6. В тази връзка необяснимо е посочване на неназована заповед на директор на
Видинска РЗИ. За този съд не става ясно, какво прозира под това посочване. Така
или иначе, такава заповед липсва.
7. До тук е достатъчно да се приеме и неправилност на НП, така и за съдът няма
смисъл да обсъжда останалите доводи, тъй като не се установи изобщо по делото
дали жалбоподателят е следвало да се съобразява с карантинен режим, за какво
2
,къде и в какво се е изразил той.
8. С оглед на горното НП следва да се отмени изцяло.
9. Претенцията за разноски- платени 300 лева за адвокат е изцяло основателна и
следва да се уважи като такава. Парите са платени, а защитникът е действал
добросъвестно и компетентно и положил съответните грижи в настоящият
процес.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №254р-914 от 20.09.2021г . на Директор ОДМВР
Хасково, с което на Г. К. П. , ЕГН **********, гр. Д.град, на ул.”************* , съдебен
адрес- адв. Г. П.- ХАК, гр. Д.град, бул. Г. С. Раковски 16- Б- 4 затова, че на 16.06.2021г.
около 13:25 часа в гр.(с.) Д.град, на ул.”************* не спазва наложената му карантина
чрез предписание за поставяне под карантина, издадено от Директор на РЗИ- Видин, с което
виновно е нарушил - чл. 209а ал.1 във връзка с чл.63, ал.3 и ал.4 от Закона за здравето , поради
което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ е наложено наказание глоба в размер на
300.00(триста лева)лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА ОДМВР Хасково да заплати на Г. К. П. направените по делото разноски в размер
на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3