О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 554
14.03.2023г., гр. Плевен
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. ПЛЕВЕН, І- ви състав, в
закрито съдебно заседание, на четиринадесети март през две хиляди и трета година,
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
Като разгледа докладваното от съдията Дилова
адм.д.№156/22023г. по описа на АдмС-Плевен,
на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 128 и сл. от ЗУТ.
Производството по делото е образувано
въз основа на жалба подадена от И.В.С.,***,
чрез пълномощника му А.С. ***, против заповед № РД- 12-29/24.01.2023г издадена
от Зам. кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 129 ал.2 от ЗУТ, вр. чл.
136 ал.1 от ЗУТ се одобрява изменение на ПУП-план за регулация и застрояване и
работен устройствен план за УПИ III-9155,
V-9153,VI-9152 в кв. 36 и улица по ок 86
към ок 87 по плана на гр. Плевен. Посочва се, че обжалваната заповед е нищожна тъй като липсват данни налице ли е компетентност
на заместник- кмета издал оспорената заповед за издаване на актове за изменение
на ПУП. Твърди, че е налице нищожност и поради тежко нарушение на формата на
административния акт – липсва разбираема воля кои имоти засяга изменението на
ПУП –ПРЗ- допускането на проектиране касае само УПИ III и УПИ IV, в кв. 36 по плана на гр. Плевен , а с оспорената
заповед освен че тези два имота да обединени, като предмет на изменения ПУП-ПРЗ
са посочени и УПИ V 9153,VI-9152 в кв.36 и
улица по ок 86 към ок по плана на гр. Плевен, общинска собственост. Твърди се,
че е налице и тежко нарушение на процедурата, установена от специален закон,
водещо до липса на ясно волеизявление на административния орган-неспазена
процедура по чл. 136 от ЗУТ по отношение на останалите имоти извън
новообразувания, липсват данни да е изготвено техническо задание по чл. 125 ЗУТ, няма данни налице ли е скица по чл. 135 ал.2 от ЗУТ към заявлението,
липсва съгласие за изменение на ПУП –ПРЦ на осн. чл. 134 ал.2 т.6 от ЗУТ от
останалите собственици на засегнатите имоти извън заявителя по
административната преписка, вкл. и от страна на Община Плевен. При условията на алтернативност твърди, че
оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена в противоречие с
материалноправни разпоредби и с целта на закона.
По делото, от страна на ответника по жалбата, е
представена адм. преписка по издадената заповед, в т.ч. и списък на
заинтересованите страни.
Следва, на основание чл.157 АПК, административното
дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На
основание чл.154 АПК следва да се конституират страните в настоящото
производство- И.В.С.,***, в качеството му на жалбоподател, Зам. кмет на Община - в качеството му на ответник
по жалбата, и в качеството на заинтересовани страни в процеса: Е.И.К.,***, В.П.И.
***, И.Г.П.,***, В.И.С. *** ,“ Билд Р 16“ ЕООД със седалище гр. София, ж.к.
„Симеоново“ ул. 197 ,“Манастира 1“ № 3Б ап.1, О.П.Д.,***,Ч.В.М. ***, М.Г.Т.,***, Е.Й.Х. *** , П.Ц. *** обект 1, М.И.Ц.,
Ц.Г.Ц., Н.Г.П., В.М.Ц., Т.Н.П. и К.Н.П. *** ,
Следва, с оглед на изложените в депозираната жалба
твърдения, да бъде указано на жалбоподателя да уточни твърденията си, и посочат
промяната в ПУП-ПЗ, предвижда ли намалени отстояния. Следва да бъде указано на
жалбоподателя, във връзка с уточняващите си твърдения, да посочат има ли
съответни искания по доказателствата, по които съдът да се произнесе, вкл. и за
допускане на експертиза, като съответно постави въпроси към нея.
Следва препис от жалбата следва да бъде изпратена на ответника
и да заинтересованите страни, като им бъде дадена възможност да представят
становище по жалбата и да посочат доказателствата си, като представят писмените,
в 14-дневен срок от получаване на съобщението. На основание чл.171, ал.4 вр. с
чл. 170, ал.1 АПК съдът следва да укаже на ответника и на заинтересованите
страни, за които актът е благоприятен, че носят доказателствената тежест да
установят съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и
изпълнение на законовите изисквания за вземането му. В тежест на ответника по
жалбата е да докаже също, че жалбоподателите и заинтересованите страни, са били
надлежно уведомявани в хода на адм. преписка по издаване на процесната заповед,
като го задължава да представи доказателства за връчване заповед №
134/20.05.2019г. Ответникът следва да бъде задължен да представи и извадка от
действащия ОУП на гр. Плевен, за кв. 26 по плана на града, към датата на
издаване на заповед РД-12-19/20.02.2021г. и на оспорената заповед, както и
извлечение от действащ ПУП- ПРЗ и ПР за процестите имоти преди издаване на
заповедта за допускане на проектиране и на оспорената заповед с отразена
устройствена зона и параметри по смисъла на Наредба 8/22.12.2003г.
Следва да бъде
указано на заинтересованите страни, Е.И.К.,***,
В.П.И. ***, И.Г.П.,***, В.И.С. *** , О.П.Д.,***,Ч.В.М. ***, М.Г.Т.,***, Е.Й.Х. ***
, П.Ц. *** обект 1, М.И.Ц., Ц.Г.Ц., Н.Г.П., В.М.Ц., Т.Н.П. и К.Н.П. *** да посочат, към датата на придобиване
собствеността на имотите намиращи се в УПИ
съседен на процесния, намирали ли са се в граждански брак и съответно
представят доказателства за това.
Следва да бъдат приети представените по делото, от
страна на ответника, доказателства
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА адм.д.№156/2023г.по описа на Административен
съд-гр.Плевен, за разглеждане в открито съдебно заседание на 28
април 2023г. от 10,30часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството:
И.В.С.,***, в качеството му на жалбоподател,
Зам. кмет на
Община - в качеството му на ответник по жалбата,
Заинтересовани страни: Е.И.К.,***, В.П.И. ***, И.Г.П.,***,
В.И.С. *** ,“ Билд Р 16“ ЕООД със седалище гр. София, ж.к. „Симеоново“ ул. 197
,“Манастира 1“ № 3Б ап.1, О.П.Д.,***,Ч.В.М. ***, М.Г.Т.,***, Е.Й.Х. *** , П.Ц. ***
обект 1, М.И.Ц., Ц.Г.Ц., Н.Г.П., В.М.Ц., Т.Н.П. и К.Н.П. ***, които ДА СЕ
ПРИЗОВАТ на посочените в представеният по делото списък на страните, от
отнетника.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ да уточни твърденията си, и
посочи промяната в ПУП-ПЗ, предвижда ли намалени отстояния. Следва да бъде указано
на жалбоподателя, във връзка с уточняващите си твърдения, да посочат имат ли
съответни искания по доказателствата, по които съдът да се произнесе, вкл. и за
допускане на експертиза, като съответно поставят въпроси към нея.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА И НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, за
които актът е благоприятен, че носят доказателствената тежест, да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение
на законовите изисквания за вземането му.
УКАЗВА на
ответника по жалбата, че в негова тежест е да докаже, че жалбоподателите
и заинтересованите страни, са били надлежно уведомявани за хода на адм.
преписка по издаване на процесната заповед, като ГО ЗАДЪЛЖАВА да представи доказателства
за връчване на оспорената заповед.
УКАЗВА на ответника
да представи и извадка от действащия ОУП
на гр. Плевен, за кв. 26 по плана на града, към датата на издаване на заповед
РД-12-19/20.02.2021г. и на оспорената заповед, както и извлечение от действащ
ПУП- ПРЗ и ПР за процестите имоти преди издаване на заповедта за допускане на
проектиране и на оспорената заповед с отразена устройствена зона и параметри по
смисъла на Наредба 8/22.12.2003г.
УКАЗВА на заинтересованите страни Е.И.К.,***, В.П.И. ***, И.Г.П.,***, В.И.С. ***, О.П.Д.,***,Ч.В.М.
***, М.Г.Т.,***, Е.Й.Х. *** , П.Ц. *** обект 1, М.И.Ц., Ц.Г.Ц., Н.Г.П., В.М.Ц.,
Т.Н.П. и К.Н.П. *** да посочат, към
датата на придобиване собствеността на имотите намиращи се в УПИ съседен на процесния, намирали ли са се в
граждански брак и съответно представят доказателства за това.
ДАВА възможност ответника и на заинтересованите
страни, в 14-дневен срок от съобщението, ДА ПРЕДСТАВЯТ по делото писмен
отговор по жалбата, вкл. и по дадените указания от съда и ДА ПОСОЧАТ доказателствата,
като приложат писмените и служебно изисканите от съда.
ПРИЕМА представените по делото, писмени доказателства-
преписка по обжалваната заповед
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/