№ 36129
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110110711 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 ГПК
(Положителен установителен иск при подадено възражение по чл.414
ГПК)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
64917/24.02.2025 г. от ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: гр. София, Район Средец, ул. „С* срещу „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *, представлявана от А*, с адрес: София, ул. „С*,
с която са предявени положителни установителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр чл.411 КЗ, с който да бъде признато за
установено, че „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК * дължи на ЗАД
„АРМЕЕЦ", ЕИК: * сумата от 2 543.62 лева (две хиляди петстотин
четиридесет и три лева и шестдесет и два лева), представляващо
дължимо регресно вземане по заведена щета № 10020030106767,
образувано в следствие за вреди, причинени от ПТП, случило се че на
29.03.2020 г., около 08:30 часа, в гр. София, на ул. „Ат. Москов" между
лек автомобил марка „М*", модел „П*“ с рег. № *С и лек автомобил
марка „*", модел „*" с рег. № *, като л.а. „М*", модел „П*" навлиза в
лентата за насрещно движение и блъска лек автомобил марка „*", модел
„*" с рег. № *, извършващ ляв завой в момента на ПТП, в резултат на
което ПТП са възникнали имуществени вреди в размер на 2528.6233 лева
и 15.00 лева ликвидационни разноски, за което ПТП е съставен
двустранен констативен протокол., ведно със законната лихва от датата
на завеждане на заявлението по чл.410 ГПК (04.12.2024 г.) до
окончателното изплащане на сумата.
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато за
1
установено, че „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК * дължи на ЗАД
„АРМЕЕЦ", ЕИК: * сумата от 922.57 лева (деветстотин двадесет и два
лева и петдесет и седем стотинки), представляващи обезщетение за
забава (мораторна лихва) за периода от 03.12.2021 г. до 03.12.2024 г.
върху сумата от 2343.62лева.
за които суми има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
629/08.01.2025 г. по ч. гр. д. № 72711/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба се сочи, че на 29.03.2020 г., около 08:30 часа, в гр.
София, на ул. „Ат. Москов" е настъпило ПТП между лек автомобил марка
„М*", модел „П*" с рег. № *С и лек автомобил марка „*", модел „*" с рег. №
*, като „М*", модел „П*" навлиза в лентата за насрещно движение и блъска
лек автомобил марка „*", модел „*" с per. № *, извършващ ляв завой в момента
на ПТП.
Сочи, че в следствие на ПТП са нанесени материални щети по лек
автомобил марка „*", модел „*" с per. № *, изразяващи се счупена предна лява
врата и задна лява врата. За ПТП било съставен протокол.
Твърди, че лек автомобил марка „*", модел „*" с рег. № * е застрахован
при ищеца при покрити рискове „пълно каско", а лек автомобил марка „М*",
модел „П*" с рег. № *С – при ответника като застраховател по Гражданска
отговорност.
Твърди, че е била заведена щета при ищеца от пострадалия автомобил,
като отстраняването на вредите било възложено на сервиз. Размерът на щетата
бил 2528.62 лева и 15.00 лева ликвидационни разноски. Щетата била платена
от ищеца по банкова сметка на сервиза, който възстановил повредения
автомобил.
Твърди, че с покана от 26.05.2020 г. поискал ответникът да му заплати
сумата от 2543.62 лева, която сума представлява размер на вредата 2528.62
лева и 15.00 лева ликвидационни разходи. Твърди, че ответникът не е заплатил
сумата.
Излага правни аргументи, че има правата по чл.411 КЗ.
Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски
и юрисконсултко възнаграждение, който списък инкорпорира в ИМ. Прави
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за постановяване
на неприсъствено решение.
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Двустранен констативен протокол от 24.03.2020г.; 2.
Уведомление- декларация за щета по застраховка „Каско на МПС"; 3. Полица №
0306X0541455 за комбинирана застраховка „Каско на МПС" и „Злополука"; 4. Справка за
сключена „Гражданска отговорност ма автомобилистите" на л.а. марка „М*", модел
„П*" с per. № *С; 5. Документи за МПС марка „*", модел „*" с per. № * и на водача на
автомобила; 6. Опис на претенция №10020030106767; 7. Възлагателно писмо до
автосервиз; 8. Приемо-предавателен протокол; 9. Фактура№**********/13.04.2020 г.; 10.
Калкулация - ремонт; 11. Доклад по щета№10020030106767; 12. Платежно нареждане
2
№П20088438/23.04.2020 г..; 13. Писмо-покана за доброволно изпълнение с изх. №Л-
3308/22.05.2020 г. до „ОЗК- ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, получено на 26.05.2020 г.; 14. Общи
условия за застраховка „Каско" и „Злополука' на ЗАД „Армеец" от 2014г.;
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа
експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с
представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите: 1.
Какъв е механизмът на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие
(ПТП)- по какъв начин е станало ПТП и кои части на л. а. марка „*", модел „*" с per. № * са
били увредени? 2. Налице ли е причинно-следствена връзка между установения механизъм
на ПТП и щетата, която е нанесена на л. а. марка „*", модел „*" с per. № *? 3. Вид и
степен на увреждане на лек автомобил л. а. марка „*", модел „*" с per. № * и средствата,
необходими за ремонтирането им по средни пазарни цени?
Моли да се приложи заповедното производство
Възражението по чл.414 е бланкетно. В този смисъл е т. 11а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 72711/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 629/08.01.2025 г. Заповедта е връчена на длъжниците на 09.01.2025 г.. (л. 15
от заповедното дело), поради което срокът изтича на 09.02.2025 г. Подадено
е възражение на 14.01.2025 г. Същото е в законовия срок (л.17 от
заповедното дело). Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415
ГПК са връчени на ищеца на 27.01.2025 г. (л. 23 от заповедното дело),
поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 27.02.2025
г. Исковата молба е подадена в съда на 24.02.2025 г. и на същата дата са
представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок.
Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3
ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
3
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.
Искът за главница е 2543.62 лева, поради което държавната такса е в
размер на 101.75 лева. Искът за мораторна лихва е за 922.57 лева, поради
което таксата е 50.00 лева. Общият размер държавна такса е в размер на
151.75 лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 69.32 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л. 5,11 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 82.43 лева. Представен е
документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50.00 лева (л. 5 от делото).
Дължи се още 32.43 лева.
По доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. Липсва
документ по чл.128, т.2 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
4
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 64917/24.02.2025 г.,,
като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК, като УКАЗВА
на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
разпореждане, с препис за противната страна, следва да изпълни следните
указания:
1. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за довнесена
държавна такса в размер на 32.43 лева, представляваща разликата между
внесената 50.00 лева и дължимата 82.43 лева. Внасянето на държавна
такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков
път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна
сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC –
CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС
терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в
съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба
ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
5
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
6
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7