№ 440
гр. П., 17.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на седемнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниВАЛЕНТИН ЙОРДАНОВ
заседатели:КРЪСТЕВ
СТОЯНКА ИЛИЕВА МАРКОВА
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Георги Христов Кацаров (ОП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200643 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Б. АТ. Г. се явява лично и с адв. И.Л., редовно упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор К..
За гражданския ищец и ощетеното юридическо лице „Водоснабдяване и
канализация и териториален водоинженеринг“ЕООД /ВКТВ/ се явява адв.
Д.К.П., упълномощена да го представлява.
От свидетелите се явяват Д. П. Ц., Янк. Ст. Р., Р. Г. В. Д., В. Д. В., Й.
Анг. Н..
Не се явява св.Айс. В. С., редовно призована.
Не се явява св.К. Ив. Н., не редовно призована. Призовката върната в
цялост с отразяване, че лицето работи извън България.
Не се явява св.Ат. Г. Хр., редовно призована.
Не се явява св.Г. Асп. М., редовно призован.
Не се явява св.М. Г. Т., не редовно призована.
Не се явява св.Н. Р. К., нередовно призован. Призовката не е върната.
Не се явява св.Г. Цв. К., починал.
Не се явява вещо лице Д. Ил. Т., редовно призован.
1
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба от св.М.Т., в която
посочва, че е в болнични и представя болничен лист. Не може да се яви по
тази причина.
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:
Свид. Д. П. Ц. – 43г. българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
В момента се явява вещо лице Д. Ил. Т..
В момента се явява св.Ат. Г. Хр. и св.Айс. В. С..
Свид. Айс. В. С. – 31г. българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свид. Янк. Ст. Р. - 46г. българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
2
Свид. Ат. Г. Хр. - 58 г. българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свид. Р.Г. В.-ДОЙЧИНОВА – 57 г. българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство с подсъдимия, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НК. Обещавам да говоря истината.
Свид.В. Д. В. - 66 г. българин, български гражданин, неосъждан, без
родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свид. Й. Анг. Н. - 46 г. българин, български гражданин, неосъждан,
без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.л. Д. Ил. Т. – 66г., българин, български гражданин, неосъждан, висше
образование, без родство с подсъдимия. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Адв. Л.: Това е първото вещо лице оценител на автомобила. Ние сме
поискали и втора експертиза.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът докладва делото
Прокурорът:Няма да соча нови обстоятелства извън ОА на ОП-П.. На
настоящия етап ще се ползваме от събраните по делото доказателства към
настоящият момент. Поддържам ОА на прокуратурата.
Адв.П.:Към настоящия момент нямам доказателствени искания. Няма
да соча нови доказателства. Поддържам представения граждански иск.
Подс. Г.:Разбирам обвинението. На този етап няма да дам обяснения.
Страните/по отделно/ : Не възразяваме да се промени реда на
съдебното следствие и да се изслуша първо явилото се вещо лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие.
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА оценителната експертиза на в.л. Т. изготвена в ДП.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице:
В.Л. Т.: Представил съм заключение, което поддържам.
Прокурор К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
Адв. П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Л.: Също нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.Т..
Да се изплатят 20лв. от Бюджета на съда на вещо лице Д.Т. за явяването
му в днешното съдебно заседание.
Пристъпи се към разпит на явилите се свидетелите
Св.Д.Ц.: Работила съм в ВИК гр.В. като главен счетоводител. Закупува
се техника с отпуснат заем от Общински съвет, който е минал през решение
от Общински съвет за ВИК сектора, тъй като нямаше достатъчно техника.
Във връзка със специално закупения камион. Купи се автомобила има си
фактура. Осчетоводено е всичко надлежно, както трябва. Минало е през
дневник покупки и продажби. Имаше разлика между стойността, която е
посочена в Договора за покупко-продажба и тази, която реално е преведена на
продавача. Камионът със сигурност е 17 000лв. Разликата, точно сумата не
помня колко беше на покупко-продажбата, но имаше. В договора се сочеше
2100лв., а бяха платени по фактурата 17000лв. Говоря за марката „Мерцедес
709Д“ товарен автомобил. Купуването беше с отпуснат заем от общината.
Б.Г. беше управител на дружеството по това време. Издавани са пътни
листове на този автомобил. Счетоводителката се занимаваше с
осчетоводяването и обработката на пътните листове. В момента е била А.С..
Тя е била касиерка по това време. За ремонти по този автомобил не знам. Има
поддръжка. Той си е бил годен за работа. При самото закупуване не се е
налагало да се правят скъпи ремонти. Не си спомням датата на закупуването
на автомобила. Тази цена 2100лв. не е плащана. Само 17000лв. са
осчетоводени и 17000лв. са заведени като дълготрайни материални активи и
17000лв. се амортизират. Да, разбира се виждала съм камиона. Закупи се
автомобила, защото нямаше наличната техника за работа във ВИК. Нямаше
друг камион. Трябваше да се ползва за аварии, за пренасяне на материали, за
изкопни дейности. Преди да се закупи този камион, не знам екипите с какъв
камион се превозваха. Тази техника, която е била от предишното дружество,
те са били две дружества преди това са си взели техниката и не сме имали
никаква техника с какво да работим. Около половин година преди да закупим
камиона и другата техника сме работели почти без техника. Екипите ходеха
до авариите с аварийните коли. В кабината на аварийните камиони се
5
събираха един шофьор и двама работници. Не помня и не съм се качвала в
камиона и не мога да кажа колко човека могат да се качат в него. Не мога да
кажа преди закупуване на камиона с колко МПС-та се е ходело до аварията.
Закупи се канало чистачна, въпросния автомобил, за когото говорим, валяк,
багер и големи водомери, които се слагат на хотелите. Канало чистачната е
втора употреба, доколкото помня. Валяка също. Единствено мисля, че багера
беше нов. Не мога да си спомня в момента колко се плати за тези машини
канало чистачната и валяка и колко пишеше в договора за закупуването им.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св.А.С. – 2013г. към юли месец ме назначиха като счетоводител във
ВИК. Преди това пак работих във ВИК като касиер. От 2011г. съм назначена.
По принцип не знам нищо за този камион. Камионът беше закупен преди да
съм назначена, доколкото знам. Друг счетоводител е бил. След назначаването
ми на това място аз пишех пътните листове на камиона. В момента ги пиша
още.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св.Я.Р. – 2013г. работех счетоводител към фирма „Ситранс логистикс“.
Нашата фирма „Х.и.“ продаде на ВКТВ един товарен автомобил. Мисля, че
беше марка мерцедес. Цвета знам, че е зелен, но други параметри не си
спомням. Беше доста отдавна. Срещахме се с господин Г.. Камиона го бяхме
обявили за продан. Имаше на него налепени обяви, че се продава. Камиона
беше в един стопански двор в квартал Индустриален на В.. Цената не беше
посочена. Беше посочено само, че се продава и телефон. Не си спомням
каква е била продажната цена. Фирмата продавач на камиона е „Х.и.“ЕООД.
А в тази фирма „Х.и.“ЕООД аз съм съдружник. С нас за камиона се свързаха
по телефона. На мен лично ми се обадиха. Г-н Г. се свърза с мен по телефона.
Не си спомням цената. Не сме се пазарили той с нас да се намалява цената. На
колкото беше обявен, на толкова се продаде. Те го бяха видели преди и чак
тогава се спазариха с нас. Не си спомням кога съм предала веща. Не си
спомням дали е правен ремонт на камиона преди продажбата. Спомням си, че
беше зелен цвят, но не помня дали сме го боядисвали ние. Не си спомням
дали са купувани нови гуми за камиона. Не си спомням дали камиона е бил
6
обслужен с масла, но навярно е бил обслужен. Не знам дали камиона е
ползван за нашите нужди. Ние го купихме камиона и го обявихме за
продаване. Щяхме да извършваме дейност с него, но се оказа, че не ни
вършеше работа. Нашата фирма не сме го ползвали камиона и затова го
обявихме за продан. Аз не помня кой е определил цената на камиона. Ние
бяхме трима съдружници - Х., аз и едно момиче с фамилия Кръстева. Обявата
не съм я сложила аз. Някои от другите двама я е сложил. Дори не си спомням
каква е била цената, за да знам кой и как я е определил. Мисля, че цената
беше реална за камиона според мен.Седалището на „Х.и.“ЕООД беше в С..
Офисът ни беше във гр.В., булевард „С.“49 ползвахме едно помещение. Г-н Р.
е от К., а другата госпожа не си спомням откъде е. Фирмата ни е регистрирана
в С. и имаше офис във В.. Основно аз стоях в офиса. Табелите не съм ги
поставила аз. Нямам спомен, но мисля, че камиона го закупихме от гр.Ш..
Фирмата не извършва дейност в момента. Сигурно се пази документацията.
При мен има частична документация. За този камион при мен има
документация. Ще ги потърся. Щом съм ги представила наведнъж, значи ги
има при мен.
Адв. Л.: Правя искане да се извърши повторен разпит на свидетелката
като я задължите да представи документацията, с която е закупен камиона от
тяхната фирма, за да го продадат в последствие на ВКТВ.
Прокурорът: Нямам възражения.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА свидетелката Я.Р. да се яви и за следващото съдебно
заседание и да представи доказателствата посочени по горе.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св. А.Х. – 2013г. не съм работила във ВИК. Бях заместник кмет на
Община В.. През 2016г. започнах работа във ВИК с г-н Н.. Той тогава дойде
управител -2016г. и започнахме да разглеждаме документите от бившето
управление на г-н Г.. При разглеждане на документите видях, че при
нотариус сделката за това камионче е минала някъде за стойност около
2000лв., а фактурата, която е издадена към фирмата мисля, че беше някъде
7
17000лв. Това ми направи впечатление и уведомих управителя г-н Н., че има
някакво несъответствие между сделката, която е минала при нотариуса и
фактурата, която е издадена. За канало чистачната машина имахме някакви
подозрения за нейната стойност, но управителя г-н Н. си ги пое тези неща. За
експертиза нямам спомен, дали даваха в прокуратура, дали правиха оценка на
машината. Те бяха купени мисля, че заем беше теглил ВИК 250000лв. и бяха
купени със заем. Ние седнахме да проверяваме какво е закупено от заема,
защото заема е с Решение от Общински съвет и трябваше впоследствие да се
отчитаме как изплащаме нещата и оттам ги хванахме тия неща, но по точно г-
н Н. може да ги каже тези неща. Все още работя във ВКТВ. Счетоводната
документация от 2013г. трябва да е на архив. Не съм главен счетоводител.
Имаме си архив. Цялата документация, която имаме в момента е в архива.
Ние не сме викали от държавен архив да описват.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св.Райна Дойчинова – От 2008г. до момент съм ръководител звено
вътрешен одит при Община В.. За предмета на делото разбрах, когато ме
извикаха при предишните разпити във връзка с купен или продаден камион,
което се извършва през 2013г. Това е всичко, което знам и не искам да знам
повече.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св. В.В. – 2013г. работих като шофьор във ВИК и при г-н Г.. Този
камион като го взимахме беше в добро състояние и още е в добро състояние.
Камионът работи и ходим на аварии с него. Ние много го претоварвахме
отпреди. Ползваме и канало чистачката. Ние много го претоварвахме и се
налагаше ремонт. Като го претоварвахме, даваше и преразход на гориво.
Когато го закупиха беше в добро състояние. За преразход на гориво ни
удържаха от заплатите. След този камион май, че и един Опел бяха взимали и
канало чистачната машина. Закупи се този камион, за да ходим по аварии.
Преди да се закупи този камион, по аварии се ходеше с един зил стар и един
опел комби лек автомобил. Ако има две аварии трябваше да се отстранят и
двете. Четири човека ходехме на аварии. В Мерцедеса имаше дълга седалка и
можехме да се съберем 5 човека и шофьора. Причината да се купи този
8
камион е, че трябваше да има техника. В Зила 2 човека се качваха и шофьора.
Нямаше повече место. Зила не беше удобен да се качват агрегати. В
Мерцедеса качвахме агрегати, помпи. Закачваха се агрегати трифазни за
мерцедеса и се дърпаше, където има за заварки. Със зила не можеше, защото
нямаше теглич. Този камион имаше теглич. След Г. мисля, че не е купуван
друг камион. Допреди пенсията тази година там работех във ВИК. Не съм
виждал друг камион да има там. Онзи ден видях Мерцедеса работи и по
аварии ходи.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
Св.Й.Н. – На 4 януари 2016г. постъпих като управител на водното
дружество. Проверките, които извършвахме във водното дружество по
всичките пера, по които имахме проблеми и се оказа, че имаше един паричен
заем, който е теглило дружеството, сега дали е било 2013г., не си спомням. В
тези документи видяхме, че има разминаване между сумите за плащане на
един камион - осчетоводяването и парите, които са преведени за съответното
превозно средство. Другото, което е като сигнал, което е написано мисля, че
ще е по точно, минаха доста години, но в общи линии е това. Там трябва да е
описано всичките средства, които са се изразходили от парите за заема и
къде са отишли и къде съответно е имало разминаване. От януари 2016г. до
юли 2017г. съм бил управител на това дружество. По принцип въпросния
камион даваше често дефекти и тогава аз минах през Общински съвет за
закупуване на друг камион с друга техника и багери, тъй като имах
необходимост от такива средства, за да функционира дружеството, тъй като
дружеството се налагаше да купува инертни материали, които са извън В..
Имам предвид асфалт, фракция, тръби да се докарват. Закупихме такава
техника със собствени пари на дружеството, които в продължение на няколко
месеца бяхме икономисали със съгласието на Общинския съвет. Мисля, че
бяха три превозни средства, но съм забравил. Едното беше камион, багер,
другото не си спомням дали кола или джип, високо проходима техника. Не
мога да ви кажа дали този камион не можеше да излиза извън пределите на В..
Тогава имаше човек, който отговаряше за наличната техника или фирма,
която я поддържаше, мисля, че трябва да е описано. Във връзка с
техническото състояние на камиона е свързана тази дейност. Когато постъпих
като управител 2016г. освен този камион имаше и товарен микробус, но не си
9
спомням какъв тонаж беше. Не зная дали автомобила е претоварван. Дали
камиона се движи по трудно достъпни терени шофьорите ще кажат, но
предимно за градски условия сме го ползвали камиона. По мое време по
принцип камиона продължаваше да работи. Дали в момента работи, не мога
да отговоря. Не мога да си спомня, но би трябвало да има документ, в които
сме описали всичките пари и каква техника са закупени, къде са вложени и
предполагам, че за една от машините също имаше някакво разминаване, но с
точност не знам дали е за канало чистачната. Не си спомням. 2016г. трябва да
е записано това нещо.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала
По доказателствата:
Прокурорът: Държа на разпит на неявилите се свидетели, тъй като
считам, че същия е от съществено значение за изясняване на обективната
истина по делото.
Адв. П.: Ще моля да задължите ВКТВ да представи справка за
наличните автомобили преди датата на закупуване на процесния такъв,
съответно след тази дата, както и документите за закупуване на канало
чистачната машина и валяка
Адв.Л.: Имаме искане св.Р. К. Х., да бъде разпитан, но тъй като той
работи и живее в Англия, а тук ще бъде за времето от 01.01.2022г. до
07.01.2022г., защото е много важен свидетел и неговите показания са
свързани с прекия умисъл на подсъдимия, ако може в този период да се
насрочи делото. Това, което иска колежката П. няма никаква отношение към
предмета на доказване и моля да не го допускате. Аз моля да бъдат допуснати
до разпит следните свидетели – Р. К. Х. от В., ул.„ Х.А.“№13, вход б, ет.4,
ап.15. Вторият свидетел, който също е разпитван при първото разглеждане на
делото Т. Ив. Ш. от В., ул. „Н.И.“ №15, Зв. В. В., гр. П., ул.„К.М.Л.“ №153,
ет.1. Първите двама свидетели дадоха показания, които имат отношение към
прекия умисъл, който се изисква в чл.220 за конкретното престъпление.
Св.З.В. ще бъде разпитан за това, че подсъдимият се е консултирал лично с
него като му е обяснил какъв камион е намерил с колко места, в какво
състояние дали ще има полза от един камион, даже му е казал и цената, която
искат продавачите и в някаква степен подсъдимият се е доверил и на неговото
10
мнение.
Прокурорът: Да се допуснат до разпит посочените свидетели. Да се
уважи искането.
Адв. Л.: За мен е необяснимо и не е редно, че един камион може да
струва 8000лв., категорично. Те двете вещи лица едно и също казват.
Адв. П.: Във връзка с исканата експертиза от прокуратурата искаме
тази експертиза, за да се докаже годността на камиона и неговата техническа
изправност към момента на закупуването. Следва да се допусне, доколкото да
се оцени пригодността на автомобила към датата на закупуване.
Прокурорът: Да се призове за следващото съдебно заседание вещото
лице инж. В.Ф.. Не държа на другата експертиза, поради което считам, че не е
нужно да се призове съответното вещо лице.
Съдът намира, че делото следва да се отложи за изясняване на
фактическата обстановка като се призоват неявилите се свидетели. Да се
направи справка в системата БДС за лицето Г.К. с оглед на информацията, че
същият е починал. Следва да се допуснат исканите от защитата до разпит
трима свидетели, като за следващото заседание се призове и вещото лице
В.Ф. с оглед изслушване и приобщаване на депозираните от него експертизи
при предходното разглеждане на делото.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.01.2022 г. от 09:30 часа, за която
дата и час ОП-П., подсъдимият и техните защитници уведомени.
Свидетелката Я.Р. уведомена.
Допуска до разпит като свидетели по делото лицата - Р. К. Х., Т. Ив.
Ш., Зв. В. В., посочени от защитата. Същите да бъдат призовани
Да се призове инж.В.Ф. в качеството му на вещо лице.
Да се призоват неявилите си свидетели.
Да се направи справка в системата БДС за св.Г.К..
Да се изиска от „Водоснабдяване и канализация и териториален
водоинженеринг“ЕООД В. данни към 2012г. и 2013г. с какви автомобили и
машини е разполагало дружеството? Какво е закупувано и на каква цена? До
11
2016г. има ли закупувани автомобили и какви?
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12