ПРОТОКОЛ
№ 334
гр. Варна, 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900796 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
В заседание при закрити врата.
Молителят „ИНВЕСТБАНК“ АД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява.
Ответникът „АИК ДОМ“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, представлява се от адвокат И. К., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 11191/05.05.2023 г. от молителя, с която
моли делото да се гледа в отсъствие на техен представител.
Моли да бъдат приети като доказателства по делото представените с
молба вх. № 9233/12.04.2023 г. писмени документи. Няма други
доказателствени искания.
След извършена справка в деловодството на съда е установено, че по
делото не е представена допуснатата повторна ССЕ, поради невнасяне на
депозит от ответника. В случай, че ответникът представи нови доказателства
или направи доказателствени искания, моли за възможност за изразяване на
становище.
В случай, че делото бъде обявено за решаване, изразяват становище по
същество. Моли за присъждане на разноски, съгласно представен списък.
Прави се възражение за прекомерност на претендираното от процесуалния
представител на ответника адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ връчва молбата на процесуалния представител на ответника, за
запознаване.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба вх. № 9233/12.04.2023 г. от молителя, с която
представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото:
Постановление за възлагане на недвижим имот, вписан в СВ-гр. Девня, вх.
рег. № 694/22.03.2023 г., акт № 120, том II, дело № 179/2023 г. и Решение №
210/23.02.2023 г., постановено по в.гр.д. № 406/2023 г. по описа на ОС-Варна,
за установяване, че недвижимите имоти – земя и сгради, находящи се в с.
Левски, общ. Суворово, вече са собственост на „Инвестбанк“ АД.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. К.: Не възразявам да бъдат приобщени като доказателства по
делото.
СЪДЪТ констатира, че с протоколно определение от 30.03.2023 г. е
допуснал повторна съдебно счетоводна експертиза по искане на ответната
страна по молбата за несъстоятелност. Определен е депозит в размер на 900
лв. Към днешно съдебно заседание ответникът не е представил доказателства
за внесен депозит.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 9624/19.04.2023 г. от ответника, с която
уточнява, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покрИ.е
на началните разноски по определението в размер на 900 лв. за вещо лице.
Управителят И.К. не може да поеме разхода като физическо лице, тъй като е с
наложени запори на Б.и сметки. С оглед на което моли да се пристъпи към
процедура на плащане на сумата от кредитор по реда на чл. 629б, ал. 1 от ТЗ,
срещу което му се полага привилегията по чл. 632а от ТЗ.
АДВ. К.: Поддържам молбата. И към момента, по данни на управителя
И.К., дружеството няма тази сума – 900 лв. за депозит за вещо лице. В същото
време той се е мъчил и като физическо лице да набави тази сума, но тъй като
по същото изп. д. още № 919/2011 г. на ЧСИ Л.Т. и до момента, вече 12 г. са
му запорирани сметките като физическо лице. Няма доходи и ме уведоми, че
дори и като физическо лице не може да набави сумата. С оглед на това съм
направил искане да възложите плащането от ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с молба вх. № 9233/12.04.2023 г. от молителя
документи, като относими и допустими
Искането на ответника, обективирано в молба вх. № 9624/19.04.2023 г.
и поддържано в днешно съдебно заседание, да бъде възложен определения от
съда депозит за вещо лице по допуснатата повторна ССЕ, на молителя, следва
да бъде оставено без уважение.
2
Всяка една от страните, когато събира доказателства следва да понесе
разноските за същите, в т.ч. и при оспорване на експертиза. В ГПК липсва
процесуален ред, по който разноските на едната страна да бъдат възлагани за
плащане в хода на процеса, от другата страна.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за
вярност преписи от представените с молба вх. № 9233/12.04.2023 г. от
молителя писмени документи, както следва: Постановление за възлагане на
недвижим имот, вписан в СВ-гр. Девня, вх. рег. № 694/22.03.2023 г., акт №
120, том II, дело № 179/2023 г. и Решение № 210/23.02.2023 г., постановено
по в.гр.д. № 406/2023 г. по описа на ОС-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, обективирано в
молба вх. № 9624/19.04.2023 г. да бъдат възложени разноските по
възнаграждение на вещото лице по допуснатата по делото повторна ССЕ на
молителя, в качеството му на кредитор по реда на чл. 629б, ал. 1 от ТЗ.
ЗАЛИЧАВА допусната с протоколно определение от 30.03.2023 г.
повторна съдебно счетоводна експертиза.
АДВ. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като констатира, че съгласно данните от вещото лице не са
налице парични суми за покритие на първоначалните разноски и с оглед
посочената сума в размер на 12 600 лв. за първоначални такива, следва да
бъдат определени по реда на чл. 629б ТЗ.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ сумата за покритие на необходимите разноски за
производството по несъстоятелност по т. д. № 796/2022г. по описа на
Окръжен съд-Варна, Търговско отделение, на „АИК ДОМ“ ООД, в размер на
12 600 лв., на основание чл. 629б ТЗ.
ПРИКАНВА кредиторите и длъжника „АИК ДОМ“ ООД да
предплатят определената сума в едноседмичен срок, считано вписването в
нарочната книга по чл.634в от ТЗ.
В случай, че сумата не бъде предплатена в срок производството по
несъстоятелността ще бъде спряно, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
Определението по чл. 629 б ТЗ да се впише в нарочната книга по чл. 634
в ТЗ и да се обяви в Търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за
изяснен от фактическа страна, поради което на основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Моля да отхвърлите като недоказана исковата молба.
Не възразявам по отношение на списъка за разноски при евентуално
уважаване на същата.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
09.06.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4