Р Е Ш Е Н И Е
№ 14.12.2020 год.
гр.Свиленград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Свиленградският Районен съд в публичното си
заседание на двадесет и седми ноември
две хиляди и двадесета
година ,в състав:
Районен съдия:Христо Георчев
Членове :
Съдебни заседатели :
С
участието на секретаря Ренета Иванова ,като
разгледа докладваното от съдия Христо Георчев АНД № 588/2020 год.,за да се
произнесе взе предвид следното:
Обжалвано
е Наказателно постановление №
20-0351-000437 от 13.07.2020 г. издадено от БОНЧО ЦВЕТАНОВ БОНЕВ на длъжност
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР ХАСКОВО,РУ СВИЛЕНГРАД упълномощен с МЗ 8121з - 515
/14.05.2018 г. въз основа на АУАН АА814084/ 24.06.2020 съставен от А.Г.К.
–полицейски инспектор при ОД на МВР Хасково , против М.Й. с ЕГН ********** с адрес *** кат. Д води се
отчет в държава на издаване – Турция за това, че на 24.06.2020 г. около 03:00 часа
в община СВИЛЕНГРАД на път АВТОМАГИСТРАЛА № А-4 - В РАЙОНА НА ГКПП КАП.АНДРЕЕВО
НА ТРАСЕ "ВХОД ТОВАРНИ АВТОМОБИЛИ" В ПОСОКА РБЪЛГАРИЯ,като Водач на
товарен автомобил - ДАФ ФТ ХФ 105.460Т с per № РА6066ВХ, държава БЪЛГАРИЯ при
обстоятелства: УПРАВЛЯВА Т.А. ДАФ ФТ ХФ 105.460Т С РЕГ № РА 6066 ВХ И
ПРИКАЧЕНОПОЛУРЕМАРКЕ "ШВАРЦМЮЛЕР СПА 3 Е" С РЕГ № РА 0269 ЕМ,
СОБСТВЕНОСТ НА ФИРМА"КАПАДОКИЯ ФРУГООД ЕИК ********* С.ВЕТРЕН ДОЛ, ОБЩ.
СЕПТЕМВРИ, ЧИЙТО УПРАВИТЕЛИ СЪСОБСТВЕНИК Е Й., KAJO ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА СЕ
УСТАНОВИ, ЧЕКАТО СОБСТВЕНИК НА ВЛЕКАЧА, КОЙТО Е РЕГИСТРИРАН НА ТЕРИТОРИЯТА НА
Р.БЪЛГАРИЯ ИHE Е СПРЯН ПО СЪОТВЕТНИЯ РЕД ОТ ДВИЖЕНИЕ, HE Е ИЗПЪЛНИЛ
ЗАДЪЛЖЕНИЕТО СИ ДАСЛКЮЧИ ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА TO" HA АВТОМОБИЛИСТИТЕ
HA ПРИТЕЖАВАНОТО ИУПРАВЛЯВАНО МПС.е извършил:
1) ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКО
ЛИЦЕ,КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС.КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА РБЪЛГАРИЯ И HE
Е СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ.НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР
за ЗАСТРАХОВКА гражданска ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ., с което
виновно е нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и по ЧЛ.638 АЛ.1 Т.2 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ е наложено на М.Й. с ЕГН ********** по ЧЛ.638 АЛ.1 Т.2 ВРЧЛ.461 Т.1 от КЗ - Глоба
в размер на 2000лв.
Жалбоподателят М.Й., редовно призован,
чрез адв. Н.Б. на посочения в Жалбата съдебен адрес,
не се явява и не изпраща представител.
Административно наказващия орган Група
към ОДМВР – Хасково, РУ – Свиленград, редовно призовани, не изпращат
представител.
Страна Районна прокуратура – Свиленград,
редовно призована, не изпраща представител.
Свидетел
Д.Н.Б., редовно призован, се явява.
Адвокат Н.Б., редовно призован, не се явява.
.
Жалбата е подадена в седмодневен
,предвидения от закона изискуем преклузивен срок , от надлежна страна, имаща
правен интерес да обжалва , пред компетентен орган , поради което е процесуално
допустима и редовна .Като такава е проявила своя суспензивен и девулативен
ефект.
Съдът , след като обстойно прецени
събраните по надлежен ред доказателства ,намира за установено следното :
Свидетелят А.Г.К. на 24.06.2020 година,
съгласно утвърден график, бил на смяна на ГКПП „Капитан Андреево” от 00.00 часа
до 08.00 часа сутринта и около 3 часа сутринта, на „Вход товарни автомобили”
пристигнал тир – камион с прикачено полуремарке, и
водач жалбоподателя М.Й.. При проверка в
системата се установило, че въпросния камион и полуремарке
нямат застраховки и му съставил АУАН. Съставил акта на М.Й., защото той казал,
че е собственик. Акта му бил предявен, съдържанието било сведено до знанието
му, връчили му препис от акта. М.Й. владеел перфектно български език. Лично той
написал, че няма възражения и си взел препис от акта, връчен му срещу подпис. На другия ден се явил в Полицията и си получил СУМПС. Свидетел Д.Н.Б.
на 24.06.2020 година изпълнявал служебните си задължения на трасе „Входящи леки
автомобили” на ГКПП „Капитан Андреево”. Според ротацията бил разпределен като
контрол по АНД (административно-наказателна дейност). Там извършвали проверки
на водачите и на МПС-тата, които преминават по това
трасе – „Вход камиони”. Тъй като същия не си спомня нищо за конкретния случай,Съдът
предяви на свидетеля Д.Н.Б. АУАН серия АА № 814084 от 24.06.2020 година,
находящ се в изпратената АНП.Свидетел Д.Н.Б. отговори – „Да, подписа, който е положен в графата
„Свидетели” е моят подпис. Сега си
спомням, че срещу лицето беше съставен Акт. Аз съм свидетел по този Акт. Лицето
не направи възражения. Беше запознат с Акта и му беше връчен препис от същия срещу подпис”.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства – находящи се в административно
наказателната преписка.
Производството е по чл.59 и следващите
от ЗАНН.Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН е наложена санкция
за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН. Против издаденото наказателно
постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите
и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид, което съдът
разгледа жалбата по същество.
Проверявайки поотделно съответствието на
процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и
законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание в съответствие с
материалните норми,съдът дължи следните съждения- Първо показанията на св. К. , които следва да бъдат основни , като
гласно доказателствено средство не са достатъчно ясни и конкретни и не обосновават извода за адресата на
съставения АУАН. Освен това страдат от сериозен дефицит на убедителност за да
изпълнят отредените им от закона функции да възпроизвеждат доказателства. Следващата
фаза на задействаната вече административно наказателна процедура по издаване на предметното на делото НП
отново е опорочена. При издаване на процесното на делото НП въз основа на
акта е допуснато особено съществено
нарушение на процесуалния закон.Липсва фактическо и правно единство между
обстоятелствена и диспозитивна
част на НП.Последното има статут на
своеобразна присъда и тук изискванията за завишени до субсидиарно
приложимия НПК.АНО е посочил , като
нарушител алтернативно и едноличен търговец и юридическо лице ,
което също е некоректно , неправилно ,
тъй като води до объркване и
невъзможност да се упражни правото на защита в един пълен обем , стойностно и
адекватно. Постановява се , обаче
налагане на наказание глоба в
размер на 2 000 лева на жалбоподателя , който е физическо лице.Или,
от една страна нарушител се явява една от двете фигури посочени изрично за нарушител , а се
санкционира друга такава , която е физическо лице и няма нищо общо с горе
обявените и отразените ЕТ или ЮЛ.Този
елемент се свежда до недопустимо съществено нарушение на процесуалните правила
при издаване на НП. Следва да се има предвид, че в санкционните производства,
каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и
пълно,за да могат да породят правните си последици. Наказателните постановления
са актове на правораздаване и следователно имат статута на присъда по НПК.
Поради това те не могат да бъдат променяни,допълвани, допълнително мотивирани и
др.под. нито пък е допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по
тълкувателен път законово определените им реквизити,в частност съдържанието на
обективната им страна и правна квалификация. Поради това и изискването към
наказващия орган относно постановяването им е завишено в процесуален
аспект.Именно негова тежест е да докаже соченото нарушение и да го квалифицира
адекватно
В конкретния случай е опорочена цялата
процедура по издаване на обжалваното постановление, като не е спазен
предвидения в процесуалния закон ред за това. При това положение този състава на съда , счита за безпредметно
да се анализира и обсъжда въпроса за евентуално приложение на хипотезата „маловажен случай” по чл. 28 от ЗАНН, каквато
защитата застъпва , макар и алтернативно.
Въз основа на обстоен и всестранен
анализ на доказателствата преценени в тяхната цялост , взаимна връзка и зависимост ,събрани по
делото чрез гласните доказателствени средства и писмените доказателствени
средства намиращи се в административно наказателната преписка и приобщени по
делото по надлежен ред,–, съдът намира, че
е допуснато особено съществено
нарушение на процесуалните правила , поради което издаденото Наказателно
постановление,следва да се отмени изцяло
Няма представен списък за разноски и не
се претендират такива.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.63 от ЗАНН,съдът:
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
20-0351-000437 от 13.07.2020 г. издадено от БОНЧО ЦВЕТАНОВ БОНЕВ на длъжност
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР ХАСКОВО,РУ СВИЛЕНГРАД упълномощен с МЗ 8121з - 515
/14.05.2018 г. въз основа на АУАН АА814084/ 24.06.2020 съставен от А.Г.К.
–полицейски инспектор при ОД на МВР Хасково , против М.Й. с ЕГН ********** с адрес *** кат. Д води се
отчет в държава на издаване – Турция за това, че на 24.06.2020 г. около 03:00
часа в община СВИЛЕНГРАД на път АВТОМАГИСТРАЛА № А-4 - В РАЙОНА НА ГКПП
КАП.АНДРЕЕВО НА ТРАСЕ "ВХОД ТОВАРНИ АВТОМОБИЛИ" В ПОСОКА
РБЪЛГАРИЯ,като Водач на товарен автомобил - ДАФ ФТ ХФ 105.460Т с per № РА6066ВХ, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства:
УПРАВЛЯВА Т.А. ДАФ ФТ ХФ 105.460Т С РЕГ № РА 6066 ВХ И ПРИКАЧЕНОПОЛУРЕМАРКЕ
"ШВАРЦМЮЛЕР СПА 3 Е" С РЕГ № РА 0269 ЕМ, СОБСТВЕНОСТ НА
ФИРМА"КАПАДОКИЯ ФРУГООД ЕИК ********* С.ВЕТРЕН ДОЛ, ОБЩ. СЕПТЕМВРИ, ЧИЙТО
УПРАВИТЕЛИ СЪСОБСТВЕНИК Е Й., KAJO ПРИ ИЗВЪРШЕНАТА ПРОВЕРКА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕКАТО
СОБСТВЕНИК НА ВЛЕКАЧА, КОЙТО Е РЕГИСТРИРАН НА ТЕРИТОРИЯТА НА Р.БЪЛГАРИЯ ИHE Е
СПРЯН ПО СЪОТВЕТНИЯ РЕД ОТ ДВИЖЕНИЕ, HE Е ИЗПЪЛНИЛ ЗАДЪЛЖЕНИЕТО СИ ДАСЛКЮЧИ
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА TO" HA АВТОМОБИЛИСТИТЕ HA ПРИТЕЖАВАНОТО
ИУПРАВЛЯВАНО МПС.е извършил:
1) ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКО
ЛИЦЕ,КОЕТО ПРИТЕЖАВА МПС.КОЕТО Е РЕГИСТРИРАНО НА ТЕРИТОРИЯТА НА РБЪЛГАРИЯ И HE
Е СПРЯНО ОТ ДВИЖЕНИЕ.НЕ Е СКЛЮЧИЛО ДОГОВОР
за ЗАСТРАХОВКА гражданска ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ., с което виновно
е нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ, поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и
по ЧЛ.638 АЛ.1 Т.2 ВР.ЧЛ.461 Т.1 от КЗ е наложено на М.Й. с ЕГН ********** по ЧЛ.638 АЛ.1 Т.2 ВРЧЛ.461 Т.1 от КЗ - Глоба
в размер на 2000лв. КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ОСЪЖДА
ОД НА МВР ДА ЗАПЛАТИ НА М.Й. с ЕГН ********** с адрес *** СУМТА ОТ 100 ЛВ.
ПРОИЗТИЧАЩА ОТ АДВОКАТСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд-гр.Хасково в 14 дневен срок от съобщението
до страните,че е обявено.
Районен съдия:……..