П Р О
Т О К О Л
гр. София, 26 февруари 2020 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на двадесет и шести февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
|
2. РОСИ МИХАЙЛОВА |
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
КИРИЛ ДИМИТРОВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 701
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 13.43
часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ И.В.И. се явява лично, заедно с упълномощения
си защитник адв. З.Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се
даде ход на делото.
СНЕМА самоличността на
молителя:
И.В.И. – роден на *** г. в
гр.Русе, живущ ***, българин, български гражданин, осъждан, със средно
специално образование, неженен /живее във фактическо съжителство/, управител на
търговско дружество, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на молителя в процеса.
МОЛИТЕЛЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от
молителя, чрез неговия защитник и приложените
към молбата доказателства.
Адв. Г.: Поддържам молбата. Поддържаме доказателственото
искане за допускане до разпит на един свидетел с оглед установяване на
характеристични данни за И.И.. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания. Не възразявам да
бъде разпитан искания свидетел.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам моя адвокат.
Адв. Г.: Вместо П.С.И., всъщност ние водим друг свидетел,
който е В.М.И., който се намира пред съдебната зала.
СЪДЪТ преценява, с оглед изложените в молбата аргументи,
че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел В.М.И., намиращ
се пред съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в
качеството на свидетел В.М.И..
СНЕМА
самоличността на свидетеля:
В.М.И. - роден на *** г. в
гр. Бяла, живущ ***, български гражданин, неосъждан, женен, със средно
образование, управител на търговско дружество, с ЕГН: **********, втори
братовчед на молителя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Разбрах правата си. Обещавам да кажа
истината.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
РАЗПИТ на свидетеля В.И.: И. го познавам още като дете.
Ние сме израснали заедно. Знам за някои негови лоши моменти в живота му, когато
беше в затвора, но в последните години го виждам, че той е вече друг човек. Има
си семейство. Дори преди пет дни му се роди дете. Има си собствена фирма.
Занимава се с ел.техника в апартаменти, строителството. Вече се е променил
много. Станал е отговорен човек. Работи много. Последните 7-8 години наблюдавам
тази промяна в него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме
повече въпроси. Не възразяваме да бъде освободен свидетеля от съдебна зала.
СЪДЪТ освободи свидетеля от
залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме
доказателствени искания. Моля да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ, съобразявайки се с
изявленията на страните и на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
представените по делото писмени доказателства, включително и материали по
НЧД № 4425/2006 г. по описа на СГС, НО,
24 състав, НЧД № 5810/2006 г. по описа на СГС, НО, 23 състав и НЧД № 1749/2010
г. по описа на СГС, НО, 33 състав.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Г.: Моля, като имате предвид събраните по делото
доказателства да постановите определение, с
което да постановите съдебна реабилитация на И.В.И. относно осъжданията му по НЧД №
4425/2006 г. по описа на СГС и по НЧД № 1749/2010 г. по описа на СГС. Считам,
че в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 87, ал.1 от НК, тъй като
в продължение на три и повече години от изтърпяване на наказанието по
последното осъждане на И.В.И., той не е извършвал друго престъпление, наказуемо
с "лишаване от свобода" или с по-тежко наказание и освен това има
добро поведение. Трудово ангажиран е. Живее във фактическо съжителство. Както
каза и разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел, преди пет дни стана за първи път баща и считам, че в
конкретния случай са налице изискуемите от закона предпоставки.
Предвид изложеното моля да се произнесете.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице формалните и
неформалните предпоставки на НПК за уважаване на искането за съдебна
реабилитация. От 09.05.2014 г., когато е освободен от Варненски затвор до днес,
молителят И. не е извършвал никакви противоправни деяния, не е следствен, не е
бил привличан като обвиняем, не е бил лишаван от свобода и не му е налагано
друго наказание.
Считам, че с определението си по чл. 436, ал.1 от НПК, би
следвало да се уважи искането.
Моля съда да приложи Тълкувателно решение № 2/2019г. по Тълкувателно
дело № 2/2018г. по отношение на материалните вреди, ако счетете, че такива са
били налице.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъде
уважено моето искане и да получа пълна съдебна реабилитация по двете дела. По
двете дела нямаше претенции за имуществени вреди нито от хората, чиито коли са,
нито от застрахователните компании. Ако имаше
такива, те нямаше да позволят моето прехвърляне в България по трансфер.
Колите ги намериха и са върнати и по първото и по второто дело.
СЪДЪТ се оттегля на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, прецени следното:
Производството е по реда на чл. 436, ал. 1 от НПК.
Образувано е по постъп ила
молба на осъдения И.В.И. чрез упълномощения му защитник адв.Г., с която от настоящия съд се иска да бъде постановена
съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК по отношение на постановените присъди на осъдения И.В.И..
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите и
доказателствата по делото, както и с доводите, изложени от страните в днешното
съдебно заседание и с тези, посочени в подадената молба за реабилитация, намира
за установено следното.
Подадената молба за реабилитация на основание чл. 87 от НК
съдът намира за основателна поради следните съображения. Видно от представеното
актуално свидетелство за съдимост на И.В.И., налице са по отношение на него две
осъждания, а именно: първо осъждане по НЧД № 4425/2006г. с определение на СГС
от 19.10.2006 г. в сила от 06.11.2006 г., с което на И.В.И. е приета за
изпълнение присъда на Областния съд в Чешка Будьовица, Република Чехия, като е
прието, че същия следва да изтърпи наказание от 5 години "лишаване от
свобода" за извършено престъпление, което съответства на чл. 195, ал.2 вр.
ал. 1, т. 3, пр. 1 и 2, т. 5, вр. чл. 26, ал. 1 от НК на Република България,
като с така приетата за изпълнение присъда е зачетено предварително задържане
на осъдения И.В.И., считано от 17.04.2002 г. Видно е, че с определение от
28.12.2006 г. по НЧД № 5810/2006 г., в сила от 05.01.2007 г. е постановено
условно предсрочно освобождаване на осъдения И.В.И., като е определен
изпитателен срок в размер на 6 /шест/ месеца, на основание чл. 70, ал.6 от НК. Налице е и второ осъждане, а именно
с определение по НЧД № 1749/2010 г. по описа на СГС в сила от 16.07.2010
г., с което е приета за изпълнение
присъда на Градски съд Прага, с която на И. В. И. е било наложено наказание
"лишаване от свобода" за срок от 7 /седем/ години, като е прието, че
извършените престъпления съответстват на такива по българския НК, а именно на
чл.244, ал. 1 вр. чл. 243, ал.2, т.3 вр. чл. 126, ал.1 от НК на Република
България, чл. 316 вр. чл.308, ал. 2 вр. чл. 26, ал.1 от НК на Република
България, чл. 210, ал. 1, т. 3 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1от НК на
Република България и чл. 296, ал.1 от НК на Република България. Видно е от
представената справка от Затвора – Варна, както и изисканите от настоящия съд
справки от ГД „ИН“, че така определеното за изпълнение наказание "лишаване
от свобода" за срок от 7 /седем/ години е изтърпяно на 09.05.2014 г.,
когато осъдения И.В.И. е бил освободен от затвора.
По отношение на първото деяние съдът намира, че следва да
се приеме, че е приложим чл. 87, ал. 1
от НК, тъй като независимо от обстоятелството, че видно от материалите по
делото, второто деяние, а именно по присъдата по НЧД № 1749/2010 г. по описа на
СГС, в сила от 16.07.2010 г., деянията
са извършени на 20.01.2008 г. и 05.04.2008 г., при което същите попадат във
визирания в чл. 87 от НК тригодишен срок от изтичане на срока на наложеното с
присъдата наказание.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме, че е приложим чл.
87 от НК и за това деяние, тъй като е видно, че по второто осъждане също са
налице основанията на чл. 87, ал.1 от НК, доколкото е видно, че след
освобождаването си от затвора по изтърпяване, а именно от 09.05.2014 г. не е
налице друго осъждане и са изтекли повече от 3 /три/ години към настоящия
момент и по второто осъждане, при което съдът намира, че следва да се приеме,
че доколкото към днешна дата е изтекъл и още един 3 /три/ годишен срок, а и по
делото са налице всички останали основания по чл.87 от НК, то следва да бъде
постановена съдебна реабилитация по чл. 87 от НК и за двете присъди.
Видно е от разпитания в днешното съдебно заседание
свидетел, че след изтърпяване на наказанието, осъденият е имал добро поведение.
Освен това, видно от приложените по делото архивни дела и за двете присъди, не
са налице причинени вреди, които да не са възстановени, доколкото е видно, че
колите са върнати, като пострадалите лица не са имали претенции в хода на
съдебното производство по отношение на осъдения, след като инкриминираните МПС
са били намерени и върнати, предвид което съдът намира, че са налице и
останалите предпоставки по чл. 87 от НК, а именно наличие на добро поведение и
липса на невъзстановени причинени вреди.
По отношение на срока по чл. 87 от НК съдът намира, че
доколкото е налице изтичане на 3 /три/ годишен срок, както по втората присъда,
то следва да се приеме, че такъв е изтекъл и за първата присъда, тъй като съдът
намира, че би било недопустимо да бъде постановена съдебна реабилитация по
втората присъда, която е постановена след първата присъда, а по първата присъда
да не би могло да бъде постановена
съдебна реабилитация, при положение, че и по нея към днешна дата е изтекъл
повече от 3 /три/ годишен срок и след изтичане срока и по втората присъда.
В този смисъл, съдът намира, че са налице основания за
постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК и по отношение на двете
присъди, постановени по отношение на осъдения И.В.И., предвид което подадената
молба е основателна и следва да бъде уважена.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 87, ал. 1 от НК ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на осъдения И.В.И. с
ЕГН: ********** по присъда по НЧД №
4425/2006 г. по описа на СГС, в сила от
06.11.2006 г., с която на същия е
било наложено наказание от 5 /пет/ години "лишаване от
свобода".
ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по чл. 87, ал.1 от НК по
присъда на осъдения И.В.И. с ЕГН: **********, а именно по НЧД № 1749/2010 г. по
описа на СГС, в сила от 16.07.2010 г., с която на осъдения е било наложено
наказание "лишаване от свобода" за срок от 7 /седем/ години.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 - дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд по
реда на Глава 21 от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 13,10 ч
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: