Номер 19616702.10.2020 г.Град София
Софийски районен съд85 състав
На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Частно гражданско
дело № 20201110144474 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.417 от ГПК.
Образувано е по заявление на Д.З. с което се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист по договор за предоставяне на държавна помощ.
Съдът намира така подаденото заявление за недопустимо, което налага връщането
му и прекратяване на производството по делото.
Съгласно чл.410 от ГПК може да се поиска издаване на заповед за изпълнение,
когато искът е подсъден на районния съд, като чл.417 предвижда възможност за издаване на
заповед и изпълнителен лист, независимо от цената на иска.
В настоящия случай общите съдилища – районен, респ.окръжен, не са компетентни
да се произнасят по иска, въведен със заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
В настоящият случай, спорът е относно изпълнението на договорни задължения във
връзка с предоставена държавна помощ. С ДВ, бр. 74 от 2016 г., е приет института на
административния договор и споровете за заплащане на дължими суми по сключените
договори между между органът, предоставил помощта и бенефициентът, следва да се
разглеждат по реда на глава десета на раздел I от АПК, като съгласно чл.128, ал.1, т.3 АПК,
административните съдилища са компетентни да разгледат и решат дела, свързани с
изпълнение на административни договори, като процесния.
Необходимо е да се посочи и това, че дейността на ... е регламентирана в ЗПЗП, в
който са регламентирани функциите му като разплащателна агенция. Условията за
финансиране на бенефициентите му /ползвателите на помощта/, са уредени освен това в
ЗУСЕСИФ, както и в подзаконови нормативни актове – наредби и насоки, приемани от
МЗХГ. В процеса на изпълнение на договора Фондът има право да извършва проверки и да
налага предвидените санкции за констатирани нарушения на субекта, както и връщане на
неоснователно получени суми. Получателят н апомощта притежава само субективното
1
право да бъде финансиран от Фонда по съответната програма, длъжен е да се съобразява с
указанията на финансиращата страна или да упражни правото си да прекрати едностранно
правоотношението, като претърпи и евентуално наложените му до прекратяването санкции.
Правоотношенията между ... и ползвателите на помощта възникват по силата на
двустранно подписан договор, но страните не са равнопоставени по отношение на
създадените права и задължения. Съгласно § 1 от Допълнителните разпоредби на АПК -
"административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната
власт, както и всеки носител на административни правоотношения, овластен въз основа на
закон. При сключването на индивидуални договори да предоставяне на държавни помощи
Фондът действа в качеството на административен орган, а не като субект на гражданското
право. Тези договори се сключват в изпълнение на държавната политика за подпомагане на
земеделските производители и в изпълнение на поети ангажименти към ЕС от страна на РБ
в тази обраст и се явяват законовото средство, чрез което се охраняват определени
обществени интереси.
При сключване, изпълнение и проверка, респ. санкциониране неизпълнението на
индивидуалните договори с ползвателите на помощта, правоотношенията между двете
страни се регулират с властнически метод на правно регулиране, а не чрез правен метод на
равнопоставеност, поради което сключеният на 18.05.2018 г. Договор № 22/600703/0065856
за предоставяне на държавна помощ има характера на административен договор по смисъла
на чл.19а АПК.
В настоящия случай е налице спор относно изпълнението на сключения между
страните административен договор, който спор по силата на разпоредбата на чл.128, ал. 1,
т.3 АПК е подведомствен на административните съдилища.
Тъй като спорът не е подсъден на районния съд, то и с оглед разпоредбата на чл.410
от ГПК, не съществува процесуална възможност за издаване на заповед за изпълнение за
дължимите по административния договор суми. Заявлението е недопустимо и подлежи на
връщане, а производството по делото – на прекратяване.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА заявление вх.№ 9005690 от 16.09.2020г.и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 44474/2020 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ
Гражданско отделение, 85 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3