№ 196
гр.Я., 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниГ.Д.
заседатели:М.Т.
при участието на секретаря Я. П. С.
и прокурора М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330201211 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Подсъдимия Г. Г. И., редовно призован, се води от органите на ОЗО
Ямбол.
За него адв. Д. Д. от АК Ямбол, служебно назначена..
Подсъдимия А. Н. М., редовно призован, се води от органите на ОЗО
Ямбол. За него адв. Д. Д. от АК Ямбол, служебно назначена.
Подсъдимия Б. И. С., редовно призован, се води от органите на ОЗО
Ямбол. За него адв. Т. от АК Ямбол, служебно назначен..
Пострадалото дружество АГЕНЦИЯ "ПИ", ОБЛАСТНО ПЪТНО
УПРАВЛЕНИЕ - ЯМБОЛ редовно призована, не изпращат представител.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор М. Н..
Постъпила е молба от Областно пътно управление Ямбол, с която се
иска да бъдат конституирани в качеството на граждански ищец и да се осъдят
Г. Г. И., А. Н. М. и Б. И. С. да заплатят сумата от 3678,50 лв. ведно със
законната лихва от датата на увреждане, до окончателното изплащане на
сумата.
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимите:
А. Н. М. - роден на *** г. в гр.Я., живущ в гр. П., обл. Б., ул. ***,
българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********
Г. Г. И. - роден на *** г. в гр.Я., живущ в гр.Я., ул. ***, българин,
български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********
Б. И. С. - роден на *** г. в гр.Я., живущ в гр.Я., ж.к. ***, българин,
български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
Подсъдимият М.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
Подсъдимият И.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
Подсъдимият С.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
2
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Тъй като и тримата подсъдими
са в затвора в р. Бургас не правя искане за вземане на мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебното заседание за разглеждане на делото. По отношение на гражданския
иск считам същия за своевременно предявен, правно легитимен и моля да
бъде приет за разглеждане.
Адв. Д.: Считаме, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателно производство, но
защитата счита, че е налице основание по чл.248, ал.1 т.3 от НПК тъй като на
3
ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване тези на подсъдимия и мой подзащитен Г. И.. Съгласно
разпорежданията на чл.246, ал.2 от НПК в обстоятелствената час на
обвинителния акт следва да бъдат вписани времето, мястото и начина на
извършване на деянието и доказателствените материали от които се
установяват посочените обстоятелства. В случая в обвинителния акт е
описано, че подзащитния ми Г. И. заедно с А. М. и друг път със същия и с Б.
С. решили да извършат кражба без конкретизация за времето кога
предварително са решили. След като и самите дни за обвинението в кражба
не са уточнени. Посочено е, че е налице предварителен сговор, тъй като взели
решение по- рано, но пак не е уточнено и не е конкретизирано. За извършване
на кражбите а и за предварителния сговор е описано в обстоятелствената част
на обвинителния акт, че прокуратурата се базира на проведени беседи с
оперативни работници т.е. преди започване на ДП по предното производство
по предвидения от НПК ред и че тогава е имало признания от тримата
подсъдими включително и от моя подзащитен Г. И..
Видно обаче от кориците на делото същия при образуване на ДП не е
давал обяснения при проведения разпит, а съгласно и Решение на
Европейския съд за правата на човека 08.03.2018 г. по дело на българина Д.М.
признания направени на беседи с оперативни работници са недопустими и се
изключват от доказателствените материали по делото.
Не е уточнение предварителния сговор кога е.
Тъй като обстоятелствената част на обвинителния акт не съдържа
конкретни данни и факти за точното време на предварителния сговор преди
цитираните кражби, а има твърдения за признания направени извън
предвидения от НПК ред, то посочените процесуални нарушения се явяват
съществени, ограничаващи правата на моя подзащитен и считам, че
съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на ЯРП.
Относно гражданския иск считам същия за допустим, тъй като е предявен в
срока предвиден в НПК. А по въпроса за неговата основателност евентуално
ще се разреши ако се стигне до разглеждане на делото по същество. В този
смисъл ще моля да постановите определение.
Подс. И.: Поддържам това което каза адвоката ми.
4
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на ЯРС. И по т.3 няма
основания за прекратяване и спиране на НП, но по т.3 считам, че са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила като в тази връзка
споделям казаното от колежката Д. и права искане делото да бъде върнато за
отстраняване на допуснатите нарушения. Относно гражданския иск намирам
същия за допустим, но за неоснователен.
Подс. М.: Поддържам това което каза адвоката ми.
Адв. Т.: Относно въпросите по чл.248 от НПК заявявам следното:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и
спиране на НП. По отношение на допускане на съществени процесуални
нарушения ограничаващи правото на защита, подкрепям прежде говорящите
преди мен колежки по отношение на това което те заявиха. Относно
наличието на фрапиращи нарушения в ДП извършени от разследващите
органи като по този начин са ограничени правата на защита на техните
подзащитни. С оглед необходимостта съдебния състав да вземе решение по
отношение на допускане на тези съществени процесуални нарушения бих
продължил и по нататък по въпросите по чл.248 от НПК и ако в случай, че не
решите делото да бъде върнато на ЯРП за изчистване на тези нарушения
мисля, че към настоящия момент не са налице условия делото да се гледа по
реда на особените правила на глава 27 и 29 от НПК. Не е необходимо делото
да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия или
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Няма основания за промЯ. на мярката за неотклонение на моя
подзащитен. Към настоящия момент нямаме искане за събиране на нови док.
Считам предявения граждански иск за своевременно предявен и като такъв
същия е допустим за разглеждане в настоящото производство. По отношение
на неговата основателност ще се произнеса в края на съдебното следствие.
Подс. С.: Поддържам това което каза адвоката ми.
5
Реплика на прокурора: Във връзка с направеното възражение на
защитата считам, че в обвинителния акт на ЯРП по т.2 и т.3 в
обстоятелствената част изрично е посочена датата и мястото и часа на
извършване на деянието. Няма задължение прокуратурата да посочва точна
дата на която е било взето предварителното решение за извършване на
престъпление от страна на подсъдимите. По отношението на другото
възражение за разпита на свидетелите които възпроизвеждат казаното от
подсъдимите на предварителната проверка, считам че същите не следва да
бъдат обсъждани в настоящото производство.
На основание чл.248, ал.4 от НПК в разпоредително заседание не се
обсъждат нарушенията свързани с допускане, събиране, проверка и оценка на
доказателствените средства. Въпроса е по същество и следва да бъде
разгледан при даване ход на делото по общия ред.
Съдът дава пет минути почивка.
В 14:32 ч. съдебното заседание продължи в присъствието на
подсъдимите, техните защитници и ЯРП.
Съдът намира направеното искане от защитника на подсъдимия И. за
връщане на делото за допълнително разследване от ЯРП за неоснователно.
Съгласно чл.246, ал.2 от НПК обвинителния акт трябва да съдържа времето,
мястото и начина на извършване на престъплението, което в случая е
направено от ЯРП. Няма изискване обвинителни акт да съдържа дата на която
подсъдимите са направили предварителен сговор за извършване на самото
престъпление.
В чл.249, ал.4 от НПК са изброени лимитативно кои нарушения на
процесуалните правила са отстраними и съществени. Цитираното от защитата
на подсъдимия И. не попада сред тях. Относно обсъждането на гласните
доказателства по делото от защитника на подсъдимия И., то съгласно
разпоредбата на чл.248, ал.4 от НПК в разпоредителното заседание не се
обсъждат нарушения свързани с допускането на събирането проверката и
оценката на доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането на защитника на подсъдимия Г. Г. И. за
6
връщане на делото за допълнително разследване на ЯРП.
Относно предявения граждански иск съдът намира, че същия ще
затрудни наказателния процес, тъй като е предявен солидарно срещу тримата
подсъдими за сумата от 3678,50 лв. а видно от обвинителния акт на
подсъдимите е предявено обвинение за извършено престъпление в различно
съучастие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането за приемане за съвместно разглеждане в
настоящия наказателен процес на предявения граждански иск.
Определението е окончателно.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 20 от
НПК за 01.03.2023 г. от 09:30 ч. за която дата и час се съобщи на
подсъдимите, защитниците им и ЯРП.
7
ДА СЕ ПРИЗОВАТ лицата от списъка за призоваване.
Подсъдимите да се призоват в Затвор Бургас.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:43 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8