№ 22294
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110129010 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Искането на ищеца, на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето
неучастващо в производството лице – Изи Пей АД, да представи намиращ се у него
документ, а именно разписка, която се попълва от касовия получател на сумата по
повод плащане от Изи Финанс ЕООД към Изи Пей АД № 2000000203653520 от
07.02.2020г., следва да бъде уважено, доколкото е допустимо, относимо е към предмета
на спора и е необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от значение за
правилното му решаване.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба е основателно и следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не е необходимо за изясняването на факти и обстоятелства от
значение за правилното решаване на делото.
Искането на ищеца за извършването на оглед на приложен към исковата молба
носител /компакт диск/, върху които е материализиран разговор, за който се твърди, че
е с ответника и във връзка със сключването на договор за предоставяне на кредит №
284084/07.02.2020г., следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо
за изясняването на факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на
делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 59349/2022г. по описа на СРС, 81 състав.
1
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото
производство със задачи, формулирани в исковата молба, като в случай, че се
установят извършени от ответника плащания по вземанията, предмет на настоящото
производство, вещото лице да посочи, кога са извършени тези плащания, в какъв
размер са били и какви суми за какви задължения са погасени с тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
счетоводна експертиза в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице Пенка Александрова Делчева, тел.
0888 903 885.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето неучастващо в производството
лице – Изи Пей АД, да представи намиращ се у него документ, а именно разписка,
която се попълва от касовия получател на сумата по повод плащане от Изи Финанс
ЕООД към Изи Пей АД № 2000000203653520 от 07.02.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за извършването на оглед на
приложен към исковата молба носител /компакт диск/, върху които е материализиран
разговор, за който се твърди, че е с ответника и във връзка със сключването на договор
за предоставяне на кредит № 284084/07.02.2020г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 25.06.2024г. от 14:10 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано е по искова молба, предявена от „Изи Финанс“
ЕООД, ЕИК *********, срещу В. В. З., ЕГН **********, с която са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр.
чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 6 ЗПФУР, чл. 240, ал. 2 ЗЗД и ч. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1000 лева
представляваща главница по договор за кредит № 284084/07.02.2020г. между Изи
Финанс ЕООД, в качеството на заемодател и В. В. З., в качеството на заемополучател,
ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.11.2022 г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 412,44 лева, представляваща договорна лихва за
периода от 07.02.2020г. до 27.01.2022 г.; 3/ сумата от 60,56 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 27.01.2022 г. до 01.09.2022г., за които суми на
29.11.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
в производството по ч.гр.д. № 59349/2022г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът „Изи Финанс“ ЕООД твърди, че с посочения договор кредит №
284084/07.02.2020г. е предоставил на ответника В. В. З. заем в размер на 1000 лева,
който следвало да бъде върнат на 24 ежемесечни вноски, вносими в периода
08.03.2020г. – 27.01.2022г. Излага съображения, че е допусната техническа грешка при
генериране на договора във вид на електронен документ, като неправилно е отразена
2
датата на сключването му – 13.09.2022г., вместо 07.02.2020г. Поддържа, че освен
главницата, ответникът дължи и уговорената между страните по договора
възнаградителна лихва, която е фиксирана в договора и е в размер на 40,15 %. Посочва,
че ответникът не е заплатил нито една от вноските по процесното договорно
правоотношение. Поддържа се, че към датата на депозиране на исковата молба в съда,
ответникът дължи в полза на ищцовото дружество сумата от 1000 лева
представляваща главница по договор за кредит № 284084/07.02.2020г., ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.11.2022 г. до изплащане на
вземането; 2/ сумата от 412,44 лева, представляваща договорна лихва за периода от
07.02.2020г. до 27.01.2022 г.; 3/ сумата от 60,56 лева, представляваща мораторна лихва
за периода от 27.01.2022 г. до 01.09.2022 г. Предвид гореизложеното, моли, за
постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца горепосочените суми. Претендират се разноски в исковото и
заповедното производство.
Ответникът В. В. З. е депозирала отговор в законоустановения срок по чл.131,
ал.1 ГПК, чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител, с който
оспорва исковете по основание и размер. Противопоставя се по отношение
твърдението за наличие на договорни отношения между страните. Излага
съображения, че приложеният към исковата молба договор от 13.09.2022г. е неотносим
към правния спор, а поддържаното от ищеца твърдение за допусната техническа
грешка при генериране датата на договора – неподкрепено с доказателства. Счита, че
не са представени доказателства за получаване на съгласие от ответницата за
сключване на договора по смисъла на Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние. Моли за отхвърляне на предявените искове.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1)
наличието на валиден договор за предоставяне на кредит № № 284084/07.02.2020г.,
сключен между Изи Финанс ЕООД, в качеството на заемодател и В. В. З., в качеството
на заемател, сключен чрез средствата за комуникация от разстояние, съобразно
законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на потребителя,
съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за сключване на
договора/; 2) кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по
отпуснатия потребителски кредит; 3) настъпила изискуемост на задълженията по
договора и техният размер.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже надлежното
изпълнение на своите договорни задължения.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на
страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
3
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4