Споразумение по дело №235/2018 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 82

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият Я.Н.М., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адвокат С.К.С. ***, редовно призован;

Ø           подсъдимият Д.Х.М., редовно призован, се явява лично и със защитника си от досъдебното производство адвокат Н.Ш.Б. ***, също редовно призован;

Ø           подсъдимият Ч.А.И., редовно призован, се явява лично и със защитника си от досъдебното производство адвокат Н.Ш.Б. ***, също редовно призован;

Ø           пострадалият Н.Д.Д., нередовно призован, не се явява – съобщението по чл. 247б от НПК е върнато цяло с отбелязване на служителя по връчването от 03.12.2018 година, че по сведение на бабата на лицето, живуща на адреса, внукът й е на работа в чужбина от много години и тя отказва да получи книжата.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат С.С.: Да се даде ход.

Адвокат Н.Б.: Да се даде ход.

Подсъдимият Я.М.: Да се даде ход.

Подсъдимият Д.М.: Да се даде ход.

Подсъдимият Ч.И.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, въпреки неявяването на пострадалото лице, с оглед на разпоредбата на чл. 247в, ал. 3 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

 

Подсъдимият Я.Н.М., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като турски циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (неграмотен), общ работник на частни начала, с адрес:***.

Подсъдимият Д.Х.М., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (неграмотен), общ работник на частни начала, с адрес:***.

Подсъдимият Ч.А.И., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (неграмотен), общ работник на частни начала, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимите – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат С.С.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подзащитният ми също е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Н.Б.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подзащитните ми също са получили съобщения за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и са уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Я.М.: Получил съм документите.

Подсъдимият Д.М.: Получил съм документите.

Подсъдимият Ч.И.: Получил съм документите.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците, съдебния секретар и вещото лице, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.С.: Нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият Я.М.: Присъединявам се към адвоката си.

Адвокат Н.Б.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият Д.М.: И аз се присъединявам към адвоката си.

Подсъдимият Ч.И.: И аз се присъединявам към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимите – и по чл. 55 от НПК, като им обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат С.С.: Разяснени са ми правата.

Адвокат Н.Б.: Разяснени са ми правата.

Подсъдимият Я.М.: Разяснени са ми правата.

Подсъдимият Д.М.: И на мен са ми разяснени правата.

Подсъдимият Ч.И.: И на мен са ми разяснени правата.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на пострадалия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на други защитници, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка по отношение и на тримата подсъдими.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на други свидетели, освен посочените в Обвинителния акт.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и сме постигнали такова, от което представям екземпляр, подписан от мен, защитниците и всеки подсъдим. Причинените от престъплението имуществени вреди, предмет на делото, са възстановени с връщане на вещите на пострадалия.

 

Представи се Споразумение № 317 / 2018 / 18.12.2018 година, подписано от прокурор Йоанна Запрянова, адвокат С.С., адвокат Н.Б. и подсъдимите Я.М., Д.М. и Ч.И..

 

Адвокат С.С.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля поради наличието на основания за това, разглеждането на делото да е по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като е подписано споразумение от нас защитниците и всички подсъдими с представителя на Държавното обвинение, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Подсъдимият Я.М.: Присъединявам се към защитника си. Признавам всичко по Обвинителния акт и искам споразумение. Вещите са върнати.

Неграмотен съм, но адвокатът ми каза за какво става въпрос – ясно ми е в какво престъпление съм обвинен. Полицаите ми дадоха възможност да давам обяснения.

Присъединявам се към всичко, казано от адвоката ми, във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и моля да не ми се променя подписката.

Адвокат Н.Б.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитните ми или на пострадалия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда по отношение и на двамата ми подзащитни – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля поради наличието на основания за това, разглеждането на делото да е по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като е подписано споразумение от нас защитниците и всички подсъдими с представителя на Държавното обвинение, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Подсъдимият Д.М.: Присъединявам се към защитника си. Признавам всичко по Обвинителния акт и искам споразумение. Откраднатото е върнато.

Неграмотен съм, но адвокатът ми каза за какво става въпрос – ясно ми е в какво престъпление съм обвинен. Полицаите ме разпитваха.

Присъединявам се към всичко, казано от адвоката ми, във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и моля да не ми се променя подписката.

Подсъдимият Ч.И.: Присъединявам се към защитника си. Признавам всичко по Обвинителния акт и искам споразумение. Откраднатото е върнато.

Неграмотен съм, но адвокатът ми каза за какво става въпрос – ясно ми е в какво престъпление съм обвинен. Полицаите ме разпитваха.

Присъединявам се към всичко, казано от адвоката ми, във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и моля да не ми се променя подписката.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o     делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o     липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o     на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимите или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o     налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o     не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o     към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка по отношение на всеки от подсъдимите;

o     не са направени искания за събиране на нови доказателства, а изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК ще бъдат приети при  разглеждане на делото;

o     налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 90 / 2018 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимите или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 06.11.2018 година, въз основа на който е образувано НОХД № 235 / 2018 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на всеки от подсъдимите на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мерките за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 23.11.2018 година по делото са представени:

¨справки за съдимост за подсъдимите с преписи от бюлетините по предишните осъждания и протоколни определения по чл. 306 от НПК за Я.Н.М.;

¨писмо от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерство на правосъдието относно правното положение на Я.Н.М..

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на делото за решаването му със Споразумение № 317 / 2018 / 18.12.2018 година.

Адвокат С.С.: Уважаеми господин Съдия, Съдебни заседатели, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради постигнатото такова с Районна прокуратура - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.

Адвокат Н.Б.: Уважаеми господин Съдия, Съдебни заседатели, за престъплението на подзащитните ми законът допуска сключване на споразумение и поради постигнатото такова с Районна прокуратура - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимите Я.М., Д.М. и Ч.И. и защитниците адвокат С.С. и адвокат Н.Б.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от всеки от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Всеки от подсъдимите декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.Б.: От името на подзащитните ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитните ми се признават за виновни, а също така доброволно подписаха проекта за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Я.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Д.М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Ч.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Обвиняемият Я.Н.М., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като турски циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (неграмотен), общ работник на частни начала, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 26.03.2018 година в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, в условията на опасен рецидив - след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, и след като е осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за нито едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, в съучастие като извършител с Д.Х.М. и с Ч.А.И. ***, отнема чужди движими вещи – две метални рамки с пружини за легло на стойност 60,00 лева; готварска печка „Мечта-Z 71203Б” на стойност 123,00 лева; рамка за мъжки велосипед с кормило, багажник и кожена седалка с надпис „Минск” на стойност 24,00 лева; велосипед с пластмасови седалка и калници на стойност 42,00 лева; 20 метра електрически кабел с елтабло тип ПВ в единия край и с щепсел в другия на стойност 69,00 лева – всичко на обща стойност 318,00 лева, от владението на Н.Д.Д ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 29, ал. 1, букви А и Б от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на седем месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква Б от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим.

 

Обвиняемият Д.Х.М., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (неграмотен), общ работник на частни начала, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 26.03.2018 година в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, в съучастие като извършител с Я.Н.М. и с Ч.А.И. ***, отнема чужди движими вещи – две метални рамки с пружини за легло на стойност 60,00 лева; готварска печка „Мечта-Z 71203Б” на стойност 123,00 лева; рамка за мъжки велосипед с кормило, багажник и кожена седалка с надпис „Минск” на стойност 24,00 лева; велосипед с пластмасови седалка и калници на стойност 42,00 лева; 20 метра електрически кабел с елтабло тип ПВ в единия край и с щепсел в другия на стойност 69,00 лева – всичко на обща стойност 318,00 лева, от владението на Н.Д.Д ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø      задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø      задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

Ø      безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 (двеста) часа за срок от една година.

 

Обвиняемият Ч.А.И., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование (неграмотен), общ работник на частни начала, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 26.03.2018 година в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, в съучастие като извършител с Я.Н.М. и с Д.Х.М. ***, отнема чужди движими вещи – две метални рамки с пружини за легло на стойност 60,00 лева; готварска печка „Мечта-Z 71203Б” на стойност 123,00 лева; рамка за мъжки велосипед с кормило, багажник и кожена седалка с надпис „Минск” на стойност 24,00 лева; велосипед с пластмасови седалка и калници на стойност 42,00 лева; 20 метра електрически кабел с елтабло тип ПВ в единия край и с щепсел в другия на стойност 69,00 лева – всичко на обща стойност 318,00 лева, от владението на Н.Д.Д ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като откраднатите вещи са върнати, поради което и на основание чл. 197, т. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

Ø      задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

Ø      задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

Ø      безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 (двеста) часа за срок от една година.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всеки от подсъдимите Я.Н.М., Д.Х.М. и Ч.А.И. се съгласява да заплати:

Ø      по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив 1/3 от сумата от 70 (седемдесет) лева за стоково-оценъчна експертиза на досъдебното производство;

Ø      по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата, определена за възнаграждение за процесуално представителство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Обвиняемият Я.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Обвиняемият Д.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Обвиняемият Ч.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Я.Н.М. и защитника му адвокат С.С., подсъдимите Д.Х.М. и Ч.А.И. и защитника им адвокат Н.Б. споразумение за решаване на НОХД № 235 / 2018 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо всеки от подсъдимите мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 235 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:50 часа.

 

 

СЗ / ВХ