Решение по дело №608/2019 на Районен съд - Никопол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 22 януари 2020 г. (в сила от 13 февруари 2020 г.)
Съдия: Тодор Илиев Тихолов
Дело: 20194420100608
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Никопол, 22.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, … граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 като разгледа докладваното гр.д.№608 по описа на съда за 20**г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното: 

Производството е по реда  на чл.341 от ГПК във  връзка с  чл.34, ал.1 от ЗС.

По молба вх.№3063/**.11.20**г. от Т.Й.П., ЕГН********** *** чрез адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен адрес *** срещу Ж.Д.П., ЕГН********** *** чрез адв.Д.Д. от ПлАК с адрес *** е образувано настоящето дело за делба.

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника Ж.Д.П. *** са съсобственици на недвижим имот с административен адрес в гр.***, ул.“***“№** представляващ ПИ с идентификатор 18099.401.859 с площ от 624 кв.м., трайно предназначение на територията –урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване, стар номер по предходен план 859, кв.26, парцел XIII при съседи: 18099.401.1870; 18099.401.2261; 18099.401.860; 18099.401.1403; 18099.401.862; 18099.401.863.

Сочи още, че в имота попадат сгради, а именно: сграда 18099.401.859.1 със застроена площ от 99 кв.м., един брой надземен етаж, без подземни етажи с предназначение жилищна, еднофамилна сграда и сграда 18099.401.859.2 със застроена площ от 40 кв.м., един брой надземни етажи с предназначение жилищна еднофамилна сграда.

Твърди, че с ответника не могат да се разделят доброволно относно описаните недвижими имоти. В тази връзка ищцата моли съда да допусне делба на описания ПИ и сгради при равни квоти - по ½ ид.ч. за всяка една от страните.

Като доказателства от страна на ищцата се представят – скица №15-858325/20.09.20**г., копие от нотариален акт №163, том VII, рег.№2081, дело №417/01.08.2001г. на нотариус Борис Кожухаров с район на действие НРС с №337 в Нотариалната камара; удостоверение за данъчна оценка на имота изх.№**********/23.10.20**г. на община *** и пълномощно.

Исковата молба е вписана.

С разпореждане №893/06.12.20**г. съдът е разпоредил на основание чл.131, ал.1 от ГПК да се изпрати препис от ИМ и приложенията на ответника. За разпореждането на съда ответника е бил уведомен на 12.12.20**г.

 

С вх.№3420/30.12.20**г. е получен писмен отговор от ответника.

В отговора ответника чрез процесуалният си представител сочи, че с ищцата са живели на семейни начала, като през 2001г. с посочения нотариален акт придобили при равни права описания недвижим имот в гр.***, ведно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки. Твърди, че заплатената за покупко-продажбата сума представлявала парични средства, лични спестявания на ответника, а ищцата не дала никакви пари за тази покупка. Сочи още, че след покупката на имота заедно с ищцата заживели в него, като бил извършен ремонт на жилищната сграда, която била на граница с улица. Сочи още, че били изградени санитарни възли, подменен изцяло покрива, били сменени дограмите със съвременни, както и подовите настилки. Ответникът допълва, че парите за извършения основен ремонт на жилищната сграда отново били платени от него. В последствие от ответника се сочи, че с ищцата се разделили и тя напуснала имота, като в момента той се ползва от ответника и неговата майка.

Ответникът заявява, че е съгласен с искането на ищцата описания имот и сградите в него да се допуснат до делба, като се извърши подялба на съсобствения недвижим имот. Моли делбата да бъде допусната при два равни дяла – по един за всеки от съделителите.

Изразява становище, че е съгласен при желание от страна на ищцата, страните да постигнат спогодба за подялба на съсобствения недвижим имот.

Представя договор за правна помощ и пълномощно.

Не са направени доказателствени искания.

Не се представят писмени доказателства.

 

Съдът, като съобрази изложените в исковата молба обстоятелства и заявения петитум намира, че е сезиран от ищцата Т.Й.П., ЕГН********** *** чрез адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен адрес *** срещу Ж.Д.П., ЕГН********** *** чрез адв.Д.Д. от ПлАК с адрес *** с иск по чл.341 от ГПК и чл.34 от ЗС за делба на съсобствен имот между страните.

В проведеното на 21.01.2020г. съдебно заседание не са се явили страните, но са се явили процесуалните им представители, които са взели становище, че нямат възражения по доклада и няма други доказателствени искания.

С оглед събраните доказателства съдът намира за установено следното от фактическа страна и направи следните изводи:

С нотариален акт №163, том VII, рег.№2081, дело №417/01.08.2001г. на нотариус Борис Кожухаров с район на действие НРС с №337 в Нотариалната камара на 01.08.2001г. страните са закупили ПИ с идентификатор 18099.401.859 с площ от 624 кв.м., трайно предназначение на територията –урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване, стар номер по предходен план 859, кв.26, парцел XIII при съседи: 18099.401.1870; 18099.401.2261; 18099.401.860; 18099.401.1403; 18099.401.862; 18099.401.863. Относно процесуалната легитимация от страна на ищеца е представена, скица №15-858325/20.09.20**г. издадена от СГКК-Плевен и удостоверение за данъчна оценка на имота изх.№**********/23.10.20**г. на община ***.

Предвид изложеното и представените писмени доказателства, съдът намира искът за допускане на делба на описания недвижим имоти за допустим, основателен и доказан.

Установи се по делото, че ищеца и ответника са легитимирани страни да участват в делбата, тъй като са съсобственици на описаните имоти.

По отношение на тези имоти на основание чл.34, ал. 1 от ЗС следва да се допусне делба между съделителите при  следните квоти:

1.    За Т.Й.П., ЕГН********** – ½ ид.ч.;

2.    За Ж.Д.П., ЕГН********** – ½ ид.ч.

Следва да бъде назначена съдебно - техническа експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на недвижимия имот и намиращите се в него сгради, предмет на делбата, неговата поделяемост и разпределянето между страните, съобразно наследствените им права, определени с решението.

Експертизата следва да се изготви от вещото лице М.К.Ч.при депозит в размер на 200лв. вносим от ищеца в седмичен срок от влизане на решението в сила.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И  :

 

ДОПУСКА на основание чл. 344 от ГПК във връзка с чл.34, ал. 1 от ЗС да се извърши съдебна делба между Т.Й.П., ЕГН********** *** чрез адв.Ст.Б. от ПлАК със съдебен адрес *** срещу Ж.Д.П., ЕГН********** *** чрез адв.Д.Д. от ПлАК с адрес *** върху недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор 18099.401.859 с площ от 624 кв.м., трайно предназначение на територията –урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване, стар номер по предходен план 859, кв.26, парцел XIII при съседи: 18099.401.1870; 18099.401.2261; 18099.401.860; 18099.401.1403; 18099.401.862; 18099.401.863 и намиращите се в него сгради, а именно: сграда 18099.401.859.1 със застроена площ от 99 кв.м., един брой надземен етаж, без подземни етажи с предназначение жилищна, еднофамилна сграда и сграда 18099.401.859.2 със застроена площ от 40 кв.м., един брой надземни етажи с предназначение жилищна еднофамилна сграда.

От допуснатият до делба имот ДА СЕ ОБРАЗУВАТ два равни дяла, от които за Т.Й.П., ЕГН********** – ½ ид.ч., а за Ж.Д.П., ЕГН********** – ½ ид.ч.

          ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на недвижимия имот и намиращите се в него сгради, предмет на делбата, тяхната поделяемост и разпределянето между страните, съобразно правата им, определени с решението.

          НАЗНАЧАВА М.К.Ч.за вещо лице, което да изготви експертизата.

За изготвяне на експертизата ищцата Т.Й.П., ЕГН********** в седмичен срок от влизане на решението в сила да внесе депозит по сметка на НРС в размер на 200лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в  двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: