№ 738
гр. Варна, 20.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20253100900038 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ЮРОБАНК
БЪРГАРИЯ“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ул. Околовръстен път 260, чрез пълномощник адв. М. Р. САК съд.
адрес гр.София, ул. Позитано 7 ет. 2 офис 5-6, с която е предявен
конститутивен иск за прекратяване на търговско дружество „АГРО ПЛАНТ
ИНВЕСТ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул. Никола Вапцаров 3 ет. 6 ап. 16, представлявано от управителя А.Б.Б., на
основание чл.517, ал.3 от ГПК, за удовлетворяване вземането на ищеца срещу
А.Б.Б., за което е образувано изп.д. № 20248920400198 по описа на ЧСИ рег.
№ 892 на КЧСИ.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“
ООД ЕИК *********, депозира писмен отговор, с който намира иска за
недопустим и неоснователен.
Ищецът е депозирал допълнителна искова молба в срока по чл. 372 от
ГПК, с която поддържа иска и оспорва въведените от ответника възражения.
С отговора на ДИМ ответникът репликира твърденията на ищеца и
поддържа възраженията си срещу иска.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на ищцовите твърдения за
съществуването на неудовлетворено притезание спрямо съдружник в
ответното дружество, за който дълг изпълнението е насочено върху дяловете
от капитала на дружеството.
Абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл.
517, ал.3 от ГПК е наличието на висящо изпълнително производство, по което
ищецът има качеството на взискател, а търговското дружество – на трето
задължено лице, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се
на длъжника в изпълнителното производство стойност на дружествения му
дял, като и наличието на изрично овластяване на взискателя за предявяване на
този иск. От представените с ИМ писмени доказателства и извършената
служебна справка по партидата на ответното дружество се установя
1
наличието на условията на допустимост на предявения иск. Представено е
постановление за овластяването на ищеца от съдебния изпълнител за
предявяване на иска. Въведените от ответника възражения за недопустимост
на иска поради прекратяване членственото правоотношение на А.Б., съотв.
изплащане в полза на ищеца на равностойността на ликвидационния дял на
длъжника в лицето на А.Б. са твърдения и факти, които са предмет на
доказване по същество на спора, поради което не са относими към въпроса
относно допустимостта на иска.
Сезиран е местно и родово компетентен съд. Искът е допустим и следва
да бъде разгледани по реда на Глава тридесет и втора от ГПК Производство по
търговски спорове.
По доказателствените искания на страните
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между
страните, с оглед на което същите следва да бъдат допуснати, като събирането
им следва да се извърши в първото по делото открито съдебно заседание - чл.
375, ал. 1 ГПК.
Относимо към предмета на доказване по претенцият, съотв.
възраженията на ответника е искането му за провеждане на ССчЕ със задачи,
поставени в ОИМ и преформулирани от съда.
Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1-
седмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат
становище във връзка с проекто-доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване
на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК. За събиране на становищата им и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от „ЮРОБАНК БЪРГАРИЯ“
АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.
Околовръстен път 260, чрез пълномощник адв. М. Р. САК съд. адрес гр.София,
ул. Позитано 7 ет. 2 офис 5-6, конститутивен иск за прекратяване на търговско
дружество „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, ул. Никола Вапцаров 3 ет. 6 ап. 16,
представлявано от управителя А.Б.Б., на основание чл.517, ал.3 от ГПК, за
удовлетворяване вземането на ищеца срещу А.Б.Б., за което е образувано
изп.д. № 20248920400198 по описа на ЧСИ рег. № 892 на КЧСИ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
2
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се излага, че ищецът притежава вземане от лицето
А.Б.Б. с ЕГН ********** като въз основа на изпълнителен лист №
3547/03.08.2022г., изд. по ч.гр.д. № 10318/2022г. по описа на РС Варна въз
основа на Заповед за изпълнение, влязла в законна сила, за суми, произтичащи
от договор за револвиращ кредит № 247/06.11.2014г., анекси и споразумения
към него.
Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп.дело №
20248920400198 по описа на ЧСИ с рег. № 892 на КЧСИ като задължението по
главницата възлиза на 1 193 790.81 лева.
Твърди се, че А.Б.Б. с ЕГН ********** е съдружник в ответното
търговско дружество „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД ЕИК ********* и по
искане на взискателя изпълнението е насочено срещу дружествените му
дялове, като на осн.чл. 517, ал.1 от ГПК е наложен запор върху същите с
размер на дялово участие 300 000 лева, представляващи 100 % от капитала на
дружеството към датата на налагане на запора в ТРРЮЛНЦ – 27.03.2024г., до
размера на дължимата сума за главница, лихви и такси. Запорът е вписан с
вписване № 20240327161445.
Сочи се на 26.09.2024г. на ответното дружество е връчено изявлението
на взискателя по изп.д. № 198/2024г. за прекратяване на участието на
длъжника А.Б. в дружеството, като на 27.12.2024г. е изтекъл 3-месечния срок
от връчването му. Твърди се, че до настоящия момент вземането не е
удовлетворено. След изтичане на законово регламентирания срок – три месеца
от връчване на изявлението, с постановление от 16.01.2025г. ЧСИ овластява
кредитора „ЮРОБАНК БЪРГАРИЯ“ АД ЕИК *********, да предяви иск пред
ВОС за прекратяване на „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД ЕИК ********* с цел
удовлетворяване на вземането си по изп.дело.
С отговора на исковата молба ответното дружество оспорва
допустимостта на иска, като сочи, че членственото правоотношение на
длъжника А.Б. като съдружник в „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД ЕИК
********* е прекратено по силата на закона преди завеждане на настоящата
искова молба, а именно - считано от 12.08.2024г., след изтичане на срока по чл.
125, ал.2 от ТЗ в резултат на подадено предизвестие за напускане от
11.05.2025г. Твърди се, че въз основа на съставен баланс по чл. 125, ал.3 от ТЗ
е определена сума за плащане в размер на полагащия му се дял при
прекратяване на участието му в дружеството, като било взето решение
плащането му да се извърши по реда на чл. 73в от ТЗ. След сключено между
А.Б. и „АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ООД ЕИК ********* споразумение от
20.08.2024г. във връзка с уреждане на отношенията им след прекратяване на
участието му в дружеството и конкретно договорена арбитражна клауза, Б.
предявил осъдителен иск с правно основание чл. 125, ал.3 от ТЗ пред
Арбитражен съд Варна при Сдружение ППМ, съгласно влязло в законна сила
решение ответното дружество е осъдено да му заплати дела в размер на 5 715
лева.
Оспорва се основателността на иска като се твърди, че сумата от 5 715
лева e била преведена по сметка на кредитора „ЮРОБАНК БЪРГАРИЯ“ АД
ЕИК *********.
Твърди се, че с оглед вписан в полза на друг кредитор залог на
3
търговското предприятие на дружеството като съвкупност, вкл. върху
дяловете на длъжника, при отпочване на процедура по принудителна
ликвидация, е очевидно, че дружеството не би могло да удовлетвори изцяло
вземането на ищеца.
Настоява се за отхвърляне на иска и присъждане на сторените съдебно-
деловодни разноски.
С допълнителната искова молба ищецът оспорва възражението на
ответника за недопустимост на иска поради прекратяване членственото
правоотношение на длъжника с ответното дружество. Намира извършените от
съдружника действия по прекратяване на участието му за непротипоставими
на ищеца като извършени след вписване на запора, по арг. от чл. 452 във вр.
чл. 451, ал.1 от ГПК, и считат всички документи в тази връзка за
антидатирани. Позовава се на тълкуването, дадено с постановката на т.7.2 от
ТР №1/2020г. от 31.05.2023г. на ОСТК, ВКС и практика на съдилищата. Счита,
че доколкото за кредитора с наложен запор членственото правоотношение на
длъжника А.Б. не се счита прекратено, то по отношение на него няма действие
решението на Арбитражния съд. Намира, че заявлението за вписване на
промените, предизвикани с твърдяното напускане на А.Б. като съдружник,
както и документите, за които се твърди, че са приложени към него, не са
вписани, съотв. обявени по партидата на дружеството, съотв. не са известни на
третите лица.
Сочи се, че тъй като по отношение на ищеца членственото
правоотношение на А.Б. с ответника не е прекратено, то и извършеното
плащане не би могло да представлява такова по чл. 517, ал.3, изр. 3, предл. 1 от
ГПК, поради което сумата е върната на подателя. Оспорва се, че стойността на
дружествения дял на А.Б. възлиза на сумата от 5 715 лева, като настоява, че
тази стойност следва да бъде определена към момента на прекратяване на
дружеството, а именно - при уважаване на иска.
Ищецът счита, че съществува възможност след удовлетворяване на
обезпечения кредитор да остане имущество за разпределение като
ликвидационен дял на А.Б..
С отговора на ДИМ ответникът поддържа възраженията си. Като прави
тълкуване на т.7.2 от ТР №1/2020г. от 31.05.2023г. на ОСТК, ВКС, сочи, че
законът не придава на наложения запор рестриктивен ефект по отношение
участието в ООД, като възниква единствено вземане по чл. 125, ал.3 от ТЗ.
Оспорва се възражението на ищеца за антидатираност на молбата за
напускане като сочи, че същата, ведно с други документи е качена в заявление
А4 с вх. № 20240816121004 от 16.08.2024г. Поддържа се извършеното
плащане на размера на дела, определен към м.08. 2024г., когато е изтекъл
срока на молбата за напускане.
ОБЯВЯВА на страните, че вписаните и обявени в ТР по партидата на
ответника обстоятелства и актове са служебно известни на съда.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства: Всяка страна следва да установи твърденията си, от които
черпи изгодни правни последици, а именно : в тежест на ищеца е да установи,
при условията на пълно и главно доказване качеството на кредитор на
съдружник в ответното дружество, насочване на изпълнението върху дела на
4
ограничено отговорния съдружник в дружеството, наложен запор върху
друж.дялове на длъжника в ответното дружество; връчване на ответника на
изявление за прекратяване участието на длъжника, овластяване от съдебния
изпълнител да предяви иск след изтичане на законовия срок, както и че
вземането на взискателя не е удовлетворено.
Съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК, тежестта да докаже положителния
правопогасяващ факт за удовлетворяване на вземането на взискателя по
делото се възлага на ответника, вкл. до приключване на устните състезания,
т.е. че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се част от
имуществото на съдружника –длъжник, определена по правилото на чл. 125,
ал.3 от ТЗ; съотв. други препятстващи удовлетворяването на съдружника за
ликвидационния му дял причини, както и възраженията си срещу иска.
ДОПУСКА до събиране в открито съдебно заседание писмените
доказателства, представени от ищеца и ответника.
ДОПУСКА СЪДЕБНО - СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, която след
запознаване с доказателствата по делото и проверка на място в счетоводството
на ответника, при необходимост и подадени в ТД на НАП ГФО и други
относими за експертизата счетоводни документи:
1. Да отговори на въпроса дали счетоводството на ответното дружество е
водено редовно и при спазване на принципите, посочени в чл. 26, ал. 1 от
ЗСч, и приложимите счетоводни стандарти;
2. Да изготви междинен счетоводен баланс на ответното дружество към
края на м.08.2024г. и края на м.09.2024г. като съобрази приложимите
законови разпоредби, принципи и счетоводни стандарти за признаване и
оценяване на позициите, които се представят във финансовите отчети
(чл. 26 от ЗСч);
3. Въз основа на изготвения от експертизата междинен счетоводен баланс
да определи равностойността на дружествения дял по чл. 125, ал. 3 от ТЗ
на А.Б.Б. към посочените моменти, като при формиране на
равностойността на дела съобрази чистата стойност на активите, т.е.
разликата между активи и пасиви без собствения капитал, резервите и
финансовия резултат.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ в размер на 500 лева, вносими от ответното
дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението и представяне
по делото на доказателства за това в същия срок.
Вещото лице, което следва да бъде уведомено за изготвяне на
заключение и представянето му в срока по чл.199 от ГПК ще бъде определено
след представяне на доказателства за внесен първоначален депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост ще бъде издадено
удостоверение за пред ТД на НАП Варна за снабдяване със счетоводни
документи.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към
5
възможността за извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане, като указва, че на
основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета
на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2025г. от 13.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от
настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от ОДИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6