ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№4742 /21.11.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд-гр.Разград
на двадесет и първи ноември, две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита
Новакова
секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№1722 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе
пред вид следното:
Искът е за съществуване на
вземане и е предявен по реда на чл.422 от ГПК.
Ищецът-„Агенция за събиране на
вземания” АД-София, настоява съдът да постанови
решение с което да признае за установено
по отношение на ответницата, че дължи заплащане на сумата от 683,03 лева
главница по договор за потребителски кредит CrediHome №1171-10158628, сключен на 16.01.2017г.
с „Микро Кредит”АД, ведно със законна лихва от 30.04.2018г.-датата
на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК-до окончателното плащане; на сумата 96,85 лева-договорена лихва за периода
от 16.04.2017г. до 16.01.2018г.; и сумата от 30,27 лева лихва за забава за
периода от 17.04.2017г. до 30.04.2018г.; сумата 70,40 лева по договор за
допълнителни услуги към договор за кредит CrediHome за периода 16.04.2017г. до 16.01.2018г.;
сумата 528 лева застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за
периода 16.04.2017г. до 16.01.2018г.; сумата 23,23
лева лихва за забава по договора за допълнителни услуги за периода 17.04.2017г.
до 30.04.2018г. Претендира и разноски по делото. Заявява в исковата молба, че
по сключените три договора до момента са погасени само 280 лева, макар срока на
договора да е изтекъл на 16.01.2018г. Представя писмени доказателства и иска
назначаване на ССЕ, само око ответницата оспори обстоятелствата по исковата
молба. Иска и прилагане на ч.гр.д.№733/2018г. по описа на РРС.
Ответницата е призована по реда
на чл.47 от ГПК. Назначеният й от съда особен представител е получил препис от
исковата молба с приложенията към нея, както и разпореждане на съда по реда на
чл.131 ал.1 от ГПК. В дадения едномесечен срок депозира писмен отговор, с който
настоява отхвърляне на предявените искове с присъждане на разноски. Счита, че
към дата 10.08.2017г. правата на ищеца като цесионер
по сключения рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания с Анекс №1
към него са изтекли и липсва валидна цесия. Твърди, че процесния
договор е сключен при предварително определени условия от заемодателя, че
същият е бланков и не е бил предмет на предварително договаряне между страните,
полетата са попълнени от кредитния консултант и ответницата не е имала
възможност да изрази воля и съгласие по отношение на клаузите на договора,
съдържа редица „неравноправни клаузи“ по смисъла на чл.143 от ЗЗП и е нищожен
на основание чл.146 ал.2 от ЗЗП. Заявява още, че ОУ не са били разяснени на
потребителя, подписани са под натиск-чл.8 от ЗЗП, че със сключването на три
отделни договора-договор за кредит; договор за допълнителни услуги и договор за
застраховка „Защита“ се създават предпоставки за трикратно получаване на
печалба, заобикалят се изискванията на чл.19 ал.4 от ЗПК, а договора за
застраховка е със шрифт по малък от „12“-чл.10 ал.1 от ЗПК. Позовава се още на
чл.21 ал.1 от ЗПК и заявява, че съгласно чл.23 от ЗПК, в случая потребителя
дължи връщане само на чистата стойност на кредита, която е платена.
Съдът констатира, че
представените с исковата молба писмени доказателства са относими
към предмета на спора и следва да се допуснат. Няма спор относно размера на
дирените суми и исканата от ищеца ССЕ не
следва да се назначава. Следва да се приложи Ч.гр.д.№733/2018г. по описа на
РРС. Следва да се укаже на ищеца, че носи тежест да докаже, че при сключване на
договора за кредит са спазени изискванията на ЗЗП и ЗПК, както и че кредитополучателката е запозната със специалните условия на
застраховка „Защита“.
Затова, на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените
с исковата молба заверени копия на: искане за заемCrediHome; договор за заем №1161-10158628 от 16.01.2017г. с
погасителен план към него; договор за допълнителни услуги; застрахователна полица
за застраховка „Защита” ; Общи условия към договор за заем CrediHome ; уведомително писмо от „Микро Кредит”АД, чрез „Агенция за събиране на вземания”;
известие за доставка; договор за цесия от 16.01.2015г. и приложение №1 към него
и пълномощно от „Микро Кредит”АД ; юрисконсултско пълномощно и вносна бележка за платена
държавна такса.
ПРИЛАГА
и приобщава към материалите по делото Ч.гр.д.№733/2018г. на РРС.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежест
да докаже, че при сключване на договора за кредит са спазени изискванията на
ЗЗП и ЗПК, както и че кредитополучателката е
запозната със специалните условия на застраховка „Защита“.
Приканва страните към доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито заседание за 23.12.2019г.-10
часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от
определението, а на ищеца и препис от отговора на особения представител на
ответницата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: