Р Е Ш Е Н И Е
№ ……….…/01.08.2019г.
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР
ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Василев ч.гр.дело № 9063 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника по
изпълнително дело № 20098380405087 – Д.Б.И., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.
В.Л., с която се иска отмяна на отказа на ЧСИ М.Б.да прекрати изпълнителното
дело.
В жалбата се поддържа, че в
нарушение на материалния закон ЧСИ М.Б.е заменил взискателя по образуваното
изпълнително дело с друго лице и по искане на последния незаконосъобразно са
предприети принудителни изпълнителни действия срещу длъжника. Твърди, че се
явява длъжник на неизвестен за нея взискател, за неизвестна сума, по неизвестен
документ. Претендира разноски.
Взискателят по изпълнителното дело -
„ЕОС М.“ ЕООД, ЕИК *******, оспорва жалба. Счита същата за недопустима,
евентуално неоснователна и недоказана.
В мотивите си ЧСИ сочи, че жалбата е
допустима, но неоснователна. Изпълнителното дело е образувано въз основа на
изпълнителен лист от 13.10.2009 г., по гр. д. № 341/2009 г. по описа на Районен
съд – гр.Своге, издаден в полза на „ОББ“ АД. Вземането, обективирано в
изпълнителния лист е прехвърлено на „ЕОС М.“ ЕООД. Договорът за цесия
произвежда действие между страните по него. Длъжникът не е страна по договора
за цесията и неговото съгласие не е необходимо, за да породи последния действие.
Уведомяването на длъжника, обаче не е условие за действителност на
прехвърлянето. До момента на уведомяването на длъжника негов кредитор остава
цедента и длъжникът следва да изпълни на него. По делото, обаче няма данни
длъжникът да е платил на стария кредитор, затова и няма как да противопостави
това на взискателя „ЕОС М.“ ЕООД. Поради това счита, че не са налице основания
за отмяна на предприетите принудително действия спрямо длъжника и прекратяване
на изпълнителното производство.
Съдът като обсъди доводите в жалбата
и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима –
подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване действие.
Разгледана по същество, съдът я
намира за неоснователна по следните съображения:
Изпълнителното производство се
прекратява при осъществяване на някое от основанията посочени в разпоредбата на
чл. 433 ГПК. В процесния случая длъжникът не твърди осъществяването на нито
едно прекратително основание с оглед на което жалбата е неоснователна.
Само за пълнота на изложението
следва да се посочи, че по правило активната и пасивната легитимация в
изпълнителния процес се определят от изпълнителния лист. Разпоредбата на чл.
429, ал. 1 ГПК урежда правоприемството в правото на принудително изпълнение на
кредитора по изпълнителния лист. То следва издаването на изпълнителния лист и
настъпва по силата на закона. Съдебният изпълнител е органът, който е длъжен да
го установи.
В случая производство е образувано
въз основа на изпълнителен лист от 13.10.2009 г., по гр. д. 341/2009 г. по
описа на Районен съд – гр. Своге, издаден в полза на „ОББ“ АД. На 31.01.2018 г.
е сключен Договор за прехвърляне на вземания
между „ОББ“ АД и „ЕОС М.“ ЕООД,
по силата на който „ОББ“ АД в качеството на цедент е прехвърлило на „ЕОС М.“
ЕООД в качеството на цесионер вземането си по договор за кредит от 07.05.2008
г. с длъжник Д.Б.И.. На 13.02.2018г. „ЕОС М.“ ЕООД е подало молба за
конституиране като взискател по изпълнителното дело. Въз основа на горните
доказателства и в правилното приложение на чл. 429, ал.1 ГПК съдебния
изпълнител е конституирал „ЕОС М.“ ЕООД като взискател по делото, тъй като
последният е частен правоприемник на първоначалния взискател и се ползва от
издадения изпълнителен лист. Съобщаването на цесията е предвидено в закона
условие за пораждане на действие на цесията и по отношение на длъжника с оглед
охраняване на интересите му при извършено евентуално изпълнение към стария
кредитор, но не и като условие за провеждане на принудителни действия спрямо
него от новия кредитор, при продължаване на изпълнителното производство от
последния. Длъжникът може да се защита в случай, че е платил на стария кредитор
или при други материалноправни възражения срещу валидността на договора за
цесия с иск по чл. 439 ГПК.
С оглед изложеното жалбата като
неоснователна следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна
жалба на длъжника по изпълнително дело № 20098380405087 – Д.Б.И., ЕГН **********, чрез пълномощника
адв. В.Л., с която се иска отмяна на отказа на ЧСИ М. И. Б. да прекрати изпълнителното дело.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето решение да се изпрати
на ЧСИ и страните за сведение и изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.