О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .........
16.06.2020 г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД
– СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 16 ЮНИ
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр. дело
№ 1131 по описа за 2020 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от „Колман консулт“ ЕООД, в която
твърдят, че на 01.11.2016 г. между него, в качеството на наемодател и
"ЕНЕРТРАНС" ООД, в качеството на наемател, бил сключен Договор за
наем на следния недвижим, собственост на „КОЛОМАН КОНСУЛТ“ ЕООД, а именно: част
от сграда, помещение „бояджийно" с площ 100 кв. м. и прилежаща площ 100
кв. м., находяща се в ПИ с идентификатор 68850.526.558 в гр. Стара Загора, кв.
Голеш.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора за наем, наемателят се
задължавал да заплаща на наемодателя месечен наем, определен както следва: за
помещение 156.00 лв. и за терен 65.00 лв., или общо 221.00 лв. без ДДС.
Така определената наемна цена, страните уговорили да бъде
заплащана от наемателя до 5-то число на текущия месец по банкова сметка ***.
Наред с горното, съгласно чл. 3 от Договора за наем, наемателя
следвало да заплаща на наемодателя и всички направени консумативни разходи за
ел. енергия, вода и др., както и дължимата за имота такса битови отпадъци.
Последната, съгласно чл. 3, ал. 3 от Договора следвало да бъде заплащана от
наемателя на два пъти през съответната календарна година, след писмено
уведомление от страна на наемодателя.
Договорът за наем бил сключен за срок до 30.11.2019 г. След
изтичане на срока, ответното дружество продължило да ползва имота по съгласие
на двете страни и при същите условия, което съгласие било оформено писмено с
анекс към договора за наем, сключен на 13.02.2020 г., с който анекс, страните
изменили чл. 4 от договора, като удължили срока с 1 година, считано от
01.12.2019 г.
Сочат, че в качеството си на наемодател изпълнили изцяло
задълженията си по договора. В тази връзка, ищеца предоставил на наемателя -
ответник безпрепятственото ползване на имота.
За дължимите суми по договора, издавали и предоставяли на
ответното дружество съответните, оформени надлежно, счетоводни документи, като
последните били отразени в счетоводството на ответното дружество, а екземпляр
от тях бил подписван от представител на наемателя.
Въпреки надлежно изпълнените задължения от страна на ищеца и
въпреки многобройните обещания, наемателят - „ЕНЕРТРАНС" ООД, не заплатило
изцяло дължимите суми по договора за наем. Незаплатени били сумите за периода от
м. 07.2019 г. до м. 03.2020 г. вкл., в общ размер на 2592.00 лв., за които били
издадени следните фактури:
1. Фактура №
********** от 05.07.2019 г., за сума в размер на 265, 20 лв., представляваща
наемна цена за м. юли 2019 г.;
2. Фактура №
********** от 05.08.2019 г., за сума в размер на 265, 20 лв., представляваща
наемна цена за м. август 2019 г.;
3. Фактура №
********** от 05.09.2019 г., за сума в размер на 265, 20 лв., представляваща
наемна цена за м. септември 2019 г.;
4. Фактура №
********** от 07.10.2019 г., за сума в размер на 265, 20 лв., представляваща
наемна цена за м. октомври 2019 г.;
5. Фактура №
********** от 05.11.2019 г., за сума в размер на 265, 20 лв., представляваща
наемна цена за м. ноември 2019 г.;
6. Фактура №
********** от 05.12.2019 г., за сума в размер на 470, 40 лв., представляваща
наемна цена за м. декември 2019 г., в размер на 265.20 и такса битови отпадъци,
начислена съгласно чл. 3, ал. 3 от Договора за наем, в размер на 205.20 лв.;
7. Фактура №
********** от 06.01.2020 г., за сума в размер на 265, 20 лв., представляваща
наемна цена за м. януари 2020 г.;
8. Фактура N9
********** от 05.02.2020 г., за сума в размер на 265, 20 лв., представляваща
наемна цена за м. февруари 2020 г.;
9. Фактура №
********** от 05.03.2020 г., за сума в размер на 265.20 лв., представляваща
наемна цена за м. 03.2020 г.
Описаните по-горе фактури били предоставени на ответното
дружество. Нещо повече, последното отразило предоставените фактури в
счетоводството си, като ползвало и данъчен кредит по тях.
На основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ако бъде приет за основателен
предявеният главен иск за заплащане на дължимата сума, предявяват акцесорен
иск, с който Ответникът да бъде осъден да заплати на Ищеца и обезщетение
представляващо законна лихва за забава върху претендираната главница, считано
от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на
дължимата сума.
Молят съда да постанови решение, с което да осъди „ЕНЕРТРАНС" ООД, ЕИК *********, да заплати на „КОЛОМАН КОНСУЛТ" ЕООД, ЕИК *********, сума в
общ размер на 2592.00 лв., от които 2386.80 лв., съставляващи дължима наемна
цена за периода от м. 05.2019 г. до м. 03.2020 г. вкл. и 205,20 лв.,
съставляващи дължима такса за битови отпадъци, на основание чл. 3, ал. 3 от
Договор за наем, сключен между страните в София, на 01.11.2016 г.
Молят съда да им бъде присъдена и законна лихва върху
претендираните суми от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
им изплащане.
Претендират всички направени в хода на производството разноски,
включително и за адвокатски хонорар.
В срока по чл.
131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество „Коломан консулт“
ЕООД, в който заявяват, че не оспорват забавата на плащанията по фактури с №№ **********,
**********, **********, **********, **********, **********, **********, **********
и **********, както и не оспорват сумата натрупана по тези фактури, а именно
2592.00 лв.
Оспорват
единствено някои факти от исковата молба, които не отговаряли на истината:
1. Ф-ри № **********,
**********, **********, **********, **********,
********** както било видно и от аналитичния регистър който прилагат били
получени и осчетоводени от „ЕНЕРТРАНС" ООД през месец Декември 2019 год.
Това било поради факта, че „КОЛОМАН КОНСУЛТ" ЕООД изпращали фактурите не
на адреса на „ЕНЕРТРАНС"ООД, а на офиса на „КОЛОМАН КОНСУЛТ ЕООД в гр.
Стара Загора, и когато ми се обадели служителите им от Стара Загора получавали
фактурите и ги осчетоводявали.
2. Ф-ра №
********** била платена на 30.03.2020 г., за което прилагат копие на платежно
нареждане.
3. Ф-ра №
********** била платена на 08.05.2020 г., за което прилагат копие на платежно
нареждане.
4. Останалите
фактури били преведени на 05.06.2020 г., за който превод също прилагат копие
от платежно нареждане.
Сочат, че видно
от описаните факти, не са спирали да изпълняват договорните си задължения. Първите
две фактури били заплатени преди „ЕНЕРТРАНС" ООД да получи исковата молба
на „КОЛОМАН КОНСУЛТ" ЕООД.
Молят съда,
имайки предвид извънредната ситуация в момента, поради която всички фирми, в това
число и „ЕНЕРТРАНС“ ЕООД изпитват както финансови, така и други затруднения,
както и че цялата претендирана от „КОДОМАН КОНСУЛТ" ООД сума е преведена, да прекрати настоящото дело, а ако не
го прекрати, молят съда призовавайки на съд страните, да постигнат споразумение
с ищеца за заплащане на направените разходи по делото, както и минимален
адвокатски хонорар.
От
обстоятелствата изложени в исковата молба се налага извода, че предявените искове
са с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 228 ЗЗД., във вр. с чл.
86, ал. 1 от ЗЗД. Ищецът следва да докаже всички твърдени в исковата молба
обстоятелства: че между страните е сключен договор за наем, че е предоставил
ползването на недвижимия имот на
ответника, който го ползва и към настоящия момент и не му е заплатил наемната
цена. Ответникът следва да докаже, че е платил наемната цена.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните
предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и
десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба
не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се
ползва със сила на присъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи
заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към
медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на
спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите страни да
постигнат споразумение. Спорът може да
бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна
спогодба.
Съдът счита, че
следва да приеме като писмени доказателства приложените към исковата молба
документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по смисъла на
ГПК.
Ето защо и на
основание чл. 178 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото: Фактура № ********** от 05.07.2019 г.; № ********** от 05.08.2019 г.; №
********** от 05.09.2019 г.; № ********** от 07.10.2019 г.; № ********** от
05.11.2019 г.; № ********** от 05.12.2019 г.; № ********** от 06.01.2020 г.; №
********** от 05.02.2019 г.; № ********** от 05.03.2020 г.; Договор за наем от
01.11.2016 г.; Анекс към Договор за наем от 13.02.2020 г.; Извлечение от
счетоводната система на „КОЛОМАН КОНСУЛТ" ЕООД за задълженията на
„ЕНЕРТРАНС" ООД; Платежно нареждане от 30.03.2020 г.; Платежно нареждане
от 08.05.2020 г.; Платежно нареждане от 05.06.2020 г.; Аналитичен регистър
01.01.2019 г. до 31.05.2020 г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за насрочване на делото
да вземе становище по искането на ответника за прекратяване на производството
поради заплащане на договорните отношения.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 22.07.2020
г. от 10:20 ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: