№ 77
гр. Разград, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102243 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, явява се лично и с адв. Н. от АК Русе
редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, явява се лично и с адв. Р. М. редовно
упълномощен с пълномощно приложено към писмения отговор.
АДВ. Н.: Имаме искане за отвод на състава. Мотивите ни за това са
следните - на осн.чл.22, ал.1, т.5 ГПК правим искане за отвод на този състав
на съда. Ответната страна се позовава на доказателства съдържащи се в гр.
дело № 2519/18 г. , № 609/20 г. , 1766/18 г. на РРС. Същата страна моли съда
тези дела да бъдат присъединени към настоящото гражданско дело и към
отговора има приложено разпореждане на този състав по гр.дело № 2519/18
г. , с което Вие сте взели отношение по казуса. С определение № 1189/21 г. по
настоящото гражданско дело съдът прилага към доказателствата по делото
поисканите от ответната страна дела и считаме, че с това определение двете
дела стават едно цяло и по този начин се осъществява хипотезата на чл.22,
т.5, че този състав е взел участие при решаване на делото и не е допустимо в
това производство да се позовавате на Ваши предишни разпореждания, да
решавате по същество спора между тези две страни по делото и това води до
съмнения за Вашата безпристрастност и да бъдат атакуеми еднакво от двете
страни. Ако не приемете това наше искане, правим алтернативно такова на
основание чл.22, ал.1, т.6, като считаме, че позоваване на предишни дела с
Ваше участие поражда основателно съмнение за безпристрастно решаване на
спора. Считаме, че позоваване на предишни дела с Ваше участие поражда
съмнение за безпристрастност и такова неминуемо от страна на съда и от
страна на страните по делото след приобщаване на горепосочените дела.
Всичко каквото се прави в настоящото производство да бъде не атакуемо и да
се вземе безпристрастно решение.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Дотолкова доколкото дали нещо ще
бъде атакувано не го е казал съда, а го решават страните. п Не намирам за
основателно искането за отвод на състава. Не са налице посочените
основания от ищцовата страна. Настоящия състав действително е разглеждал
и решавал делата № 2219/18, № 1766/18 и № 609/20 г. Всички тези дела са
минавали и през втора инстанция и това не е последната инстанция, която да
1
постанови окончателното решение и не са налице сочените от ищцовата
страна основания за искане на отвод.
ДОКЛАД НА СЪДА: Действително както сочи ищеца в писмения
отговор ответника е поискал и съда е разпоредил към настоящото дело да се
приложат гр. дело № 2219/18 г., № 1766/18 г. и № 609/20 г. по описа на РРС.
Прилагането на същите е с оглед обстоятелството, че днес страните могат да
вземат отношение към това доколко предходните влезли в сила решения
между тях имат сила на присъдено нещо или не в настоящия процес,
респективно съдът да направи преценка за това. В този смисъл предходните
дела не стават част от настоящото, поради което не е налице основанието на
чл.22, ал.1, т.5 ГПК за отвод на състава. По отношение на искането за отвод
по т.6 от същия текст за наличието на обстоятелства, които пораждат
основателно съмнение в безпристрастието на съдебния състав, съдът счита, че
това твърдение е неоснователно. Единствения постановен акт от настоящия
състав на съда е определение № 5380 по гр.дело 2519/18 г. на РРС. С това
определение са съединени гр. дело № 1766/18 г.и гр.дело № 2519/18 г. на РРС,
като е постановено производството да продължи като гр.дело № 1766/18 г.на
РРС. Последното дело е разгледано от съдията докладчик М. Новакова, а след
нейното освобождаване от съдия Чолакова, като и двете са били определени
на принципа на случайни избор. Ето защо съдът намира, че не е налице и
обстоятелството по т.6 на чл.22, ал.1 ГПК, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на състава.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 10.11 ч.
АДВ. Н.: Едната сграда има идентификационен номер 27156.501.520.1,
втората сграда е с номер 27156.501.520.4, а третата с номер 27156.501.520.5.
АДВ. М.: С определение от 23.12.21 г. сте дали задължителни указания,
които не са изпълнени от ищеца да индивидуализира имотите независимо, че
съществуват 5 такива и не е ясен предмета на спора и до отстраняване на тази
нередност делото следва да се отложи и да им се даде възможност да
представят схеми, за да можем да продължим делото.
АДВ. Н.: Моля да ни дадете допълнителен срок, за да представим
исканите схеми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА двуседмичен срок на ищеца да представи схеми на трите сгради.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца
пред Агенция по геодезия и кадастър гр. Разград за снабдяване със
индивидуални схеми за сгради с идентификатор № 27156.501.520.1; №
27156.501.520.4 и № 27156.501.520.5 след внасяне на държавна такса от 5
лв.по сметка на РРС.
ДАВА двуседмичен срок на ответника да вземе становище във връзка с
днешното индивидуализиране на сградите, които се иска да бъдат допуснати
до делба.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.03.22 г. от 11.00 ч., за която дата
АДВ. М.: Зает съм по друго наказателно дело на 09.03.22 г.
2
ОТЛАГА делото за 16.03.22 г. от 11.00 ч., за която дата страните
уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.21 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3