№ 353
гр. Пазарджик, 11.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20235220201357 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание
не се явява.
Явява се пълномощникът му адв. Р. З. – АК Пазарджик, надлежно
упълномощен да го представлява.
Жалбоподателят А. Я., редовно уведомен надлежно в предходното
съдебно заседание, чрез пълномощника му, не се явява. За него се явява адв.
К. У. – АК Пазарджик, надлежно упълномощен да го представлява.
АНО Началник група в Сектор ПП при ОД МВР ПАЗАРДЖИК,
редовно уведомени, не се представляват.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З. Да се даде ход на делото.
Съдът при липса на процесуална пречка
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от АПИ, НТУ изх. № 1100-3017/24.02.
20224 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА материали, изпратени от началник СПП, описани
подробно в писмо изх. № 100600-4410/06.03. 2024 г.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ/ПООТДЕЛНО:- Да се приемат. Запознати сме.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото цитираните писма,
разпечатки и протоколи, а именно : Копие на разпечатка от техническо
средство Алкотест Дрегер с № 0195, Копие на разпечатка от техническо
средство Drager DrugTest 5000 ARPK, Копие за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества с peг.№ 1006р-
10065/27.06.2023г.,Копие за извършване на проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества с peг.№1006р-0063/27.06.2023г., Копие
на информационна карта за дейността на наряда с № В 899384, Копие на
докладна записка с peг. № 1 ООбр-10047/27.06.2023г., Копие на информация
за GPS - 23 приложение № 2.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ/ПООТДЕЛНО:- Да се приключи делото.
Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У.: Уважаема г-жо съдия, настоящият казус ангажира
отговорността на двамата жалбоподатели за това, че са участвали в
нерегламентирано състезание и са им наложили съответното наказание.
Следва да се отмени НП. От една страна е налице съществено процесуално
нарушение изразяващо се в това, че е налице конфликт на интереси - образно
казано - и нарушение на процесуалните правила, които забраняват участието
на лице, което е участвало в установяване на нарушение и издаването на НП.
Такова участие действително няма, но единственият свидетел очевидец А. Г.
в качеството си на началник СПП е разпоредил върху неговата си докладна
която изготвя до началник Охранителна полиция към ОД МВР за случилото
се, след това я резюлира на инсп. Б. за отработване на акта, който разпорежда
от своя страна на подчинения си мл.инсп. П.Б. да състави АУАН. Б. не е
свидетел очевидец, само по данните от преписката съставя АУАН, в който е
вписан началника на СПП като свидетел. В този смисъл има достатъчно
константна и съдебна практика. Ако биха били прецизни нещата от гледна
2
точка на закона то е следвало НП да бъде издадено от орган на по-
висопоставена позиция. В този смисъл считам, че не е изрядно и не е
законосъобразно издаденото НП. От гледна точка на обективните
обстоятелства бих се позовал на правилото „един свидетел не е свидетел“.
Само единствено свидетелските показания на г-н Г. обосновават фактите и
обстоятелствата. Не би имало проблем за това движили ли са се тези МПС,
от къде са дошли, но и двамата свидетели говорят за това, че са пътували от
АМ към гр. Пазарджик, но данни за това пътуване няма. Фрапиращото е, че
на въпрос зададен от мен по отношение на регистрационния номер на МПС
очевидно г-н Г. не можеше да си спомни номера на МПС-то, което той
управлява и твърди, че е на жена му, а твърди че е запомнил номерата на
други два автомобила, които вижда за първи път. Мен това ме смущава – ще
запомниш номерата на други два автомобила, а не помниш номера на своя си
автомобил. В свидетелските показания на свидетелите, ангажирани от
защитата се сочи наличието на идентични обстоятелства по отношение на
един неизяснен автомобил встрани от пътя, тъй е подавал някакви знаци и
сигнали, въз основа на което двата автомобила спират отстрани и след това
потеглят. Административният капацитет на длъжностно лице от ранга на
Началник СПП би следвало да ангажира по-сериозен ресурс евентуално ако
не за предотвратяването на тези противоправни действия, то поне за
своевременното им установяване, за което служител от този ранг има
възможност да организира. Да, служителите в този момент са били
ангажирани, както казаха те, с други случаи и други проверки. В този момент
в гр. Пазарджик е имало поне налични пет автомобила, които са могли да
реагират на искане на съдействие от страна на началника на СПП, на което
едва би било отказано. Това внася някакви съмнения в мен, като много е
възможно той да не е бил пряк очевидец, а тези неща да са му преразказани
от друго лице, но това е само едно твърдение, за което не мога да представя
доказателства. Но такова съмнение е налице, с оглед анализа на
доказателствата. Само с идеята да цитирам съдебна практика ще помоля да
ми дадете възможност да представя допълнително и писмени бележки.
Претендирам разноски за адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ДАВА 10-дневен срок на адв. У., считано от днес, за
представяне на писмени бележки по делото.
АДВ. З.: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените НП, наложено на
3
подзащитния ми за незаконосъобразно. Подробно аргументи сме изложили в
нашата жалба, които поддържам. Ще акцентирам само върху някои аспекти –
от събраните по делото както гласни доказателства, така и писмени
доказателства, чрез разпита на свидетели и приложените справки не се доказа
по никакъв начин твърдяното в издаденото НП действие, а именно, че той е
потеглил с висока скорост, с въртене на гуми и е участвал в нерегламентирано
състезание. Не е установено по безспорен начин това твърдение, което
почива единствено на някакви данни в докладна записка, след което според
нас е нарушена процедурата по издаване на АУАН и НП. В ЗАНН и ЗДвП
строго е посочената процедурата и всяко нарушение на тази процедура води
до отмяна на НП. В случая няма нито един очевидец и свидетел, който да
твърди видял ли е извършване на такова състезание, автомобили да се
състезават и да тръгват едновременно. Дори от разпита на свидетелите се
установи, че тези лица не се и познават. Моля да отмените НП и да ни
присъдите сторените по делото разноски, за което представям договор за
правна помощ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото договор за правна защита и представителство,
сключен между жалбоподателя М. М. и адв. З..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4