№ 774
гр. Варна, 11.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20253000500623 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от П. Г. Т., чрез процесуалния му представител адв.Б.Г., против
решение №636/10.06.2025г., постановено по гр.д.№1075/24г. по описа на ВОС,
гр.о., с което са отхвърлени предявените от П. Г. Т. против „Ученически отдих
и спорт“ЕАД, С. И. А. и Е. К. А. субективно пасивно съединени искове с
пр.осн. чл.124, ал.1 от ГПК за установяване в отношенията между страните, че
ищецът е собственик на ПИ с идентификатор № 10135.2569.79 по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с последно изменение от 28.04.2021г., с площ от 7 959 кв.м., находящ се
в гр. Варна, район „Приморски“, к.к. „Св. Св. Константин и Е.“, при граници:
ПИ №№ 10135.2568.122; 10135.2569.112; 10135.2569.80; 10135.2569.398;
10135.2569.271; 10135.2569.272, на основание давностно владение,
осъществено в периода от 14.02.2013г. до деня, предхождащ подаване на
исковата молба - 04.06.2024г./вкл./.В жалбата се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени.Претендират се разноски.
Въззиваемото дружество „Ученически отдих и спорт“ЕАД, гр.София,
представлявано от И.Д.Г., в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния представител адв.М.Т., поддържа
становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
Въззиваемите С. И. А. и Е. К. А., редовно уведомени, не са депозирали
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
1
Във въззивната жалба са направени следните доказателствени искания: 1/
Да бъде образувано производство по реда на чл.193, ал.2 от ГПК по
отношение на оспорените документи, представени с отговора на исковата
молба от ответника „Ученически отдих и спорт“ЕАД, а именно: докладна
записка изх. №01/31.10.2022г. по описа на МОН; писмо №546/22.11.2022г. по
описа на МОН; известие за доставяне от 24.11.2022г.; писмо за намерение от
29.03.2023г. до Изпълнителния директор на „Ученически отдих и спорт“ЕАД
вх.№РД-33-67/29.03.202Зг.; писмо изх. №РД-32-8/13.04.2023г. по описа на
МОН; писмо изх.№РД-32-8/18.04.2023г. по описа на МОН-4л.; оферта за наем
4320, вх.№РД-33-36/15.03.202Зг.; докладна записка вх.№РД-20-
24/31.03.2023г.; докладна записка вх.№РД-20-25/31.03.2023г.; количествено-
стойностна сметка за необходимите строително-монтажни работи за месец
март 202Зг.; писмо за намерение вх.№РД-33-131/15.05.202Зг.; отговор
изх.№РД-33-143/18.05.2023г.; приемо-предавателен протокол от 23.05.2023г.;
отговор вх.№РД-33-147/29.05.2023г.; протокол №0723-14/30.05.2023г.-2л.;
Удостоверение по декларирани данни изх.№**********/22.06.2018г.-2л.; Акт
за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №МД-АУ-4335-
1/10.05.2018г.-9л.Искането се обосновава с обстоятелството, че в първото
проведено пред ВОС о.с.з. ищецът е оспорили всички представени и
приложени от ответника „Ученически спорт и отдих“ЕАД към отговора му на
исковата молба писмени доказателства с изключение на съдебните решения
така, както те са описани в този отговор, като е оспорена тяхната истинност,
тяхната вярност, тяхната правна сила, както и значението им към настоящия
спор, а в становище с вх.№9893/04.04.2025г. е оттеглил оспорването
единствено и само по отношение на истинността на акта за държавна
собственост, справките от имотния регистър, учредителния акт и устав на
ответното дружество, протокол на заседание на едноличния собственик на
капитала, трудови договори на Н.О. и обезпечителна заповед; 2/ Да се допусне
изслушването на един свидетел, при условията на водене, а именно:
Ф.А.К..Искането се обосновава с обстоятелството, че е налице новооткрит от
ищеца факт, а именно, че Ф.А.К., която се сочи за автор на писмата за
намерение, отправяни от името на „Азур парк енд уолк“ООД до ответника
„Ученически отдих и спорт“ ЕАД, няма непосредствени лични наблюдения
върху процесния имот за процесния период и за състоянието на същия й е
било съобщено от трети лица; 3/ на осн. чл.155 от ГПК да се приеме за
общоизвестен фактът, че Ф.А.К. е управител и на следните дружества, а
именно: „Азур Панорама“ЕООД, „Дрийм хоум“ЕООД, „Селект риълти“ЕООД,
„Варна индустриал парк“ООД, „Бяла сан резидънс 8“ЕООД, „Обзор
2008“ООД, „Гранд парк палас“ООД, „Виница проджект“ЕООД, „Лазур
делукс“ООД, „Лорапрес“ООД, „Ботаник гардън“ООД, „Пи джей
лоджистикс“ЕАД, „Жилищен комплекс Изгрев“ООД, „Ренодом”ЕООД, „Мета
хъб“ООД, така, както е приел първоинстанционният съд.
В отговора си по въззивната жалба въззиваемото дружество моли
исканията на въззивника по т.1 и т.2 да бъдат оставени без уважение като
2
преклудирани, а досежно искането по т.3 поддържа, че доколкото справките в
ТР са публични, не е необходим нарочен акт по чл.155 от ГПК.
Всички посочени във въззивната жалба писмени доказателства са били
представени от ответника „Ученически отдих и спорт“ЕАД с депозирания от
него в срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба.Към отговора са
били представени и други писмени доказателства.С определението си по
чл.140 от ГПК от 26.11.2024г. първоинстанционният съд е допуснал като
доказателства приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, като е посочил, че по приемането им ще се произнесе в
първото по делото о.с.з.Дал е и указания на ответника да представи в цялост
документ, от който са представени само стр.3 и стр.4-приложените на л.101 и
л.102 от делото страници от протокол №26/07.04.2023г. от заседанието на СД
на „Ученически отдих и спорт“ЕАД.В изпълнение на указанията ответникът е
представил документа в цялост с молба от 20.12.2024г.
В първото по делото о.с.з., проведено на 28.03.2025г., съдът е приел като
писмени доказателства представените от ищеца към исковата молба и
уточняващата му молба копия от писмени документи, както и представените
от ответника към отговора копия от писмени документи.В същото о.с.з. е
докладвал постъпилата на 20.12.2024г. молба от ответника „Ученически спорт
и отдих“ ЕАД, депозирана в изпълнение на указанията му, с която се
представя в цялост заверено копие от протокол №26/07.04.2023г. от заседание
на СД на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД.Последвало е изявление на
процесуалния представител на ищеца адв.Б.Г., че не е запозната с молба, както
и, че не й е бил връчван препис от представените към отговора на исковата
молба писмени доказателства.Предвид изявлението, съдът й е връчил в
съдебното заседание препис от писмените доказателства, приложени към
отговора на исковата молба, а процесуалният представител е помолил за
възможност, т.к. не е запознат с доказателствата, а те са многобройни, да
изрази становище по тях в указан от съда срок, вкл. и относно представения в
цялост протокол.По искането съдът, след като е приел като доказателство и
представеният в цялост протокол, е дал възможност на процесуалния
представител на ищеца в срок до следващо съдебно заседание да изрази
становище относно доказателствената стойност на приетите по делото,
представени от ответника „Ученически отдих и спорт“ ЕАД писмени
доказателства с отговора на исковата молба, както и с молбата от
20.12.2024г.Процесуалният представител на ищеца е посочил, че с оглед
опасенията му за преклузия за първото съдебно заседание по ГПК, изразява
едно общо оспорване на всички представени и приложени към отговора на
исковата молба писмени доказателства с изключение на съдебните решения
така, както те са описани в този отговор, като оспорва тяхната истинност,
оспорва тяхната вярност, оспорва тяхната правна сила, както и значението им
към настоящия спор, като подробно становище ще представи до следващо
съдебно заседание.
С молба вх.№9893/04.04.2025г., депозирана преди второто по делото о.с.з.,
3
ищецът, чрез процесуалния си представител, е посочил, че в изпълнение на
предоставената му с протоколно определение от 28.03.2025г. възможност да
изрази по-подробно становище по представени с отговора на исковата молба
писмени доказателства, излага следното: В съдебно заседание от 28.03.2025г. е
оспорил истинността, верността, правната сила и значението им за спора на
всички представени с отговора на исковата молба писмени доказателства, с
изключение на преписите на съдебни решения.С настоящата молба оттегля
оспорването си по отношение на истинността на акта за държавна
собственост, справките от имотния регистър, учредителния акт и устав на
ответното дружество, протокол на заседание на едноличния собственик на
капитала, трудови договори на Н.О. и обезпечителна заповед.Останалите
представени документи представляват вътрешно служебна кореспонденция на
ответника и кореспонденция на ответника с трети лица.Противопоставя се
тази кореспонденция да се приобщи към доказателствата, тъй като тези
документи по съществото си, доколкото обективират изявления на служители
на ответника и на трети лица, представляват свидетелски показания, които е
недопустимо да бъдат събирани по този ред.Предвид изложеното, моли да се
изключат от доказателствата по делото представените с отговора на исковата
молба писмени доказателства, с изключение на акта за държавна собственост,
справките от имотния регистър, учредителния акт и устав на ответното
дружество, протокол на заседание на едноличния собственик на капитала,
трудови договори на Н.О., обезпечителна заповед и преписи на съдебни
решения.Молбата е докладвана във второто и последно проведено по делото
о.с.з. на 16.05.2025г.Искането за изключване на представените от ответника
писмените доказателства от доказателствения материал по делото е оставено
без уважение.Допълнителни доводи относно дадената възможност за
оспорване на документите не са развити в това о.с.з. от ищеца.
Видно от гореустановеното, представените от ответното дружество с
отговора и молбата от 20.12.2024г. писмени доказателства са били приети като
доказателства в първото по делото о.с.з.В това о.с.з., когато е бил и общият
срок за тяхното оспорване по чл.193, ал.1, изр. второ от ГПК, представителят
на ищеца е посочил, че, доколкото не е запознат с документите, прави общо
оспорване на всички представени и приложени към отговора писмени
доказателства/с изключение на съдебните решения/, относно тяхната
истинност, вярност, правна сила и значението за спор, като ще развие
доводите са за горното в дадения му срок.В дадения му от съда допълнителен
срок - до следващото о.с.з., явяващо се и последно за производството пред
ВОС, конкретни оспорвания на автентичност и вярност на документите,
представени с отговора на ответника не са били направени от ищеца.В
дадения срок са направени само възражения относно тяхното приемане по
съображения, че доколкото обективират изявления на служители на ответника
и на трети лица, представляват свидетелски показания, които е недопустимо
да бъдат събирани по този ред.Тези възражения не съставляват оспорвания по
см. на чл.193 от ГПК, а становище по допустимостта на доказателства, които
4
вече са били приети, като тяхната оценка е въпрос по същество на
спора.Искането на ищеца за откриване на производство по реда на чл.193 от
ГПК пред настоящата инстанция е несвоевременно и следва да бъде оставено
без уважение поради липса предпоставките на чл.266 от ГПК.
Искането да се допусне изслушването като свидетел на Ф.А.К., сочена за
автор на писмата за намерение, отправяни от „Азур парк енд уолк“ООД до
ответника „Ученически отдих и спорт“ЕАД, поради твърдян новооткрит от
ищеца факт, а именно, че Ф.А.К. няма непосредствени лични наблюдения
върху процесния имот за процесния период и за състоянието на същия й е
било съобщено от трети лица, е неоснователно, доколкото, дори и твърденият
от ищеца факт да се е осъществил в действителността и да е новооткрит от
него, то лицето не е било изслушвано като свидетел в производството,
съответно не е свидетелствало за състоянието на процесния имот и тези
обстоятелства не са установявани чрез нейни изявления.По искането с пр.осн.
чл.155 от ГПК на страните следва да се обяви, че на осн. чл.11 от ЗТРРЮЛНЦ
на съда са служебно известни вписванията, касаещи Ф.А.К. в Търговският
регистър и регистърът на юридическите лица с нестопанска цел.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з.На въззиваемото дружество следва да се дадат указания да представи
доказателства за надлежното упълномощаване от „Ученически отдих и
спорт“ЕАД на процесуалния представител адв.М.Т./в представеното по делото
пълномощно от 12.05.2025г. подписът за упълномощителя е положен с КЕП,
валидността на който не може да бъде проверена/, евентуално в същия срок да
се потвърдят извършените от процесуалния представител адв.М.Т. без
представителна власт действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените във въззивната жалба
доказателствени искания от въззивника П. Г. Т. за откриване на производство
по реда на чл.193 от ГПК и за даване възможност за ангажиране на гласни
доказателства.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни вписванията,
касаещи Ф.А.К., в Търговският регистър и регистърът на юридическите лица с
нестопанска цел, на осн. чл.155 от ГПК, вр. чл.11 от ЗТРРЮЛНЦ.
УКАЗВА на въззиваемата страна „Ученически отдих и спорт“ЕАД, че
следва в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за
надлежното упълномощаване от „Ученически отдих и спорт“ЕАД на
процесуалния представител адв.М.Т./в представеното по делото пълномощно
5
от 12.05.2025г. подписът за упълномощителя е положен с КЕП, валидността на
който не може да бъде проверена/, евентуално в същия срок да се потвърдят
извършените от процесуалния представител адв.М.Т. без представителна
власт действия.
При неизпълнение действията ще се считат за неизвършени.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№623/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 04.02.2026г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6