№ 464
гр. В., 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Й.а
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20231320201291 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К
№ 3964579, с който е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Й.
К. Й., ЕГН: **********, гр. В., обл.В., ж.к. „М.“, № 101, вх. „4“, ет. 2, ап. 6, за
нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 28.08.2020 г.
в 14,34 ч. в обл. В., републикански път I-1, км. 25+133, кръстовище с път VID
2050 /за с. Ивановци/, посока на движение от гр. М. към гр. В., при
ограничение на скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 60 км/ч, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство TFR – М, радар идент. №
559, клип № 6357, за превишаване на разрешената скорост с 20 км/ч., при
управление на МПС „Мазда Премаци“ с рег. № В7147ВС.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен
обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, редовно и своевременно
призован, същият не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание,
изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се
потвърди електронния фиш и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
1
и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за
установено следното:
Съдържащите се по делото доказателства, включително и
фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил ,
изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване към Български
институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения
възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение
над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е
извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания
електронен фиш време и място.
Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189,
ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото – , посока на движение, датата, точният час на
извършване на нарушението, марка, модел и регистрационния номер на
моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното
превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при
ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26,
техническото средство, нарушената разпоредба – чл.21, ал. 2, във вр. с ал.1 от
ЗДВП, размерът на глобата – 50 лв., срокът, сметката и мястото на
доброволното и заплащане.
Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното
техническо средство, мобилна система за видеоконтрол, тип „е вписано в
протокол за използването му от 27.09.2021 г.
От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за
видеоконтрол , се установява по безспорен начин годността на техническото
средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в нарушение на
чл.21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДВП автомобил.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била
измерена скорост на движение на автомобила от 76 км./ч. след приспаднат
толеранс. Във фиша установената скорост на движение на автомобила е
вписана, че е 80 км./ч., тъй като са премахнати 3% от заснетата скорост като
възможна грешка от ± 3%, като толеранс за водача.
2
По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в
конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба
на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДВП – при превишаване на максимално
определената скорост за движение– глоба в размер на 50 лв., какъвто и размер
е определен и с обжалвания фиш.
Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се
потвърди като законосъобразен и обоснован.
По направеното искане от процесуалния представител за присъждане
на разноски:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва
на ОД на МВР - В. да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение.Производството по делото продължи в едно съдебно
заседание, в което е даден ход на делото, с явяване на една от страните и с
приемане на писмени доказателства, не е с фактическа или правна сложност,
поради което следва да се присъди възнаграждение от 150 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 3964579, с
който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Й. К. Й., ЕГН:
**********, гр. В., обл.В., ж.к. „М.“, № 101, вх. „4“, ет. 2, ап. 6, за нарушение
по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 28.08.2020 г. в 14,34 ч. в
обл. В., републикански път I-1, км. 25+133, кръстовище с път VID 2050 /за с.
Ивановци/, посока на движение от гр. М. към гр. В., при ограничение на
скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 60 км/ч, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR – М, радар идент. № 559, клип №
6357, за превишаване на разрешената скорост с 20 км/ч., при управление на
3
МПС „Мазда Премаци“ с рег. № В7147ВС.
ОСЪЖДА Й. К. Й., ЕГН: **********, гр. В., обл.В., ж.к. „М.“, № 101,
вх. „4“, ет. 2, ап. 6, да заплати на ОД на МВР - В. юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150/сто и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4