О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………./ 13.07.2021г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 303 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е
молба с правно основание чл.248 от ГПК,
обективирана във въззивна жалба вх. № 270906/09.12.2020г., уточнена с молба
вх. № 260260/ 08.01.2021г. и молба вх. №262423/25.02.2021г.
от Д.Р.С.
с ЕГН
********** и В.А.С. с ЕГН: **********, с искане за изменение на постановеното по делото решение
№260346/16.11.2020 г. в частта за разноските.
Молителите
излагат, че не е ясно в какво съотношение се разглежда въпросът за разноските,
без по същество да се позовават на неправилност на извършените от съда
изчисления, нито да отправят искания за увеличаване или намаляване на
възложените в тежест на страните разноски.
В постъпилия
отговор на въззивна жалба вх. № 266881/25.06.2021г. насрещната страна
„Юробанк България“АД изразява становище за неоснователност на молбата по чл.248
от ГПК и поддържа, че разноските са правилно разпределени и съдът се е
произнесъл точно и аргументирано защо е присъдил разноски в такова съотношение.
Съдът намира, че молбата за изменение
на постановеното съдебно решение в частта му за разноските е процесуално
допустима. Същата е депозирана от легитимирана страна с правен интерес в срока
по чл.248, ал.1 от ГПК и при наличие на представен своевременно списък за
разноските по чл.80 от ГПК, поради което съдът дължи произнасяне по
обективираното в нея искане.
Разгледана по същество молбата за изменение на
решението се явява неоснователна, тъй като в крайния съдебен акт съдът е
формирал нарочни мотиви за начина, по който следва да бъде разпределена
отговорността за разноски, като извършените изчисления са математически точни и
съобразени с изхода на спора. Произнасянето е съобразено с отправените в
списъците по чл.80 от ГПК искания и представените доказателства за сторени
разноски, като мотиви са формирани по всяко от отделните пера. Посочено е кои
разноски съдът приема за недоказани. Приетите за дължими разноски са индивидуализирани
подробно по основание и размер на компонентите, от които се състоят. Уточнен е
общият размер на доказаните разноски и каква част от него е дължим съобразно
изхода на спора. Изчисленията са извършени по простото тройно правило, като
съдът не дължи в решението да изписва формули и решения на математически
задачи.
По изложените съображения съдът намира, че не са
налице основания за ревизиране на възприетия с решението алгоритъм за
разпределяне на отговорността за разноските, поради което искането с правно
основание чл.248 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК , съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ обективираното в молба
с правно основание чл.248 от ГПК,
обективирана във въззивна жалба вх. № 270906/09.12.2020г., уточнена с молба
вх. № 260260/ 08.01.2021г. и молба вх. №262423/25.02.2021г.
от Д.Р.С.
с ЕГН
********** и В.А.С. с ЕГН: **********, искане за изменение на постановеното по делото решение №260346/16.11.2020 г. в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните,
на осн. чл.248, ал.3 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: