О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
София, 27.08.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І
ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, 3-ти състав, в закритото заседание на двадесет и седми август през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
като разгледа докладваното от
съдия Желявска гр. дело № 2327 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Настоящото производство първоначално е образувано по
предявен иск от Синдика на „Е.Л.Л.“,
ИНК, с адрес в Тексас, САЩ, чрез представляващия го адвокат З.Т.,***3
против РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, представлявана от Министъра на финансите, ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД и „ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН
УЧАСТНИК“ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
за заплащане на обезщетения по
различни пера – на различни основания.
Както в подадената искова молба, станала повод за
образуване на настоящото производство, така и в хода на делото – свързан с
неговото администриране, съобразно императивни норми на ГПК, са представяни
различни / в много случаи и изключващи се по своя характер/ процесуални
искания, в които на практика са смесени различни съдебни процедури, различни
правни институти, водещи и обуславящи различни по своя характер основания на
предявените претенции.
До настоящия момент ищецът, въпреки дадените му от съда
многобройни възможности, не приведе исковата си молба в съответствие с
разпоредбите на чл. 127 и чл. 128 ГПК, което я прави нередовна – не уточни
петитума на отделните претенции по пера – срещу всеки един ответник и за каква
конкретна сума, не посочи обстоятелствата, от които, според него произтича
отговорността на всеки ответник, не уточни приложимите норми нито на
българското, нито на европейското законодателство, не посочи дали претендира
сумите в условията на разделност и солидарност /и, ако е солидарност – от какво
произтича тя/. Това отново е така в приложените от ищеца молби от 19.08.2020 г.
и 20.08.2020 г. /идентични по своя характер с приложени идентични
доказателства/.
Въпреки дадените указания по делото липсва и пълномощно
на адвоката повереник за водене на конкретното дело, а, вместо това, към
молбите от 19.08.2020 г. и 20.08.2020 г. /идентични по своя характер с
приложени идентични доказателства/ е приложено генерално пълномощно, свързано с
извършване на справки и проучвания и евентуално установяване наличието на други
искови претенции в ЕС и ОАЕ.
С оглед на това съдът приема, че при наличието на
констатирано неизпълнение в срок от страна на ищеца на многократно даваните по
делото указания за изправяне нередовностите на исковата молба, съдът намира, че,
на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл. 128, т. 1 ГПК
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а исковата молба -
върната.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2327/2020 г. на СГС,
І-3 с-в на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 и чл. 128,
т. 1 ГПК, поради неизпълнение на указанията на съда в срок.
ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
седемдневен срок пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: