№ 61
гр. Варна , 08.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Мария К. Маринова
като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело
№ 20213000500129 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано по въззивна жалба вх. № 261195/29.01.21г.,
допълнена с уточняваща молба вх. № 261606/08.02.21г., подадени от Б.Н. Л. от гр. София
чрез адв. Д. Д. от АК-Варна, против решение № 260711/30.12.20г. по гр. д. № 605/20г. на
ОС-Варна, в частта му, с която по иска на И.Г. В.К. от гр. Добрич против Б.Н. Л. от гр.
София е унищожено саморъчно завещание от 12.08.16г. на В.И.А., ЕГН **********, б. ж. на
гр. Варна, починала на 07.12.19г., обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание
от 06.01.20г. на нотариус В. Петров, рег. № 205 на НК, район на действие – ВРС, с което
В.И.А. е завещала на Б.Н. Л. собствеността върху цялото си движимо и недвижимо
имущество, което ще остане след смъртта , тъй като завещателката към момента на
съставянето му не е била способна да завещава, на осн. чл. 43, ал. 1, б. „а“ от ЗН. Изложени
са подробни съображения за недопустимост, евентуално за незаконосъобразност на
решението в обжалваната му част. Отправени са били и доказателствени искания.
Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на иска по чл. 43,
ал. 1, б. „а“ от ЗН. Освен това е отправено искане при евентуално потвърждаване на
обжалваното решение, същото да бъде изменено в частта за разноските, предвид
отхвърлянето на главния иск по чл. 42, б. „б“ от ЗН и да се извърши преизчисление на
същите, съобразно уважената/отхвърлена част от исковете.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, ведно с направеното
допълнение с уточняващата молба, подаден от И.Г. В.К. от гр. Добрич чрез адв. Сн.
Лазарова от АК-Варна. Въззивната жалба е оспорена като неоснователна по подробно
изложени съображения и се претендира потвърждаване на решението в обжалваната му
част.
При преценка допустимостта на настоящото производство съдът установи следното:
1
Въззивната жалба е била подадена в срок, но е била нередовна, поради което с
разпореждане № 260231/02.02.21г. на окръжния съдия е била оставена без движение с
указания в 1-седмичен срок от съобщението да се представи пълномощно за надлежно
учредена представителна власт на адв. Д. Д. пред въззивната инстанция, а в случай, че
действията по подаване на въззивната жалба са извършени без представителна власт, същите
да се потвърдят; да се представят доказателства за внесена ДТ по сметка на въззивния съд в
размер на 346.97 лв.
С подадената на 08.02.21г. уточняваща молба въззивникът Л. чрез адв. Д. е посочил,
че представя пълномощно за надлежно учредена представителна власт, както и
доказателства за платена ДТ в размер на 346.97 лв. Такива документи обаче към
уточняващата молба, към досието по настоящото дело и към досието на
първоинстанционното дело липсват. Това налага настоящото производство да се прекрати и
делото да се върне на ВОС за предприемане на съответните процесуални действия и
преценка на отстраняването на нередовностите на въззивната жалба, които са били
констатирани.
Освен това, не е бил уточнен и характера на отправеното от въззивника във
въззивната жалба искане обжалваното решение да бъде изменено в частта за разноските,
предвид отхвърлянето на главния иск по чл. 42, б. „б“ от ЗН и да се извърши преизчисление
на същите, съобразно уважената/отхвърлена част от исковете – дали същото представлява
подадена молба по чл. 248 от ГПК, по която компетентен да се произнесе е
първоинстанционният съд.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 129/21г. на ВАпС, ГО и ВРЪЩА делото
на Окръжен съд-Варна, който да извърши преценка:
- относно отстраняването на констатираните нередовности на въззивната жалба, за
което са били дадени указания с разпореждане № 260231/02.02.21г., респективно за
предприемане на съответни процесуални действия по отстраняване на наредовностите на
въззивната жалба;
- относно характера на отправеното от въззивника във въззивната жалба искане
обжалваното решение да бъде изменено в частта за разноските, предвид отхвърлянето на
главния иск по чл. 42, б. „б“ от ЗН и да се извърши преизчисление на същите, съобразно
уважената/отхвърлена част от исковете – дали същото представлява подадена молба по чл.
248 от ГПК, по която компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд.
След извършване на съответните процесуални действия и при отстраняване
2
нередовностите на въззивната жалба, последната ведно с делото да се изпрати на настоящия
съд за разглеждането й, вкл. и след евентуално произнасяне по молба по чл. 248 от ГПК, ако
страната уточни, че такъв е характера на отправеното във въззивната жалба искане за
изменение на решението в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3