№ 3805
гр. София, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110149873 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. София, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на
двадесет и първи февруари двехиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Надин Бакалова-Янкова
като разгледа докладваното от съдията дело № 49873 /2023 г. и за да се
1
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Образувано е по молба на Г. И. И. , с правна квалификация чл. 4
ЗЗДН.
Молителят твърди, че С. А. Ч., майка на съпругата му, на 20.08.2023
година осъществила спрямо него акт на домашно насилие, като го обиждала,
псувала и заплашвала.
Ответницата оспорва молбата и обстоятелствата по нея.
При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на
изслушаните свидетели Велчо Челов, съпруг на ответницата, Е. К. и Н. М.,
съдът намира, че не може да бъде установено, че ответницата е извършила
актове на домашно насилие спрямо ищеца на посочената от него дата. От
събраните по делото доказателства се установи, че на 20.08.2023 ответницата
е посетила дома на ищеца и своята дъщеря и потърсила детето им – нейно
внуче, тъй като искала да го види, но ищецът не бил съгласен с това, както и
не бил съгласен ответницата да посещава дома му. Ответницата не е влизала в
дома на ищеца. Съдът на осн. Чл. 172 ГПК не кредитира показанията на свид.
Милена И.а, съпруга на ищеца и дъщеря на ответницата, тъй като същите
противоречат на показанията на всички останали свидетели по делото. Не бе
установено по делото ответницата да е извършила акт/актове на домашно
насилие спрямо ищеца на посочената или друга дата. Споровете между
страните във връзка с контактите на бабата с нейната внучка следва да
бъдат решени по съответния ред, а не в настоящето производство, което е по
Закона за защита срещу домашното насилие. Молбата като неоснователна и
недоказана не следва да се уважава. Молителят следва да заплати 80 лева
държавна такса по сметка на СРС. С оглед изхода на процеса ответницата не
следва да дължи разноски на ищцата. Ищецът следва да заплати на
ответницата сторените от нея разноски в производството в размер на 850
лева.
На основание горните мотиви, съдът
2
Р Е Ш И:
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН
срещу С. А. Ч., ЕГН ********** от гр. Златоград, ул. Христо Ботев № 30
по молбата на Г. И. И. ЕГН ********** , от град София, ж.к. Дианабад бл.
30 вх. А ет. 7 ап. 13.
ОСЪЖДА Г. И. И. да заплати държавна такса в размер на 80 лева по
сметка на СРС.
Оставя без уважение искането на Г. И. И. за разноски като
неоснователно.
ОСЪЖДА Г. И. И. да заплати на С. А. Ч. разноски в размер на 850
лева.
Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от
съобщението до страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3