Решение по дело №2523/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 324
Дата: 6 декември 2021 г. (в сила от 19 януари 2022 г.)
Съдия: Милена Рибчева
Дело: 20215530202523
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 324
гр. Стара Загора, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202523 по описа за 2021 година
Обжалван е ЕФ (електронен фиш) серия Г, № *** на ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят “Е.Т.Г. 09“, представлявано от Т.С.Б. твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен. В съдебно заседание чрез
упълномощения си защитник поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, в депозирано писмено становище
счита, че жалбата е неоснователна и моли ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.638, ал.4 от КЗ
Кодекс за застраховането (“Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1) във връзка ал.1, т.2 на същия член (“На лице по чл.483, ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; 2.
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец“), във
връзка с чл.461, т.1 от КЗ (“Задължителни застраховки са: "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-
нататък…“) за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ (“Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, коетопритежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“).
Като описание на нарушението в ЕФ е посочено, че на 30.03.2021 год. в 09:37 часа по
бул.“П.Е.“, до хотел “С.“, с *** 657 било установено нарушение на КЗ, извършено с лек
автомобил марка “Т. ***“, с рег. № ***, собственост на “Е.Т.Г. 09“ ЕООД, но не е посочено
в какво се изразява самото нарушение (липсва описание на съставомерно деяние,
съставляващо административно нарушение, в частност – по чл.638, ал.1, т.2, във връзка с
чл.461, т.1, във връзка с чл.483, ал.1, т.1 от КЗ), т. е. ЕФ не отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4, изречение второ от Закона за движението по пътищата (“Електронният фиш
съдържа... описание на нарушението... "), към който препраща чл.647, ал.3 от КЗ.
1
При тези данни съдът намира, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) въззиваемата страна следва бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя направените до момента по делото разноски в размер на сумата от 480 лева,
представляваща платено адвокатско възнаграждение на представлявалия го упълномощен
защитник съобразно представените договор за правна защита и съдействие (л.9-13 от
делото).
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия Г, № *** на ОД на МВР град Стара Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Стара Загора да заплати на “Е.Т.Г.“ ЕООД, с ЕИК ***,
представлявано от Т.С.Б., сумата в размер на 480 (четиристотин и осемдесет) лева,
представляваща направени до момента разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Обжалван е ЕФ (електронен фиш) серия Г, № *** на ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят “Е.Т.Г. 09“, представлявано от Т.С.Б. твърди, че ЕФ е
незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен. В съдебно заседание чрез
упълномощения си защитник поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна ОД на МВР град Стара Загора, в депозирано писмено становище
счита, че жалбата е неоснователна и моли ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл.638, ал.4 от КЗ
Кодекс за застраховането (“Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1) във връзка ал.1, т.2 на същия член (“На лице по чл.483, ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице; 2.
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец“), във
връзка с чл.461, т.1 от КЗ (“Задължителни застраховки са: "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-
нататък…“) за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ (“Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, коетопритежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“).
Като описание на нарушението в ЕФ е посочено, че на 30.03.2021 год. в 09:37 часа по
бул.“П.Е.“, до хотел “С.“, с *** 657 било установено нарушение на КЗ, извършено с лек
автомобил марка “Т. ***“, с рег. № ***, собственост на “Е.Т.Г. 09“ ЕООД, но не е посочено
в какво се изразява самото нарушение (липсва описание на съставомерно деяние,
съставляващо административно нарушение, в частност – по чл.638, ал.1, т.2, във връзка с
чл.461, т.1, във връзка с чл.483, ал.1, т.1 от КЗ), т. е. ЕФ не отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4, изречение второ от Закона за движението по пътищата (“Електронният фиш
съдържа... описание на нарушението... "), към който препраща чл.647, ал.3 от КЗ.
При тези данни съдът намира, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) въззиваемата страна следва бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя направените до момента по делото разноски в размер на сумата от 480 лева,
представляваща платено адвокатско възнаграждение на представлявалия го упълномощен
защитник съобразно представените договор за правна защита и съдействие (л.9-13 от
делото).
1