Р Е Ш Е Н И Е
№ 21.09.2018 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На деветнадесети септември Година: 2018
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: НИНА КЪНЧЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 1732 по описа за 2018 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 1558863 на ОД на МВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят Т.П.Т.
твърди, че ЕФ е незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен.
Въззиваемата
страна ОД на МВР град Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител
в съдебно заседание.
Съдът, като
прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП
– Закон за движението по пътищата (”При нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение…”) във връзка с чл.182, ал.1,
т.3 от ЗДвП (”Водач, който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 21 до
ЕФ е
бил издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед
№ 8121з-172 от 29.02.2016 год. (л.18 от делото) съобразно разпоредбата на
чл.189, ал.4, изречение трето от ЗДвП (”Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря
на императивните изисквания на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП (”Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане”).
Съгласно чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на
вътрешните работи служби имат
право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно
средство, като според пар.6, т.65 от ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени
и проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат, както стационарни - прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така
и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени
на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. Именно с такава
мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение, като
нейното сертифициране и изправност към момента на извършване на нарушението се
установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване
и протокол за извършена проверка (л.12, л.13, 15-17 от делото).
Съгласно чл.165, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават места за контрол по спазването на правилата за движение от
всички участници в движението, като поставят пътни знаци и техника за
видеонаблюдение, осъществяват контрола само в обхвата на средствата за видеонаблюдение и обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за
масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните
работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на
правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, а
според ал.3 на цитирания член условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи,
каквато е Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая
спазването на тези изисквания при заснемане на конкретното нарушение се
установява от представените снимков
материал, протокол за използване на процесното автоматизирано техническо
средство или система и схема на пътното стопанство в конкретния пътен участък,
изготвена от ОПУ-Стара Загора (л.10 и 12 от делото).
Следва
да бъде отбелязано още, че в изпълнение на чл.189, ал.8 от ЗДвП в съпроводителното писмо, с което преписката е постъпила
в съда - л.1 от делото, изрично са посочени доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и
информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати,
действащото ограничение на скоростта по чл.21,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка, като
в тази му част съпроводителното писмо има характер на официален удостоверителен
документ за споменатата информация, поради което следва да се приеме, че е
налице съответствие между описанието на мястото на извършване на нарушението в
ЕФ (идентично с данните от протокола за използване на процесното автоматизирано техническо средство) и географските
му координати според снимковия материал от клипа на нарушението.
С
оглед на гореизложеното неоснователно се явява оплакването в жалбата за
неспазване на условията и реда за установяване на конкретното нарушение, в
частност – заснемането му с мобилна радарна система, вместо със стационарна
такава, изискващо според жалбоподателя съставяне на АУАН (акт за установяване
на административно нарушение) и последващо издаване на НП (наказателно
постановление). За да обоснове това си твърдение, жалбоподателят се позовава на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, която разпоредба според него, за да бъде издаден ЕФ,
предполагала установяване и заснемане на нарушението в отсъствие на контролен
орган и нарушител, и на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 год. по т. д. №
1/2013 год. на ВАС, което според жалбоподателя не е изгубило силата си и след
последващите постановяването му изменения в ЗДвП, във връзка с които е издадена
споменатата по-горе Наредба. Тези доводи обаче не се споделят от съда. Вярно е,
че според легалната дефиниция в пар.6, т.65 от ЗДвП на ”мобилни” автоматизирани технически
средства и системи, от какъвто именно вид е бил процесният уред за
контрол, последните установяват нарушения в присъствието на контролен орган, но
изразите ”в отсъствието” и ”в присъствието” на контролен орган са употребени в
чл.189, ал.4 и пар.6, т.65 от ЗДвП в различен контекст. Според пар.6, т.6 от
ЗДвП мобилните автоматизирани
технически средства и системи, прикрепени към превозно средство
или временно разположени на участък от пътя, установяват нарушение в
присъствието на контролен орган, т. е. присъствието на контролния орган
действително е при самото установяване на нарушението, както твърди и
жалбоподателят, макар участието на самият орган да се свежда единствено до
поставяне начало и край на работния процес. Според чл.189, ал.4 от ЗДвП обаче,
отсъствието на контролен орган е изискване за издаването на ЕФ, а не за
установяването на нарушението, тъй като между изразите ”При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система” и ”в
отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш…” е
поставена запетая, която ги разделя смислово, т. е. жалбоподателят би бил прав,
но при условие, че запетаята не беше поставена между посочените изрази, а след
израза ”в отсъствие на контролен орган и на нарушител”, понеже тогава
разпоредбата би гласяла: ”При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система в отсъствие на контролен орган и на нарушител,
се издава електронен фиш…”, а не, както е редакцията на закона: ”При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш…”.
Смисловата разлика между двата варианта е очевидна и недвусмислено сочи, че
редакцията на закона не кореспондира с тезата на жалбоподателя, което впрочем
изрично е отразено и в мотивите на цитираното в жалбата тълкувателно решение на
ВАС - № 1 от 26.02.2014 год. по т. д. № 1/2013 год., ако и то да предхожда
последвалите изменения в ЗДвП и издаването на Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 год.: ”Електронният
фиш се издава след протичане на съкратено производство, което с оглед
ускорената процедура няма състезателен характер, като изразът „в отсъствие на
контролен орган и на нарушител” по чл.189, ал.4, изр.2 ЗДвП се отнася до
издаването на електронния фиш”. Следователно изискването на чл.189, ал.4 от ЗДвП за издаване на ЕФ в отсъствие на контролен орган не изключва присъствието
му при установяване на нарушението с
мобилни автоматизирани
технически средства и системи по смисъла на пар.6, т.6 от ЗДвП, стига
участието му да се свежда до поставяне начало и край на работния им процес при
спазване на условията и реда за използването им, визирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
год., какъвто именно е разглежданият случай с оглед на вече изложеното по-горе
в тази насока.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 100 лева, същото
съответства по вид и размер на предвиденото в закона за разглежданото
нарушение.
По тези съображения съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин описаното
в ЕФ нарушение, както и че правомерно е била ангажирана отговорността на
жалбоподателят за това нарушение, като при установяване на нарушението и/или
издаването на ЕФ не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което последният се
явява законосъобразен и
следва да бъде потвърден.
Водим от
горните мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, № 1558863, на ОД на МВР град Стара
Загора.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: