№112
гр. Силистра, 27.04.2018 г.
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение в закритото заседание
проведено
на двадесет и седми април през
две хиляди и
осемнадесетата година
, като
разгледа докладваното
от съдия Василева гр.д. №
81 /2018 г. по описа
на СОС
и за
да се произнесе, взе в
предвид следното:
Предявена е искова молба от К.И. Б.,
срещу С.П.Ц. – физическо лице работещо при „Топлофикация София” ЕАД, с адрес:
гр. София, обл. София- град, общ. Столична, р-н Красно село, ул. Ястребец № 23
Б, с претенция да му заплати 146.00 лв.
за понесени материални вреди вследствие на намаляване на имуществото ми от
превеждане на сумата от 140.00 лв. на 26.03.2017 г. по изп.лист издаден на
29.06.2017 г. по гр.д. № 15670/2013 г. на основание Заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК и разноски на ЧСИ и 6.00 лв. такса превод и 800 000.00 лв. за
обезвреда на понесени нематериални/емоционални/ вреди в следствие, допуснати по
повод издаването на процесния ИЛ от Съдия Т.К. - Председател на 80 св. на СРС -
вероятно след оказан върху нея корупционен натиск и резултиралото ИД
20177860402163 по описа на ЧСИ М.М. № 786 па ЧСИ
С разпореждане от 10.04.2018 г. съдът е
указал на ищеца да внесе в едноседмичен срок от узнаването по сметка на Окръжен
съд гр. Силистра държавна такса в р-р на 50.00 лв. по първият иск и 32 000.00
лв. по втория иск, както и да посочи каква длъжност заема С.П.Ц. ЕАД гр. София
и с кои свои действия е увредил ищеца. Предупреден е , че при неизпълнение
исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Съобщението е получено от ищеца на
19.04.2018 г., след което същият своевременно е подал молба за освобождаване от
ДТ и разноски на основание чл. 83, ал.2 ГПК, като е направил и пояснения по
фактическите обстоятелства, изложени в исковата му молба, съобразно указанията
на съда от 10.04.2018 г.
ОС, като съобрази доводите на ищеца и
данните по делото, прие за установено следното:
При молба на страната за освобождаване
от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да извърши
преценка налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на
държавна такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на
лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова
заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на
законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по
делото. В случая ищецът е представил, освен
декларация относно визираните в чл. 83, ал.2 обстоятелства, и копие от
решение на ТЕЛК при I МБАЛ № 52/06.01.2017 г. с определена 96 % инвалидност,
така и Разпореждане на ТП на НОИ – София град от 08.06.2017 г., съгласно което
му е отпусната пенсия по инвалидност в размер на 207 лв., която понастоящем, по
негово изявление е 230 лв. В декларацията твърди, че няма движимо и недвижимо
имущество, освен доходите от пенсията.
Съдът счита, че при тези обстоятелства
действително са налице предпоставките на чл. 83, ал.2 ГПК ищецът да бъде
освободен от такси и разноски, тъй като няма средства да ги заплати, нито пък
има възможност да реализира по – високи доходи предвид възрастта и
здравословното му състояние, поради което същата следва да бъде уважена
Същевременно, обаче, исковата претенция е
недопустима, тъй като изложените фактически обстоятелства не съответстват на
формулирания петитум. Съгласно уточнението на ищеца в отговор на разпореждането
на съда от 10.04.2018 г. за изправяне на нередовностите на исковата молба,
ответникът С.П.Ц. е юрисконсулт в отдел „Съдебни вземания „ към „Топлофикация
София“ ЕАД, който, според ищеца, го е увредил, като е склонил по някакъв начин
съдия Т.К. да издаде процесния изпълнителен лист над четири години след като
процедурата по заповедното производство е приключила, знаейки, че не имало редовно призоваване – т.е. давностният
срок отдавна е изтекъл както на самото вземане, така и от приключване на
съдебното производство. Същевременно, изложените в исковата молба основания изобщо
не касаят личността или действията на ответника, същият изобщо не се споменава,
отправят се хаотични и необосновани обвинения към различни държавни органи,
съдия К., М.Д.Д. – Л. - друг юрисконсулт на „Топлофикация-София” ЕАД,
замесени са Б.М.Б. (Министър
председател), Законът Магнитски от г-н
Доналд Тръмп - Президент на САЩ, Посланикът на САЩ в Р България и Консулът на Канада в Р България.
Ето защо, исковата молба е недопустима,
поради несъответствие на основанията и петитума, поради което производството по
делото следва да бъде прекратено, поради недопустимост на иска, а исковата
молба – върната на подателя..
Съгласно чл.23, ал.4 ЗПП предпоставка за
предоставяне на правна помощ по граждански дела е липсата на средства от страна
на молителя за заплащане на адвокатска услуга. Това обстоятелство се установява
с декларация за имотно състояние и други доказателства, обуславящи материално и
социално положение на молителя. В случая те са налице, но молбата следва да
бъде отхвърлена на основание чл. 24, ал.2 ЗПП,
съгласно който когато предоставянето на правна помощ не е оправдано,
когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима и не следва да се предоставя правна помощ.
Предвид гореизложеното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЗНАВА, че К.И.Б.
няма достатъчно средства да заплати таксите и разноските по настоящото дело,
поради което го ОСВОБОЖДАВА ОТ ВНАСЯНЕ НА ТАКИВА.
ОТХВЪРЛЯ молбата на К.И.Б. за
предоставяне на правна помощ по настоящото дело, като НЕОСНОВАТЕЛНА, тъй
като предоставянето на правна помощ не е
оправдано, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №
81/2018 г., по описа на Силистренски окръжен съд , поради нередовност на
исковата молба, предявена от К.И.Б. срещу
С.П.Ц. – физическо лице работещо при „Топлофикация София” ЕАД, с адрес: гр.
София, обл. София- град, общ. Столична, р-н Красно село, ул. Ястребец № 23
Б, с претенция да му заплати 146.00 лв.
за понесени материални вреди вследствие на намаляване на имуществото ми от превеждане
на сумата от 140.00 лв. на 26.03.2017 г. по изп.лист издаден на 29.06.2017 г.
по гр.д. № 15670/2013 г. на основание Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и
разноски на ЧСИ и 6.00 лв. такса превод и 800 000.00 лв. за обезвреда на
понесени нематериални/емоционални/ вреди в следствие, допуснати по повод
издаването на процесния ИЛ от Съдия Т.К. - Председател на 80 св. на СРС -
вероятно след оказан върху нея корупционен натиск и резултиралото ИД
20177860402163 по описа на ЧСИ М.М. № 786 па ЧСИ.
ВРЪЩА
исковата молба, описана по – горе на подателя К.И.Б.
Определението може да се обжалва пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от получаването му от К.И.Б.
СЪДИЯ: