№ 914
гр. Варна , 27.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
Секретар:Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Костадинова Въззивно
гражданско дело № 20203100502893 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК на второ четене се
явиха:
Въззивникът ЗАД ”ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”, нередовно
призован /липсва върнат отрязък от призовката по делото/, не се явява
представител.
Въззиваемата страна С. Х. С. , редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание
СЪДЪТ докладва изпратена по имейл молба с вх.№ 24781 на
24.11.2020 г., както и депозирана идентична молба по пощата от юрисконсулт
Н.Г., пълномощник на въззивника, в която не възразяват по хода на делото,
въпреки нередовното призоваване. Изразяват становище по доклада, по
въззивната жалба и по същество на спора, като претендират разноски, за
които сочат, че представя списък по чл.80 ГПК, ведно с екземпляр за другата
страна. Направено е искане за изпращане на препис от протокола на
посочения в молбата имейл.
Съдът констатира, че към молбата е приложено копие на призовка за
днешното съдебно заседание, както и екземпляр аз насрещната страна. Към
молбата не е приложен соченият списък по чл. 80 от ГПК.
1
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 24876 на 25.11.2020 г. от
адвокат М.И., пълномощник на въззиваемия, в която моли да се даде ход на
делото, тъй като по здравословни причини не може да се яви в съдебно
заседание. Изразява становище по въззивната жалба и по същество на спора,
като претендира разноски, за които представя списък по чл.80 ГПК и договор
за правна защита и съдействие.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение №
3327 от 14.10.2020 година, както следва:
Производството е образувано по постъпила въззивна жалба вх. № 261
839/21.08.2020г., подадена от ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве”, ЕИК
*********, със седалище: гр. София, ж.к. ”Дианабад”, бул. ”Г. М. Димитров”
№ 1, представлявано от изпълнителните си директори Б.Г.И. и Ж.С.К. срещу
решение № 3659/03.08.2020г., постановено по гр.д. № 1222 / 2020г. на ВРС, 39
с-в, с което е осъден ЗАД ”ДаллБогг: Живот и Здраве”, ЕИК *********, със
седалище: гр. София, ж.к. ”Дианабад”, бул. ”Г. М. Димитров” № 1 да заплати
на С. Х. С. , ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. Дубровник, бл. 8, ет. 5, ап.
7, сумата в размер на 684 лв. /шестстотин осемдесет и четири лева/, частичен
иск от общ размер 794.99 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
ищеца имуществени вреди в резултат от настъпилото на 03.10.2019г.
застрахователно събитие с увредения лек автомобил Пежо 407 с
************, ведно със законна лихва върху нея считано от датата на
подаване на исковата молба – 31.01.2020г. до окончателното изплащане на
сумата, на основание 405, ал. 1 КЗ и са присъдени разноски в полза на ищеца.
В жалбата се излага, че решението е неправилно - постановено в
нарушение на процесуалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и при явна необоснованост. Конкретизира, че
2
първоинстанционният съд не е разгледал направените с отговора на искова
молба твърдения за извършени нарушения на Общите условия по застраховка
„Каско на МПС" от страна на собственика на увреденото МПС. Счита, че така
постановеното решение не е надлежно мотивирано и съдът не е разгледал
всички спорни въпроси, с които е бил сезиран. В представените по делото
Общи условия, ясно са регламентирани основания, по които застрахователят
може да откаже да заплати изцяло или частично претенцията на
застрахования. В Общите условия е предвидено задължението на ползвателя
на застрахователни услуги да уведоми органите на МВР за настъпило ПТП,
като те от своя страна извършват необходимите действия и установят
обстоятелствата около, които е настъпило застрахователното събитие, както и
виновния водач. Видно от представените с Исковата молба документи,
собственикът на застрахованият автомобил е описал, че по автомобила му са
настъпили щети вследствие на ПТП причинено от неизвестен извършител.
След установяването на настъпилото събитие, ищецът по
първоинстанционното производство не е уведомил органите на МВР, като
това му недобросъвестно поведение е довело до невъзможност за
реализирането на регресното право на жалбоподателя. Твърди, че на следващо
място, неправилно съдът е определил дължимото обезщетение в размер на
684 лв. частичен иск от 794, 99 лв. Първоинстанционният съд е приел за
безспорно, че ответното дружество е изплатило сумата от 108,21 лв. , като
съдът не е мотивирал, защо при определянето на дължимото обезщетение не е
приспадната тази изплатена сума от 108,21 лв. Не е ясно как е определено и
дължимото обезщетение, като съдът не се е мотивирал и аргументирал, как е
изчислил средната пазарна стойност на щетите. Не е ясно дали за средна
пазарна стойност е приета цената на оригиналите части или тази на
алтернативните. Моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и
вместо него да бъде постановено друго, с което предявените искове да бъдат
отхвърлени изцяло, в евентуалност да бъде намален размера на
обезщетението. Претендират се и сторените разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба
от С. Х. С. , ЕГН **********, адрес: гр.Варна, ул. Дубровник, бл. 8, ет. 5, ап.
7.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80
3
от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените към молба с вх.№ 24876 на 25.11.2020 г. на въззиваемата
страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита
и съдействие от 16.10.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените към молба с вх.№ 24781/24.1.12020 г. на въззивната страна
копие от призовка за съдебно заседание и пълномощно.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Да се изпрати копие от протокола на посочения в молба на въззивника,
имейл адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4