№ 217
гр. Севлиево, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20214230100786 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 135 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. Околовръстен път № 260,
представлявано от П.Н.Д. и Д.Б.Ш. срещу А. М. И., с ЕГН **********, от общ. Севлиево,
****************************** и П. А. М., с ЕГН **********, от общ. Севлиево,
******************************.
Ищеца твърди, че на 24.07.2008 г. бил подписан договор за кредит, впоследствие
изменен с анекс № 1, сключен на 17.11.2010 г. между кредитополучател първият ответник и
АЛФАБАНК, чийто правоприемник бил ищеца. За събиране на вземания произтичащи от
посочения договор за кредит било образувано изпълнително дело, след частично погасяване
на вземанията не било установено друго секвестируемо имущество към което да може да се
пристъпи чрез предвидените в закона изпълнителни способи. Въпреки наличието на
неплатено задължение към ищеца първият ответник и кредитополучател извършил дарение
с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том II, peг. № 4121, дело № 230/2018 г.
на нотариус с peг. № 543 на НК, с което безвъзмездно прехвърлил на дъщеря си втората
ответница - П. А. М., свой собствен недвижим имот, находящ се в с. Шумата, общ.
Севлиево. Това дарение увреждало интересите на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД,
като правоприемник на дейността на Алфабанк Клон България АД, тъй като с излизането на
имота от патримониума на първия ответник, се намалявал обема на имуществото на
длъжника. Поради гореизложеното ищеца иска постановяване на решение, с което да се
обяви за недействителен, на основание чл. 135 ЗЗД, спрямо него договора за дарение,
извършено с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том II, peг. № 4121, дело №
230/2018 г. на нотариус с peг. № 543 в НК. Претендира разноски.
1
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответниците и в
едномесечния срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от особения представител на същите.
С отговора особеният представител на ответниците оспорва всички фактически твърдения и
правни изводи в исковата молба. Оспорва и предявения иск по основание и размер.
В съдебно заседание в докладвана молба ищеца поддържа исковата молба, по
съображения изложени в същата.
В съдебно заседание особения представител на ответниците поддържа отговора от
името на двамата ответници, по съображения изложени в същият. Допълнително навежда
твърдение, че имотът предмет на дарение би могъл да е несеквестируем и това би могло да
обуслови неуважаване на иска по чл. 135 ЗЗД. Оспорва твърдяното от ищеца родство между
ответниците.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Установява се от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том II, peг. №
4121, дело № 230/2018 г. на нотариус с peг. № 543 на НК, че А. М. И., дарил на дъщеря си П.
А. М., следния свой собствен недвижим имот: УПИ XIV - 67, от квартал 14 по плана на с.
Шумата, общ. Севлиево, с площ 2 890,00 кв. м., при граници: улица, УПИ XV-70,
наследници на М.Д.Х. и УПИ XIII-105 - наследници на Д.П.Д., заедно с построените в този
имот жилищна сграда, на два етажа, масивна, със застроена площ от 54,00 кв. м.; лятна
кухня /сушило/ със ЗП от 32,00 кв. м., стопанска постройка /тлокане с навес/, на два етажа,
със застроена площ /ЗП/ от 91,00 кв.м. и пристройка, до него, със застроена площ от 12,00
кв.м., заедно с всички подобрения и трайни насаждения в този имот. Посочено е, че
данъчната оценка на дарения недвижим имот е 8836,10 лева.
Установява се от договор за кредит № 192 - 57 / 2008, Продукт Нов Алфа Кредит за
покупка, строителство и ремонт от 24.07.2008 г. и анекс № 1 от 17.11.2010 г. между
кредитополучателя А. М. И. и поръчителя А.А.К. от една страна и АЛФАБАНК чрез
АЛФАБАНК КЛОН БЪЛГАРИЯ АД от друга в качеството на кредитор, че по силата на
договора банката е предоставила бА.в кредит в размер на 34 700,00 евро. С анекс № 1 от
17.11.2010 г. страните договорили нов погасителен план при изплащане на дълга, като бил
уговорен нов краен срок за погасяване на кредита - 18.11.2032 г..
Установява се от заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 05.11.2013 г. и от изпълнителен лист от същата дата, издадени
по ч. гр. д. № 1422/2013 г. на РС – Севлиево, че същите са издадени въз основа на договор
за кредит № 192 - 57 / 2008, Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт от
24.07.2008 г. и анекс № 1 от 17.11.2010 г., за сумите: 1 801,14 евро - просрочена главница; 3
606,63 евро - просрочена лихва върху редовна главница за периода от 18.10.2011 г. до
17.10.2013 г.; 238,50 евро - наказателна лихва върху просрочена главница за периода от
18.12.2011 г. до 28.10.2013 г.; 543,09 евро - наказателна лихва върху просрочена лихва от
18.11.2011 г. до 28.10.2013 г.; 517,83 евро - годишна такса за управление на кредита за 2011
2
г., 2012 г. и 2013 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението по чл. 417 от ГПК в съда, а именно 01.11.2013 г. до окончателното изплащане
на задълженията, както и разноски за заплащане на държавна такса за издаване на
изпълнителен лист в размер на 262,36 лв. , срещу длъжниците А. М. И. и А.А.К. за
заплащане на посочените суми солидарно, в полза на заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД, като правоприемник на дейността на Алфабанк Клон България АД.
Установява се от заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 09.02.2018 г. и от изпълнителен лист от същата дата, издадени
по ч. гр. д. № 202/2018 г. на РС – Севлиево, че същите са издадени въз основа на договор за
кредит № 192 - 57 / 2008, Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт от
24.07.2008 г. и анекс № 1 от 17.11.2010 г., за сумите: 5000,00 евро - част от главница; 84,00
лева - нотариални такси за периода от 05.01.2018 г. до 04.02.2018 г.; законна лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК в съда, а именно
08.02.2018 г. до окончателното изплащане на задълженията, както и разноските по
заповедното производство, в размер на 197,26 лева - заплатена държавна такса за заповедно
производство и 690,25 лева - заплатено адвокатско възнаграждение за заповедно
производство, срещу длъжниците А. М. И. и А.А.К. за заплащане на посочените суми
солидарно, в полза на заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, като правоприемник на
дейността на Алфабанк Клон България АД.
Установява се от заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 16.04.2019 г. и от изпълнителен лист от същата дата, издадени
по ч. гр. д. № 399/2019 г. на РС – Севлиево, че същите са издадени въз основа на договор за
кредит № 192 - 57 / 2008, Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт от
24.07.2008 г. и анекс № 1 от 17.11.2010 г., за сумите: 8000,00 евро - част от главница;
законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК в
съда, а именно от 16.04.2019 г. до окончателното изплащане на задълженията, както и
разноските по заповедното производство в размер на 312,93 лева - заплатена държавна такса
за заповедно производство и 865,40 лева - заплатено адвокатско възнаграждение за
заповедно производство, срещу длъжника А. М. И. за заплащане на посочените суми, в
полза на заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, като правоприемник на дейността на
Алфабанк Клон България АД.
Установява се от молба за образуване на изпълнително дело, 2 броя молби за
присъединяване на изпълнителни листове към образувано изпълнително дело, съобщение от
29.11.2019 г. от ЧСИ, рег.№ 734 по изпълнително дело № 1649/2013 г., че по горепосочените
заповеди за изпълнение и изпълнителни листи е образувано и водено посоченото
изпълнително дело, като след проведена публична продан не е установено друго
секвестируемо имущество, което да може да послужи за удовлетворяване на взискателя, чрез
предвидените в закона изпълнителни способи.
Видно от справка от НБДН от 26.10.2022 г., че П. А. М. е дъщеря на А. М. И..
Установява се от заключението на вещото лице по съдебно - счетоводната експертиза
3
и обясненията на вещото лице в съдебно заседание следното: към датата на
разпоредителната сделка 04.04.2018 г. задължението на кредитополучателя А. М. И. и
поръчителя е 40142,66 евро и нотариални разноски 84,00 лв.; към датата на изготвяне на
заключението задължението на кредитополучателя А. М. И. и поръчителя е 40593,79 евро.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на предявеният иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, предполага
установяването от ищеца на следните предпоставки: качеството си на кредитор на първият
ответник – длъжник и описаните в исковата молба правоотношения на ищеца с длъжника;
твърдяното да е извършено увреждащо действие на длъжника, т.е. описаната в исковата
молба сделка увреждаща кредитора и твърдените родствените отношения между длъжника и
третото лице, страна по увреждащата сделка.
Установи се от договор за кредит № 192 - 57 / 2008, Продукт Нов Алфа Кредит за
покупка, строителство и ремонт от 24.07.2008 г. и анекс № 1 от 17.11.2010 г. между
кредитополучателя А. М. И. и поръчителя А.А.К. от една страна и АЛФАБАНК чрез
АЛФАБАНК КЛОН БЪЛГАРИЯ АД от друга в качеството на кредитор, че по силата на
договора банката е предоставила бА.в кредит в размер на 34 700,00 евро. Установи се от
анекс № 1 от 17.11.2010 г., че с посочения анекс страните са договорили нов погасителен
план при изплащане на дълга, като бил уговорен нов краен срок за погасяване на кредита -
18.11.2032 г.. Установи се от посочените договор за кредит и анекс, от обсъдените по – горе
заповеди за изпълнение и изпълнителни листи, както и от заключението на вещото лице по
съдебно - икономическата експертиза качеството на кредитор на ищеца по отношение на
първият ответник – длъжник, а също и описаните в исковата молба правоотношения на
ищеца с длъжника.
Установи се от нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том II, peг. №
4121, дело № 230/2018 г. на нотариус с peг. № 543 на НК и твърдяното извършено
увреждащо действие на длъжника, т.е. описаната в исковата молба сделка – дарение на
недвижим имот, увреждаща ищеца - кредитор.
Установи се от справката от НБДН от 26.10.2022 г., от посочването в нотариалния акт
за дарение, а също и от липсата на изрично оспорване в срока за отговор, че П. А. М. е
дъщеря на А. М. И., поради което по делото ищеца доказа и последната предпоставка за
уважаване на иска – твърдените в исковата молба родствените отношения между длъжника
и третото лице, страна по увреждащата сделка. От друга страна ответниците не са посочили
и представили никакви доказателства, въз основа, на които да може да се обоснове извод, че
не са знаели за увреждането, поради което такива доказателства не следва да се обсъждат.
Възраженията на процесуалния представител на ответниците, че имотът е
4
несеквестируем и това обуславя неуважаване на иска по чл. 135 ЗЗД съдът намира за
неоснователни. Налице е трайна съдебна практика, че секвестируемостта на имота предмет
на увреждащото действие не е сред предпоставките за уважаване на иска по чл. 135 ЗЗД.
Несеквестируемостта на единственото жилище отпада тогава, когато длъжникът го е продал
или е предприел други разпоредителни действия с него, когато едно лице се разпорежда с
право, за което процесуалният закон му е дал гаранцията по чл. 444 ГПК, отчуждителят сам
е преценил, че това право не е сред необходимите за оцеляването му, и по отношение на
това право може да бъде уважен иск по чл. 135 ЗЗД – определение № 574 от 24.04.2014 г. по
гр. д. № 6628/2013 г. на Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение;
определение № 1099 от 18.11.2015 г. по гр. д. № 5041/2015 г. на Върховен касационен съд, 3-
то гр. отделение; решение № 456 от 25.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1294/2009 г., IV г. о.,
ГК и решение № 45 от 01.06.2011 г. по гр. д. № 450/2010 г. на Върховен касационен съд, III
гражданско отделение.
По изложените съображения предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът трябва да
заплати на ищеца направените разноски в размер на 1819,53 лева, съгласно представения
списък и доказателствата за заплатени такси, адвокатско възнаграждение, възнаграждение за
особен представител и възнаграждение за вещо лице.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за недействителен спрямо "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. Околовръстен
път № 260, представлявано от П.Н.Д. и Д.Б.Ш., договора за дарение, сключен на 04.04.2018
г., със сделка обективирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 80, том II, peг.
№ 4121, дело № 230/2018 г. на нотариус с peг. № 543 на НК, с който А. М. И., с ЕГН
**********, от общ. Севлиево, ****************************** дарил на П. А. М., с ЕГН
**********, от общ. Севлиево, ******************************, недвижим имот, а
именно: УПИ XIV - 67, от квартал 14 по плана на с. Шумата, общ. Севлиево, с площ 2 890,00
кв. м., при граници: улица, УПИ XV-70, наследници на М.Д.Х. и УПИ XIII-105 - наследници
на Д.П.Д., заедно с построените в този имот жилищна сграда, на два етажа, масивна, със
застроена площ от 54,00 кв. м.; лятна кухня /сушило/ със ЗП от 32,00 кв. м., стопанска
постройка /тлокане с навес/, на два етажа, със застроена площ /ЗП/ от 91,00 кв.м. и
пристройка, до него, със застроена площ от 12,00 кв.м., заедно с всички подобрения и
трайни насаждения в този имот, на основание чл. 135 ЗЗД.
ОСЪЖДА А. М. И., с ЕГН **********, от общ. Севлиево,
****************************** и П. А. М., с ЕГН **********, от общ. Севлиево,
******************************, да заплатят на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. Околовръстен
5
път № 260, представлявано от П.Н.Д. и Д.Б.Ш., разноски по делото в размер на сумата
1819,53 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Габровския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6