Решение по дело №784/2015 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 576
Дата: 30 ноември 2017 г. (в сила от 29 май 2018 г.)
Съдия: Елка Ангелова Братоева
Дело: 20157170700784
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 септември 2015 г.

Съдържание на акта

 

Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

  576 /  30 Ноември 2017г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав

На тридесети ноември  2017г. в закрито съдебно заседание в състав:

Председател: съдия Елка Братоева

 

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Исково Административно дело № 784/ 2015г. по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 ал.3 от ГПК.

С Определение № 14134/21.11.2017г. на съдебен състав от ІІІ-то отделение на ВАС, постановено по адм.д. № 8415/2016г. по описа на съда, което е било образувано по касационна жалба от ГДИН – София против постановеното Решение № 246/20.05.2016г. по настоящото адм.д. № 784/2015г. по описа на АС – Плевен, ВАС е отменил хода по същество и прекратил производството по делото, като е върнал делото на АС – Плевен за постановяване на допълнително решение, след което делото да се докладва на председателя на Трето отделение за насрочване в същия състав в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Според мотивите на определението, касационната инстанция в срока за произнасяне на решението, е констатирала, че в обжалваното решение първоинстанционният съд е пропуснал да се произнесе по целия размер на предявения от Х.А.Х. иск за причинени неимуществени вреди, като липсва произнасяне, както в мотивите, така и в диспозитива на решението за разликата в останалата част на иска за разликата от 400лв. до пълния предявен размер от 25 000 лв. Предвид което делото е върнато на същия съд за произнасяне в останалата част на предявения иск.

Постановяването на допълнително решение е по почин на касационния съд, а не по искане на страна по делото и с оглед конкретните обстоятелства, налагащи постановяването на допълнително решение, не е необходимо призоваване на страните в открито съдебно заседание за изясняване на неразрешената част от спора.

С постановеното по делото Решение № 246/20.05.2016г. по адм.д. № 784/2015г. по описа на АС – Плевен настоящият съд е осъдил Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” – София да заплати на Х.А.Х., изтърпяващ наказание „доживотен затвор без право на замяна” в Затвора – Ловеч на основание чл. 1 ал.1 от ЗОДОВ обезщетение за неимуществени вреди в размер на 400 лв., произтичащи от незаконно бездействие на ответника да осигури  на ищеца ежедневно допълнително време за физическа и спортна дейност извън времето за престой на открито по чл. 86 ал.1 т.1 от ЗИНЗС в Затвора – Плевен за периода 30.03.2015г. – 06.08.2015г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.09.2015г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение.

Видно от мотивите на постановеното решение настоящият съд е приел предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди за частично основателен за сумата в размер на 400 лв., съобразно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, който размер е определил по справедливост.

И следователно, според така формираната воля на съда, предявеният иск  в останалата част се явява неоснователен и следва да се отхвърли за разликата от 400 лв. до пълния предявен размер от 25 000 лв.

В този смисъл следва да се допълни постановеното решение.

Водим от горното съдът

 

 

Р    Е    Ш    И :

 

ДОПЪЛВА Решение № 246/20.05.2016г. по адм.д. № 784/2015г. по описа на АС – Плевен като:

ОТХВЪРЛЯ иска на Х.А.Х. срещу ГДИН – София в останалата част за разликата от 400 лв. до пълния предявен размер от 25 000 лв.

ДОПЪЛНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от решението, както и от определението на ВАС да се изпрати на страните, след което делото да се изпрати на ВАС – Трето отделение за насрочване в определения състав и за произнасяне по касационната жалба на ГДИН - София. 

 

                                                        С Ъ Д И Я :