№ 43
гр. Пазарджик, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело №
20225200900097 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по исковите молби на ищците К. М. Д.,
ЕГН **********, от гр. Б., ж.к. ***, М. И. Р., ЕГН **********, от гр. В., ул. *** и А. И.
Р., ЕГН **********, от гр. В., ул. ***, чрез пълномощниците им адв. Н. Н. Д. и адв.Г.
Г. Р. (САК) против „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.„Стефан Караджа“
№ 2.
С Определение № 188/17.06.2022 г. постановено по т.д. № 98/2022 г. по описа на
ПзОС, посоченото дело е присъединено при условията на чл.213 ГПК към настоящото
към т.д. № 97/2022 г. - за разглеждане в едно общо производство.
Заявената претенция на ищците по реда на чл.432, ал.1 КЗ, във връзка с чл.45 и
чл. 86 ЗЗД е да бъде осъден ответника да заплати описани в петитума суми,
представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху главниците.
В исковата и уточняващите молби, се твърди, че на 01.02.2022 г. около 14:17
часа в гр. В., на ул. ***, настъпило ПТП между л.а. „Опел Корса“, с peг. № ***,
управляван от виновния водач А. И. Р. и л.а. „Мерцедес „ЦЛК 230“, с peг. № ***,
управляван от З. Г. Г., като в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия
инцидент и причинените му увреждания починал пътника л.а. „Опел Корса“- И. А. Р...
Изложени са твърдения, че с непредпазливо и неправомерно поведение въпросният
водач на л.а. „Опел Корса“, с peг. № *** - А. И. Р., а именно изразяващо се в
нарушение на правилата на чл.15, ал.1; чл.16, ал.1; чл.20, ал.1 и ал.2; чл.21, ал.1; чл. 43,
т.1, т.4; чл.44, ал.1 от ЗДвП, същият виновно допуснал настъпването на процесното
ПТП, в пряка причинно-следствена връзка с което настъпили неимуществените вреди
за ищците (първият от които явяващ се отглеждан, но неосиновен от пострадалото
1
лице, а втория и третия ответници - синове на починалия.)
Към ИМ са представени писмени доказателства – копия на молби, писма,
протоколи и експертизи, изготвени в хода на образуваното във връзка с процесното
ПТП досъдебно производство № ЗМ 82/2022 г. по описа на РУ МВР Велинград.
По делото е извършена размяна на книжата по реда на чл. 367-373 ГПК.
Съдът е изискал служебно предоставяне на информация от ОП-Пазарджик за
движението на въпросното ДП № ЗМ 82/2022 г. на РУ МВР Велинград, в резултат на
което е установено, че към настоящия момент ДП е приключило, а на 12.01.2023 г. е
внесен и обвинителен акт против сочения като деликвент в настоящото производство
А. И. Р., ЕГН **********- за това, че на 01.02.2022 г. в гр.В., на ул. ***, при
управляване на МПС - л.а. марка „Опел Корса“ с peг. ***, е нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в чл. 20, ал.1; чл.21, ал.1; чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП,
както и чл.77, ал.1 от ППЗДвП, като е управлявал МПС с превишена скорост, а именно
със скорост от 80 км./ч., която е по-висока от максимално разрешената от 50 км./ч. за
населено място, без да се убеди, че няма да застраши други участници в движението
извършил маневра заобикаляне на превозното средство, навлезнал в съседната пътна
лента и без да пропусне движещото се по нея превозно средство, се е блъснал в лек
автомобил, марка „Мерцедес“ с peг. № ***, вследствие на което по непредпазливост е
причинил смъртта на пътника И. А. Р.. от гр. В. - престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ от
НК, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.1, чл. 21 ал.1, чл. 25, ал. 1, чл. 25,
ал. 2 от ЗДвП и чл. 77, ал. 1 от ППЗДвП.
По делото е постъпило и писмо вх. № 689/23.01.2023 г., въз основа на което се
установява, че по повод така внесения обвинителен акт против А. И. Р., ЕГН
**********, в Окръжен съд – Пазарджик е образувано НОХД № 48/2023 г. по описа на
съда, което е насрочено за 01.02.2023 г.
С оглед на така установените данни съдът намира, че в конкретната хипотеза са
налице предпоставките за спиране на настоящото дело при условията на чл.229, ал.1
т.4 от ГПК. Съображенията за това са следните:
Разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК предвижда възможността
производството по делото да бъде спряно в случай, че в същия или в друг съд се
разглежда дело, крайният акт по което ще има значение за правилното решаване на
спора. Предпоставка за приложението на тази норма е наличието на установена връзка
между делата, т.е. преюдициалност на едното дело спрямо другото.
Съдът намира, че в разглеждания случай такава връзка е налице.
Предявената претенция по настоящото т.д. № 97/2022 г. против ответника „ЗАД
Армеец“ АД, е за обезщетяване на причинените неимуществени вреди в резултат от
ПТП, настъпило на 01.02.2022 г. на ул.*** в гр. В. между л.а. „Опел Корса“, с peг. №
*** и л.а. „Мерцедес „ЦЛК 230“, с peг. № ***, във връзка с което деяние именно е
2
образувано и съдебното производство по НОХД № 48/2023 г. на ПзОС. В случая
обусловеността между двете производства произтича от идентичността на деянието, за
които е повдигнато обвинение по цитираното НОХД и противоправното деяние и
личността на делинквента, сочен като причинител на ПТП и във връзка с което е
предявената застрахователната претенция в настоящото производство и в резултат на
която се твърди, че са настъпили вредите, ангажиращи отговорността на ответника по
реда на чл.432 КЗ.
Константна е практиката на ВКС (виж така в Определение № 10 от 7.01.2022 г.
на ВКС по ч.т.д. №2470/2021 г., II т.о., Определение №316/24.06.2016 по ч.т.д. №
887/2016 г., II т.о., Определение № 616/21.07.2014 г. по т.д. № 1732/2014 г. на І т.о. и
мн. др.), съгласно която предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на
производството по гражданско дело, в което се реализира гражданската отговорност на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо пострадалото лице,
са налице при висящо наказателно производство срещу застрахования делинквент при
идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение
с обвинителния акт в образуваното наказателно производство, и противоправното
деяние, от което се твърди че са настъпили вредите, обуславящи гражданската
отговорност на делинквента. Възприето е разрешението, че поради обвързаността на
гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице по чл.432, ал.1 КЗ от
влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за
авторство на деянието, противоправността и вината на дееца чл.300 ГПК, изходът на
наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на
същия спор и с оглед на това когато наказателното производство е в съдебната си фаза,
исковото производство подлежи на спиране по реда чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Затова и при преценка на релевантните обстоятелства в разглежданата хипотеза,
съдът приема, че образуваното наказателно производство, намиращо се в съдебната си
фаза, е предпоставка за спиране на сега разглежданото дело. За правилното решаване
на настоящото т.д. № 97/2022 г. е необходимо да приключи производството по НОХД
№ 48/2023 г. по описа на ПзОС, присъдата по което, при условията на чл.413, ал.2, във
вр. ал.1 НПК и във вр. с чл.300 ГПК, ще формира сила на присъдено нещо, обвързваща
настоящия съдебен състав относно преценката на обуславящите факти от значение за
повдигнатия спор по чл.432 КЗ.
При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 97/2022 г. по описа на Окръжен съд-
Пазарджик до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по НОХД
3
№ 48/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4